13.08.2013
18:30

Лучшие ль это художники?

12.08.2013
17:12

Лучшие ль это художники?

Лучшими названы: Дмитрий Гутов, Арсен Савадов, Дмитрий Врубель, Иван Гарунов (http://art1.ru/art/otkrytie-icons/).

- Проверим?

- Проблема.

- Почему?

- Произведение Искусства с большой буквы (а именно с ним мы имеем дело, раз художники названы лучшими) до чрезвычайности трудно поддаётся ⌠пониманию■. Я раз читал у Панофского (а это очень крупный искусствовед), что знаменитую гравюру Дюрера ⌠Меланхолия■ не ⌠понимали■ веками. Ужас в том, что, помнится, Панофский тут же что-то о ней объяснял, но это было настолько невнятно, что я всё равно, что и не читал. Вообще понимание √ неуправляемый процесс. Но. Тем не менее, за мною сотни лично ⌠понятых■ картин. То ли везёт┘ То ли интуиция вытягивает┘

Начнём, для разминки, с этой ⌠Меланхолии■ (1514). Если что-то с нею удастся, значит, есть какая-то и свежая гарантия, что и современные художники поддадутся толкованию.



http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Melencolia_I_(Durero).jpg?uselang=ru

Резцовая гравюра на меди с травлением.

⌠┘одна из наиболее таинственных работ Дюрера, и выделяется сложностью и неочевидностью идеи■ (Википедия).

Сначала √ что видят глаза и что означает видимое.

На коленях главного, крылатого персонажа (женщины, по-моему, раз в таком длиннополом одеянии) под свитком (Торы? она в виде свитков обретается в мире верующих в иудаизм) застёгнутая книга. Возможно, Священное Писание, включающее в себя переведённую на латинский Тору. Что под книгой, не понятно. А поверх Торы и Писания √ в руке √ циркуль (символ науки, думаю, противоположной вере). На поясе связка ключей и (пишут) два кошелька (которых я не вижу на поясе, ибо они валяются внизу); ⌠деньги должны быть √ за конкретно сделанный труд■ (http://anirish.livejournal.com/372287.html). В самом низу √ предметы ремесла: пила, ножовка, рубанок, гвозди и т.д., макет животного, как символ совершенного знания анатомии и умения её повторить (или животное живое, и это символ умения человека влезть в душу живую и приручить её), и √ идеальный шар, продукт ремесла. ⌠Если человек мог сделать такой шар, значит, он мог переходить на следующий этап получения знаний■ (там же). На среднем уровне Познания стоит жернов, символ движения. На нём сидит ангел и, говорят, читает книгу (интеллектуальное познание). ⌠Интеллектуальный труд┘ Как его оплатить? Кошелёк лежит внизу■ (там же). Ещё тут √ большой кристалл. Символ, мол, теоремы Авиценны о сумме углов многоугольника, где ни один угол не равен другому (там же). Брошенный рядом молоток геолога означает, что такой кристалл есть в природе и добывается не алхимиком (тигель которого стоит за кристаллом) химическим путём, а находкой геолога (там же). Третий пояс Познания, мистического, начинается со второго пояса √ очень большая башня справа и приставная лестница. Обе уходят в небо. На башне весы, песочные часы и магическая таблица Юбера. ⌠Если человек надеется на высшую справедливость, то он обращается к религии, а если желает воздействовать на мир самостоятельно и не ждать, когда к нему придет долгожданная удача, то обращается к магии■ (http://www.narcom.ru/publ/info/895). Ещё на башне колокол. Возможно, чтоб ударить в него, когда познание достигнет апогея. Но. Верёвка, чтоб дёрнуть за колокол, уходит за пределы гравюры. Итого по рядам: Познание возможно, нужно и невозможно. А что за звезда слева? Комета Галлея, каждые 76 лет становящаяся видимой невооружённым глазом (в 1456 году была видна, за 58 лет до создания гравюры, и ожидалась вновь через 17 лет; вон и хвост у неё с одной стороны виден). Ну и, наконец, летучая мышь, держащая в лапах банер с названием гравюры. ⌠Меланхолия √ душевная болезнь гениев┘ Многие знания приумножают скорбь■ (http://anirish.livejournal.com/372287.html).

⌠Как между собой соединяются крылья и циркуль? Крылья всегда √ это образ безграничности. Образ безграничности познания. И когда эта безграничность безгранична √ вот тут и очень плохо┘ Всё должно быть уравновешено. Циркулем┘ А на голове у неё цветущий тёрн. Он ещё пока не облетел. Он ещё пока шипами не врезается в чело┘ Она может, но не позволяет себе■ (там же).

Теперь посмотрим, не менялся ли Дюрер со временем.

С чем я у него уже разобрался?

⌠Апокалипсис■ (1497-1498) √ более личная вера в Бога, чем универсальная, у итальянцев Высокого Возрождения.

⌠Портрет матери■ (1514) √ тут Дюрер ещё благоговеет перед личностной верой, но не своей, а матери.

А в ⌠Меланхолии■ он сломался:

⌠Дюрер создал ⌠Меланхолию■ в тяжёлое время: в тот год умерла его мать, разгорались войны и восстания, Европа стояла на пороге Реформации.

⌠Столько вопросов, но почему нет на них ответов!■ ≈ словно хочет воскликнуть Дюрер через изображение. (http://kaplyasveta.ru/istoriya-odnoj-kartiny/albrext-dyurer-melanxoliya.html).

О том, что он сломался, говорят приёмы: не только ⌠в лоб■ название, но и ⌠почти в лоб■, образное высказывание самого сокровенного в ⌠тексте■ произведения.

Если Дюрер создал эту гравюру, воодушевлёный (если можно так выразиться) отсутствием идеала, то не потому ли столько веков всё никак не могли понять это произведение искусствоведы? Но разве отсутствие идеала может породить великое произведение?

Мне страшно написать, но что: получается, раз ⌠почти в лоб■, что эта гравюра не является художественной?

Может, доказательством тому является техника, в какой сделана картина. Оказывается, руку Дюрер держал на подушке, а чтоб провести штрих, двигал гравюру (http://anirish.livejournal.com/372287.html)! То есть она и боком и вверх ногами перед ним представала, а он √ изображал. Да КАК здорово!..

Это уму непостижимо!

Только три вещи он выполнил в такой технике. Слава богу! Нельзя будет по этому признаку заподозрить такую знаменитость в создании других произведений под влиянием безыдеалья.

Или всё-таки это слишком страшно √ лишать Дюрера художественности в столь знаменитых вещах из-за нудной техники, из-за наличия ⌠почти в лоб■ выражения. Я ж уже стал допускать локальное внедрение ⌠почти в лоб■ выражения без того, чтоб лишать художественности всё произведение. Противоречия ж всё же есть! Это могущество ремесла. Это могущество, наоборот, мистики:

⌠На стене выгравирован квадрат с цифрами ≈ магический квадрат, где сумма чисел на каждой горизонтали, вертикали и диагонали и во многих других комбинациях равна 34. Возможно, Дюрер сам составил квадрат, или же взял за основу более ранний квадрат Корнелия Агриппы и видоизменил его, подобрав свои цифры. Так в квадрате зашифрованы год создания картины (нижние средние два числа), дата смерти матери художника (16.05), и можно найти много других. Нужно отметить, что квадрат Агриппы назывался ⌠квадрат Юпитера■, а Юпитер подавлял негативное влияние Сатурна [планеты-покровительницы меланхоликам]■ (http://kaplyasveta.ru/istoriya-odnoj-kartiny/albrext-dyurer-melanxoliya.html).



16	3	2	13
5	10	11	8
9	6	7	12
4	15	14	1

Итак, противоречия есть. И выражают они отсутствие идеала.

Не вспомнить ли мне, как я теоретизировал в связи со сломавшимся в 1820-м году Пушкиным (имея в виду идею взаимопревращающихся √ по замкнутому кругу √ идеалов; вытянутый √ во времени √ круг превращается при этом в синусоиду):

⌠Идеал исчез. Исчезло, значит, и его изменение. Скорость изменения идеала - как наклон кривой, бегущей, скажем, слева направо вдоль горизонтальной оси времени; скорость изменения идеала √ как наклон (в каждой точке этой кривой) к этой горизонтальной оси. В точках перегиба этой кривой √ синусоиды √ наклон к горизонтальной оси нулевой. Изменение идеала временно отсутствует. Отсутствует временно и сам идеал■.

Пушкин потом перевалил за верхний перегиб Синусоиды идеалов. Из краха романтизма √ в реализм. Может, и с Дюрером похоже? Какого типа идеал там, за перевалом, должен наступить? Соединение несоединимого.

Так это, собственно, мы и видим.



Автопортрет. 1500.

Это ж есть и копия Иисус Христос, и┘ эта слабая человеческая рука┘ этот халат. Именно халатом называет одеяние докладчица из http://www.narcom.ru/publ/info/895. Она, правда к некой гармонии тянет и ⌠Меланхолию■ (⌠Она может, но не позволяет себе■). Но ещё цветущий венок √ это слишком мало по сравнению с непостижимой периодичностью появления кометы Галлея, неуправляемостью колоколом, исчезающей в высоте башней, омерзительностью всепроникающей летучей мыши, неподвластностью времени ┘

Ну а теперь приступим к нынешним лучшим.

Фотографии и подобное смотреть не буду. И объясню, почему.

Из многих определений искусства (не прикладного, то есть √ с большой буквы Искусства) я для себя выбрал (все для себя одно выбирают) определение Атанаса Натева: непосредственное и непринуждённое испытание сокровенного мироотношения человека с целью совершенствования человечества. Фотография, перформанс, хэпенинг имеют отношение к слову ⌠непринуждённое■ в определении Натева.

Что это за отношение?

Понять можно, если уяснить, что жизни (не искусству) можно дать похожее на натевское определение, только без всего, что относится к цели и с заменой слов ⌠непосредственное испытание■ на слова ⌠принуждающее воздействие■.

Потому что и прикладное, и не прикладное искусство √ условны. Искусство √ не жизнь. Жизнь √ не искусство. Так прикладное искусство, при всей его условности, более коротким путём действует на человека: заражением, внушением. Мы √ из приматов. А те очень привержены имитации, подражанию. Вот и мы √ эмпатии (сопереживанию). То есть и прикладное искусство, при всей условности, повторяю, оказывает в некоторой степени принуждающее воздействие. Но фотография, перформанс, хэпенинг √ в наибольшей (из этой некоторой) степени. Даже фотография. Она ж претендует на невыдуманность (выдуманность же в первую очередь нужна для условности). Кусок, мол, действительности запечатлён в фотографии. Кусок жизни. А та √ действует принуждающее. Даже когда ваша философия жизни есть ⌠моя хата с краю, я ничего не знаю■.

То ли дело Искусство с большой буквы. Оно √ через противоречия ⌠текста■ сперва возбуждает в вас противочувствия, потом они сталкиваются, это рождает катарсис. √ Длинно. Какие б всего секунды это всё ни занимало.

Так срисовывание с фотографии я не считаю фотографированием. А вот любое иное применение фото я, чтоб отнести или не отнести произведение к Искусству с большой буквы, не приемлю. Вот так. Раз, два, три, четыре, пять √ я иду искать. Кто не спрятался √ я не виноват.

Дмитрий Врубель. Обожающий иметь дело с фото, но нижеследующую вещь он всего лишь срисовал с фотографии.



Братский поцелуй. Фреска на Берлинской стене. 1990.

http://theinspirationroom.com/daily/2009/bruderkiss-in-berlin-wall-east-side-gallery/

Всё-таки фреска. Граффити. Руками делалась.

 

Барбара Клемм. Фото. 1979.

Плакат. В обоих случаях. И √ не о чём говорить: прикладное искусство. Политическое, как некоторые называют. К Искусству с большой буквы я не отнесу.

Или можно сказать пару слов в обоснование отсутствия противоречия.

Для незнающих: изображены Брежнев и Хонеккер на тридцатилетии образования Германской Демократической Республики, ставшей социалистической, так называемой. Как и СССР. Потому поцелуй глав государств √ братский (в окружении чужих, враждебных, остальных, капиталистических государств).

Ложь и противность положения в том, что социализм-то (марксовый) √ лжесоциализм. И все это знали. А настоящий √ прудоновско-бакунинский. И этого почти никто не знал. И естественным антагонистом лжесоциализму оказывался капитализм, победивший, наконец, в том числе и с развалом Берлинской стены, на остатке которой было нарисовано рассматриваемое граффити.

Естественное отторжение лживого строя выражено естественным же отторжением противоестественно страстного поцелуя двух мужчин, к тому же ещё и подчёркнуто противно-старых.

Больше произведений я что-то не смог найти. Всё с фотографиями Дмитрий Врубель имеет дело.

Арсен Савадов. У него тоже полно фото, но есть и живопись. Даже представить не могу, о чём она. Вот √ с небольшим количеством фигур.



http://www.artukraine.com.ua/eng/articles/17.html

В море плавают грампластинки. Именно старинные грампластинки (небольшие), а не современные диски. Женщины почему-то топлесс. (Пляжей, на которых это норма, не так уж много: в Ривьере и вообще на Лазурном берегу, Копакабана в Рио-де-Жанейро, Сан Диего, Кута Бич на острове Бали, Саус Бич в Майами┘) На головах у 4-х из 5-ти буквы S, L и W. Что может значить SLW? Нашёл сайт с таким перечнем расшифровки такого сокращения (перевод машинный):



Мне понравилась Прямая Линия Ветров (Straight Lane of Winds; если я правильно перевёл). √ Перевёл неправильно. Если кликнуть на лупу, открывается перечень сайтов. На первом из них √ так: straight-line winds. Там что-то о вертикальных ветрах, бурях, торнадо... Он, что ли, накидал в море грампластинок?.. Может, посмотреть на Прямую Волну? Первый в списке сайт, на который выводит клик на лупу, - ⌠Основная длина волны■. Там прямая линия используется для определения основной длины волны полихромного света.

Что-то это всё не имеет отношения к художеству┘

Не продвинутый я, наверно. Не на меня рассчитывает этот украинский художник. А помощников, как для понимания Дюрера, нету. Я не нашёл.

И не нашёл я репродукций произведений Ивана Гарунова.

С Дмитрием Гутовым я уже ⌠встречался■ (большой-большой планшет, к которому прикноплены разноцветные листы, на которых корявыми буквами √ низкий, мол, культурный уровень националистской шпаны, в сфере душ которых находился художник, пока писал √ написано типа: Феофан ГРЕК, Гергиев ОСЕТИН, Высоцкий ЕВРЕЙ и т.д.):

⌠Проект ⌠Россия для всех■. Дмитрий Гутов и Виктор Бондаренко.

А в этом выпаде против националистов, зацентропупенных на национальности (или в этом выпаде против власти, что-то вяло им говорящей про Россию для всех), нет даже и остроумия. И ремесленного умения ж даже нет. √ Просто халтура. Халтурно выступать против халтуры?..■ (http://art-otkrytie.narod.ru/kolesnikov.htm).

Так что пока откладывается моё присоединение к заявлению про лучших художников.

12 августа 2013 г.

09.08.2013
19:43

Бедный Чехов.

04.08.2013
14:33

Ещё один спор с Лотманом.

02.08.2013
17:15

Победа и победа. Продолжение.

30.07.2013
12:48

Арсений Тарковский.

28.07.2013
17:26

Ну! Погоди!

23.07.2013
16:15

Братья Тавиани.

19.07.2013
23:33

Пипл схавает, - правильно думает Навальный.

11.07.2013
20:47

Гадаев. Ещё проверка.

09.07.2013
16:45

Гадаев. Продолжение.

06.07.2013
14:58

Гадаев угадал?

27.06.2013
13:48

Вред одной категории Бахтина на примере Эсхила, Еврипида и современности.

27.06.2013
12:03

Апофегей.

22.06.2013
13:37

Ловлю себя.

16.06.2013
16:02

Была ли какая-то правда в слова Познера?

13.06.2013
14:04

Слонов в посудной лавке.

10.06.2013
11:35

Ужас.

06.06.2013
14:03

Переживания убогого человека.

25.05.2013
21:54

Ничего не получится.