|
09.09.2013
09:32 |
Может ли состояться несостоявшийся человек.
| |
Дело не главное в жизни, главное ≈ настроение сердца.
Феофан Затворник.
Любое настроение?
Я. |
Слушаем тут.
| |
А будет это так: заплачет ночь дискантом,
И ржавый ломкий лист зацепит за луну,
И белый-белый снег падет с небес десантом,
Чтоб черным городам придать голубизну.
Чтоб черным городам придать голубизну.
И тучи набегут, созвездьями гонимы,
Поднимем воротник, как парус декабря,
И старый-старый пес с глазами пилигрима
Закинет морду вверх при желтых фонарях.
Закинет морду вверх при желтых фонарях.
Друзья мои, друзья, начать бы все сначала,
На влажных берегах разбить свои шатры.
Валяться б на досках нагретого причала
И видеть, как дымят далекие костры.
И видеть, как дымят далекие костры.
Еще придет зима в созвездии удачи,
И легкая лыжня помчится от дверей,
И, может быть, тогда удастся нам иначе,
Иначе, чем теперь, прожить остаток дней.
Иначе, чем теперь, прожить остаток дней.
И будет это так - заплачет ночь дискантом,
И ржавый ломкий лист зацепит за луну,
И белый-белый снег падет с небес десантом,
Чтоб черным городам придать голубизну.
21 ноября 1975 |
Последний куплет почему-то в большинстве записей не поётся┘
Грустная песня. Когда я за 6 лет до создания её впервые узнал о вообще существовании таких песен, я поразился: какая грусть во всех┘ Визбор был из самых первых, чьи песни я узнал. ⌠Пусть шпилем ночной колокольни / Тоска ковыряет в груди┘■ Так тут хоть слово ⌠тоска■ есть. Я тогда только-только начинал осваивать идею, что в самых лучших произведениях искусства то, зачем они созданы, √ нецитируемо. Была б идея уже освоена √ я б записал, чего доброго, Визбора √ как я это потом смел делать не взирая на лица √ в иллюстраторы заранее знаемого. Благо я не был тогда таким принципиальным. И Визбор мне лёг на душу. Я был упрямый. А у Визбора было ⌠Пусть■┘ То есть √ несмотря ни на что┘ Сверхисторический оптимист┘ То есть исторический пессимист. И это уже в 1962 году! (Тогда написана песня.) За два года до изгнания Хрущёва. Или оттепель закончилась до того?.. Да и что сделал Хрущёв? √ Поднял на щит мещанство: догоним и перегоним по потреблению┘ И уже было отчего улетать так далёко┘ Не вышло вылечить социализм.
Так чего ждать через 13 лет?!? Визбор же не из тех, кто прогибается┘
Что: трындит всё то же?
(Я вообще плохо понимаю тех творцов, у которых идеал не меняется: как у них хватает вдохновения один и тот же идеал выражать раз за разом? Или они таки занимаются самоповторением, а мы просто спускаем им. Мы ж не учёные. Нам, наоборот, даже и нравится услышать то и всё же не то. Мы как дети, которым нескучно сотый раз слушать ту же сказку. И творцы, может, такие же дети. И √ трындят. И плевать им на учёных┘ Или они всё же так до конца и не доосознают то, зачем они творят? И потому у них сохраняется и сохраняется эта противоречивость, которою только и можно выразить то непонятное, что тебя заставляет сочинять?)
Но есть ли в данной песне противоречивость?
Отбросим последний куплет, повторяющий первый и тем заводящий в какую-то самоуспокоенность. Малохольность. Как у попа была собака┘ (Да и не поют же его. Так что отбросим.)
Хватит, что есть в каждом куплете повторение последней строки┘
Только послушайте исполнение Митяева. Если Визбор каждого куплета последнюю строку повторяет, то Митяев √ только последнего. И каким просветлённым голосом поёт Митяев! Он наслаждается красотой каждого разворачивающегося перед внутренним взором вида. Даже картина сейчас завоющего на фонарь пса его умиляет. Искусство для искусства! И плевать на всё-всё-всё┘ √ Слабак Митяев. Сдался. И √ кайфует. Рай немедленно.
Так это ж уже не первое поколение бардов.
Не так у Визбора.
Он каждым куплетом только старается себя загнать в удовлетворение тем аховым положением, в котором оказался. В каждом куплете он повторяет последнюю строку, чтоб закрепить √ надеется √ возникшую малохольность.
Пришла зима. Плохо. Так хоть то хорошо, что снег белый и покроет чёрные города.
Холодно. Плохо. Так есть воротник. Пёс от тоски собирается выть. Так это ж его разрядит.
Вспомнить про лето можно, про поход. Хоть то хорошо, что вспомнить можно.
Аж в другую тональность переходит Визбор.
Но. (То были совсем пустые мечты, и он ту тональность оставляет для трезвости.) Есть же и исконно зимняя радость √ лыжи! √ Надежда! На скорую-прескорую радость. √ Детский оптимизм!..
Опять но. ⌠Ещё придёт зима┘■ Не эта, которая уже началась ⌠21 ноября 1975■┘
То есть, много уже было надежд на лыжи. А нужно, чтоб пришла не простая зима, а ⌠в созвездии удачи■. √ Лопается детский оптимизм. Но остаётся три ⌠Иначе■. Надежда на всё-таки прижизненное свершение?
Как бы не так. Не удалось забыться в первых трёх куплетах, с пустыми умиротворениями, √ не удаётся забыться и в последнем, с трезвым, вроде бы, рассуждением-надеждой.
И от столкновения этих трёх с последним┘ Что? Тот самый сверхисторический оптимизм? Жаль только, Ваня, в ту пору прекрасную жить не придётся ни мне, ни тебе┘ Ибо ⌠Иначе■-то √ как идея √ не исчезает же! Поколения за поколениями предают её, как эстафетную палочку, и сверхбудущее обеспечат-таки.
То есть я, раб идеи нецитируемости, не могу признать Визбора простым оптимистом, раз в тексте его есть слова ⌠И, может быть, тогда удастся нам иначе, / Иначе, чем теперь, прожить остаток дней■. Раз они есть в тексте, значит, их нет в идеале.
8 сентября 2013 г.
Что говорят об этом в Дискуссионном
клубе?
-
А будет это так: заплачет ночь дискАнтом ...
Признаться, не понял, так зацепил Вас этот песенный текст Ю.Визбора? Или он Вам ценен, только как предмет литературного анализа ?
Но всё равно. Хорошо, что здесь на РП есть этот текст. А уж кому он будет интересен:
ЭТОТ РЖАВЫЙ ЛОМКИЙ ЛИСТ, который зацепит за Луну
Поглядим, если будет на кого смотреть. Любопытно, что Вас, С.В., - особо здесь на РП не рекламируют.
Удачи - Вам. А иногда - Чуда. А чудо - это "когда тебя понимают" / из "Доживём до понедельника" /.
|
- Лисинкеру.
Если честно - не зацепил. Но меня попросил Лилиомфи. Я рад, что хоть что-то внятное вышло. Наверно, я всё же набил руку. Ну не всё ж коту масленница.
|
- Звёздочка предназначена к слову "трындят" в тексте статьи.
* - Признаться, не понял, так зацепил Вас ЭТОТ РЖАВЫЙ ЛОМКИЙ ЛИСТ, который зацепит за Луну?
- Каюсь. Не зацепил.
Дело в том, что у меня два изъяна.
Я с детства не любил читать стихи. Я плохо знаю поэзию. Совершенно не знаю её историю. Наверно, и невозможно о ней прочесть в части того, что в поэтику внесла авторская песня и Визбор, в частности.
Нет, кое-что я всё-таки сказал о грусти. Предшествовавший песенный шедевр мирного времени массовые песни 30-х годов ╚сочетали маршевый ритм с лирическими интонациями [или] с чертами детской песенки╩ (http://margashov.com/player/o-xudozhestvennom-otkrytii.html) и по инерции повторили это послевоенные песни (например, ╚Дует ветер молодо во все края╩, 1947 г.). Так грусть авторских песен была художественным открытием на таком фоне.
А в стихах что нового?
И тут переход ко второму моему изъяну. Всё возрастающая моя агрессивность по отношению к совершенному отталкиванию современности от того принципиального недостака, что бытовавшая в советском литературоведении культурно-историческая методология, ╚видя в литературном произведении лишь документ социальной жизни эпохи, полностью игнорировали эстетическое, собственно литературное качество и специфику произведения╩ (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/chernoiv/03.php#_ftnref1), игнорировала то, ╚КАК╩ сделано. И с переносом внимания теперь на ╚КАК╩ совершенно ж забывается ╚ЗАЧЕМ ТАК╩! И вот я не забываю. И меня затягивает в пониженное внимание к ╚КАК╩.
Вот я и не разобрал эту феноменальную строку: ╚И ржавый ломкий лист зацепит за луну╩.
Я б мог коснуться того, что делает русский стих стихом, в том числе и данный. Сказать про повтор согласных, в том числе и в пределах фонетических классов под названиями ╚Р╩: Л-Ль-Р-Рь, - ╚С╩: З-Зь-С-Сь, - и сопряжённым с ╚С╩ ╚З╩: З-Ж. (В самом деле, смотрите: И РЖавый Ломкий ЛиСт Зацепит За Луну). Здорово, правда? 8 повторений! Но.
Наверно многие и многие тысячелетия назад такой повтор шокировал и что-то значил, какое-то ╚ЗАЧЕМ ТАК╩. С тех пор это забылось. И стало просто средством повышения эмоциональности абы по какому поводу. А я ж падок на ╚ЗАЧЕМ ТАК╩.
Меня выручить может повторяемость в веках идеостилей, мною для себя принятая как доказанная догма. В частности такой нюанс, как ╚держать всегда под контролем виденного (Пришвин М. М. Записи о творчестве. В альманахе Контекст1974. М., 1975. С. 318)╩. Что держать? спросите? Залёты в сверхбудущее, - отвечу я. В какое залетал в ХХ веке Пришвин, в XIX веке поздний Пушкин и весь Лермонтов И т.д.
Так в случае с Визбором луна будет тем сверхудалённым сверхбудущим, удерживаемым под контролем виденного. Будет недостижимо-достижимым всё-таки ╚зацепит╩. А настоящим, плохим настоящим, из которого порываются в то благое сверхбудущее, будет ╚ржавый ломкий лист╩. И всё ж под контролем глаз. Не туманное и плохо различимое, как у символистов, а чёткое. Трезвое. Не с пьяна. Сама некая туристско-походность песни (╚шатры╩, ╚костры╩, ╚лыжня╩) с этим сопрягается. Я был поражён, когда первый раз оказался на туристском слёте Одесской области: многие сотни людей, и почти без выпивки, просто ни одного пьяного (а холодная осенняя ночь была), и единственная, казалось, цель каждого как можно больше послушать и спеть своих специфических песен как можно возле большего числа костров. И ни соринки в лесу не осталось после всего
|
-
Попробую угадать, - в каком году это было ?
--
"Я был поражён, когда первый раз оказался на туристском слёте Одесской области: многие сотни людей, и почти без выпивки, просто ни одного пьяного (а холодная осенняя ночь была), и
ЕДИНСТВЕННАЯ, казалось, цель каждого как можно больше послушать и спеть своих специфических песен как можно возле большего числа костров. И НИ СОРИНКИ в ЛЕСУ не осталось после всего"
--
Думаю, было это в 1978-м году ( плюс-минус 5 ). Не самое плохое качество - вести себя в лесу по-людски, а не по-скотски.
А "ржавый ломкий лист зацепит ..." - это глубоко личное. И если Вам это чуждо и дико, то каждому - своё. И если меня восхищает, а Вас - нет, то какая же здесь трагедия?! Всё - путём.
Один - другому не указчик. / Один любит арбуз, а другой - свиной хрящик.
|
- Лисинкеру.
Нет. Это было в 1969-м.
А что о вкусах не сорят, так это банальность.
Я чувствовал спинным мозгом, что ╚ржавый ломкий лист зацепит╩ - это очень изящно. Хоть мой вкус у меня и на подозрении. Но Понимаете Я ж ищу объективные ценности. Я ж боготворю науку о литературе. Объективность люблю.
|
-
Какая объективность? Я Вас умоляю.
- "Я ж боготворю науку о литературе. Объективность люблю."
- А будет это так. Заплачет ночь дискантом.
И ржавый ломкий лист зацепит за Луну ...
Это же как музыка. Или ты, читатель, слушатель покорён. Слушаешь и СЛЫШИШЬ. Или закрываешь текст, выключаешь звук: не твоё. ЧУЖОЕ.
Всё, мы уже идём на повтор.
|
- Лисинкеру.
Я вынужден добавить такой текст:
"Но.
Я ж натянул образную цитируемость (то есть почти ╚в лоб╩ цитируемость) на неразобранную ранее строку.
Плохое настоящее, ╚ржавый ломкий лист╩, что-то очень уж красивое
В качестве цититруемой половинки противоречивости (оптимизма быстрой достижимости идеала), предполагающей другую цитируемую половинку противоречивости (исторический оптимизм небыстрой достижимости идеала) эта красота сложно работала (на нецитируемый сверхисторический оптимизм).
И как теперь быть?
Найти действительное открытие авторской песни: указание на уже сейчас наличие тех людей, которые через поколения и поколения обеспечат победу их идеала в необозримом будущем.
Для Шекспира в ╚Гамлете╩ таким был единственный человек, Горацио. Потому Гамлет попросил его не кончать собой и рассказать людям, что на самом деле произошло в Ельсиноре.
Для Визбора (и других) это был целый слой специфических людей. Туристов, например. И для этого барды открыли ╚доминирование интонации непосредственного общения╩ (http://sarmedinfo.ru/list/6947). Это общение со своими. Здесь, в песне, это не только обращение ╚Друзья мои, друзья╩, но и самое начало: ╚А будет это так:╩. С двоеточием. То есть всё нижеследующее есть обращение. Для того же служила и всегда малая аудитория слушателей. Ну сколько их может поместиться вокруг костра или в комнате Для того же и балагурство бардов в перерывах между пением. Для того слёта, что я выше упоминал, на доверительность работало и то, что на слёт позвали не всех, а надёжных (кто не побежит доносить в КГБ), что место слёта сообщалось в последний момент и рекомендовалось добираться малыми группами и разными дорогами и способами".
|
-
Мгновения счастья.
Уважаемый С.В., рхавый ломкий лист - это из цитат, кот. АКТИВНО помнит человек. Из тех цитат, кот. органично входят в словарь его личности.
Ну, типа Пастернаковского высказывания:
--
Художник умирает, но МГНОВЕНИЯ СЧАСТЬЯ, которые он пережил бессмертны.
--
Или Мандельштамовское про ВОРОВАННЫЙ ВОЗДУХ:
--
Все произведения мировой литературы я делю на разрешенные и написанные без разрешения. Первые - это мразь, вторые - ворованный воздух.
--
УДАЧИ Вам, а иногда - ЧУДА.
|
- Лилиомфи с Лисинкером.
Вы оба - о действии искусства, а я - о его последействии.
И то, и другое имеет место быть.
|
-
Лекция американского профессора М.Эпштейна в Харьковском национальном университете, 18 сен 2013.
О проективном мышлении в гуманитарной практике. Надеюсь, Вам будет интересно познакомиться с видеоматериалом:
--
https://e.mail.ru/messages/inbox/#/message/13803120060000000967/
--
Мне кажется эта вещь посильнее Вашего "последействия".
( Привожу Вашу реплику - "Вы оба - о действии искусства, а я - о его последействии." )
|
- Лисинкеру.
Вы уверены, что вы верный адрес написали. - По нему открывается бланк что ли входа в почтовый ящик mail.ru. Спрашивается имя ящика и пароль. Чьи? Моего ящика на mail.ru что ли?
Может, какой-то другой адрес сообщите.
|
- Лисинкеру.
Кстати "последействие" не моё, а Выготского. Это очень крупный психолог. Правду сказать, свою "Психологию искусства" он издавать не захотел.
|
-
С.Воложину / Вот из письма в мой адрес:
--
Дорогие друзья!
Представляем Вам видео-лекцию Михаила Эпштейна
╚Проективное мышление: будущее гуманитарных наук╩.
Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина 18.09.2013 г.
http://www.youtube.com/watch?v=nOCDK2V-kEA&feature=youtu.be
Лекция М.Н.Эпштейна ╚Гуманитарные науки: время кризиса и обновления╩ в Харьковском национальном педагогическом университете им. Г.С.Сковороды
17 сентября 2013 г. Фоторепортаж, видео.
===
Удачи.
|
- Лисинкеру.
Наверно, интересно покритиковать, да?
В месте, где он говорит после примера с Гаспаровым, просто слов не нахожу (временная метка 35,23). Ну да, теперешний студент в сотни раз быстрее сделает ту статистическую чёрную работу о существующих стихах. Ну да, больше останется времени на обдумывание получившейся статистики. Скажем, заумно-скандирующий отступление зауми и скандирования опять наступление опять отступление и т.д. Ну да, может это позволит вероятнее увидеть закон изменения стихов во времени. И, пусть, это позволит предсказать, как станут писать стихи в скором будущем. Скажем, опять наступление заумно-скандирующих стихов. Так вот это я б согласился считать проективностью. Зачем такое название, я не знаю По-простому это предсказание. Обычная должность развитой науки.
Так нет. Он вводит для этой обычности термин ╚знание╩, т.е. информация о наличных фактах и связях. Обманывая, что заметить связи это мышление. Замеченные связи это новые идеи и представления. Их не существовало в сформулированном виде до того, как произошёл процесс мышления.
И вдруг, после слов о ╚знании╩, он говорит (и пишет): ╚мышление трансформация этих связей╩.
Так это ж чушь!
|
- Лисинкеру.
Во. На временной метке 38,40 он сам признал, что может зря он придумал термин ╚проективное╩, ибо всякое мышление проективно.
Я от себя добавлю.
Есть же, по Выготскому, и мышление животных (оно просто неречевое, по Поршневу). И вот Анохин ввёл понятие так называемого опережающего отражения. Собака, перебегая улицу, по которой ездят автомобили, не попадает под них из-за этого опережающего отражения.
|
- Лисинкеру.
Или вот (49,53 58,56). Создание неологизмов и новых грамматических конструкций он почему-то относит к проективной лингвистике. Сам он создал, говорит, много в этой области. Оно принято на многих сайтах. Следовательно, он их правильно создал. Следовательно, есть наука, как это создавать. Но он почему-то ни одного закона из этой науки не озвучил.
Правда, из факта связи языка с менталитетом, он предлагает с помощью проективной лингвистики менять менталитет русских в направлении сближения его с менталитетом англичан. Это таки проективность. Но
Мне лично это просто не нравится. Я молюсь на новый традиционализм. Только он спасёт человечество от глобальной экологической катастрофы от перепотребления, от неограниченного прогресса. И хорошо б, чтоб он тоже перешёл на мою сторону. Так что здесь не могу разделить вашего восторга проективностью.
|
|
