16.02.2019
16:22

Грош мне цена

15.02.2019
15:29

Три преступления против культуры

13.02.2019
21:00

Лучше всех!

10.02.2019
13:36

Единственность мига

03.02.2019
21:33

Против шумихи вокруг "Ай-Петри" Куинджи

01.02.2019
13:08

Была не была. Попробую.

31.01.2019
11:10

Мысль в голову пришла

29.01.2019
22:02

По цепи извращений

28.01.2019
13:42

Уж и не знаю, как начать.

25.01.2019
09:06

О песнях Высоцкого цитатами из Богданова

23.01.2019
15:56

О господи...

22.01.2019
13:08

"Фэ" Булгаковой

17.01.2019
14:17

Быков и Гоголь

16.01.2019
18:08

Вредина

14.01.2019
20:54

То же, но в чём-то не то.

11.01.2019
19:05

Искренний Юдин

10.01.2019
13:14

Духовное или душевное?

08.01.2019
17:06

Разлетелись

04.01.2019
14:38

Вы как хотите...

03.01.2019
14:33

Гоголь в трансе

 

Близится Новый Год. Как его встречать? – Надо попробовать писать статью о гоголевской повести “Ночь перед Рождеством”.

Я не уверен, что я её читал, но почти уверен (с другими повестями получалось), что смогу что-то новое сказать. Ну в самом деле: если аскетизм, я считаю, продирался всю жизнь, с малых лет, чтоб Гоголь его выражал и выражал, и это выражение сперва пряталось как подсознательное проявление, а в конце жизни – стало выражаться “в лоб”, в проповеди… Ну кто ещё имеет за душой такую концепцию? – Никто. – Вот и получается новизна.

А ошибался даже Гуковский:

"…образ светлой мечты о нормальной, естественной жизни, где все — здоровое, яркое, где торжествует молодость, красота, нравственное начало” (http://feb-web.ru/feb/gogol/critics/grg/grg-001.htm?cmd=p).

Пусть такое Гуковским и замечено, что оно – в порядке прощания Гоголя-реалиста с Гоголем-романтиком.

На самом деле в “Ночи…” подсознание просто в позитивную фольклроно-романтическую оболочку облекло нехорошести.

"Он [сорочинский заседатель {в Российской империи в 1775-1864 гг. лицо, избранное для участия в суде}] знает наперечет, сколько у каждой бабы свинья мечет поросенков, и сколько в сундуке лежит полотна, и что именно из своего платья и хозяйства заложит добрый человек в воскресный день в шинке”.

Ну если отвлечься от шутливости тона, то разве это хорошо, чтоб власть настолько была осведомлена о частной жизни людей. Это же полицейское государство? Ничего хорошего. А всё – от низменного устремления судимых: мол, они от бедности преступили закон.

"…волостной писарь, выходя на четвереньках из шинка, видел, что месяц ни с сего ни с того танцевал на небе, и уверял с божбою в том все село; но миряне качали головами и даже подымали его на смех”.

И пролетает мимо, что писарь упился до четверенек. Это хорошо?

Плохо и то, что живописца всё-таки, кузнеца Вакулу вызвали на покраску забора начальству, и отказаться, наверно, было опасно. О чём молчок. А что сказано – сказано так витиевато, с такими отвлечениями, что и не заподозришь, что тут негатив.

"…слыл лучшим живописцем во всем околотке. Сам еще тогда здравствовавший сотник Л...ко вызывал его нарочно в Полтаву выкрасить дощатый забор около его дома”.

А хорошо ли, что Вакула так извратил Писание:

"…заключенные прежде [до дня Страшного Суда] грешники били и гоняли его [чёрта] кнутами, поленами и всем чем ни попало”.

А хорошо это – ставить посещение шинка ценнее посещения дьяка:

"…сделалось так темно, что не всякий бы нашел дорогу к шинку, не только к дьяку”.

А соблазнять – хорошо?

"…подъехавши мелким бесом, подхватил ее под руку и пустился нашептывать на ухо то самое, что обыкновенно нашептывают всему женскому роду”.

Сказано же так, словно мы ж все друг другу такое прощаем.

Плохи и гонки, у кого одежда богаче.

"Чудно устроено на нашем свете! Все, что ни живет в нем, все силится перенимать и передразнивать один другого. Прежде, бывало, в Миргороде один судья да городничий хаживали зимою в крытых сукном тулупах, а все мелкое чиновничество носило просто нагольные; теперь же и заседатель и подкоморий [судья по спорам о границах имений] отсмалили себе новые шубы из решетиловских смушек с суконною покрышкою. Канцелярист и волостной писарь третьего году взяли синей китайки по шести гривен аршин… Когда эти люди не будут суетны!”.

У притворно-морального повествователя-то, да, слюнки катятся. Но у Гоголя, его, повествователя, создателя, откуда такая цепкость памяти на моды? – От тайной ненависти аскетизма, от скрытых от плохого мира слёз.

Ну а встретить Панасу Рождество небритым – хорошо?

"…с обросшею бородою, показывавшею, что уже более двух недель не прикасался к ней обломок косы, которым обыкновенно мужики бреют свою бороду за неимением бритвы”.

А тому же Панасу не дать понюхать товарищу табаку? Или не окликнуть заблудившегося в метели товарища, если сам набрёл на шинок.

А что ходить по селу надо с кнутом (собак отгонять)?

А крепко злиться, что месяца на небе не видать?

А лень, "которая так мила всем козакам”?

А вздорность по мелочам? – Это всё про отца Оксаны, Чуба.

А самовлюблённость Оксаны?

Влюблённая слепота Вакулы тоже супертайно осуждается?

Супер я пишу потому, что подсознательный идеал – пока реалиста – заставляет автора быть в ударе и заставляет сознанием еле-еле ощущать, что радость происходит от обретённого, наконец, романтиком зоркости реализма, которая всю подноготную бяку видит там, где романтик таял от, например, созерцания черт украинскости: красоты и силы природы и людей.

А такая сила – хороша, смотрите?

""Чего мне больше ждать? — говорил сам с собою кузнец. — Она издевается надо мною… Пусть только я наверное замечу, кто ей нравится более моего; я отучу...””.

А такая неразборчивость "степенных козаков” хороша:

"…мало было нужды до красоты”?

А такая вёрткость Солохи, матери Вакулы:

"Ни одному из них и в ум не приходило, что у него есть соперник”?

А такой критерий, как богатство, для решения, за кого пойти всё же замуж?

А такое:

"…чтобы каким-нибудь образом сын ее Вакула не подъехал к его дочери [Оксане] и не успел прибрать всего себе, и тогда бы наверно не допустил ее мешаться ни во что, она прибегнула к обыкновенному средству всех сорокалетних кумушек: ссорить как можно чаще Чуба с кузнецом”?

Ведьма ж, а не человек, как нарекли её кумушки. И повествователь-то держится отстранённо. Но он не автор. А автор как?

Или. Хорошо это, что Чуб скор подозревать, молодую жену Левченки в измене мужу?

(Этак я всю повесть перескажу… А вы, наверно, и не замечали, если читали, сколько гадости человеческой тут.)

Предрождественская ночь. Ходят по соседям колядуют люди. Вправе. – Нет. Вакула из-за отвергающей его Оксаны срывает зло на её отце, - вернувшемся домой из-за вихрей, потеряв Панаса, и, мол, колядующем, т.к. не узнал свою хату и оправдывается, что колядует, - Вакула побивает в метели Чуба (не узнав его). – Ну. Так срывать зло – хорошо?

Я, конечно, заедаюсь. Но, объективно, хорошего ж мало.

Кроме природы.

"…месяц… плавно поднялся по небу. Все осветилось. Метели как не бывало. Снег загорелся широким серебряным полем и весь обсыпался хрустальными звездами. Мороз как бы потеплел”.

Так это для точки отсчёта для плохого. А к нему невозможно не вернуться, прочтя про такой вещизм:

"— Да, — продолжала гордо красавица, — будьте все вы свидетельницы: если кузнец Вакула принесет те самые черевики, которые носит царица, то вот мое слово, что выйду тот же час за него замуж”.

Кошмар – между нами (некоторыми нами) говоря.

Я даже помню по себе, какой это кошмар – любовная лихорадка, когда каждую следующую минуту ты принимаешь противоположное решение.

"Да что Оксана? с нее никогда не будет доброй хозяйки; она только мастерица рядиться. Нет, полно, пора перестать дурачиться.

Но в самое то время, когда кузнец готовился быть решительным, какой-то злой дух проносил пред ним смеющийся образ Оксаны, говорившей насмешливо: “Достань, кузнец, царицыны черевики, выйду за тебя замуж!” Все в нем волновалось, и он думал только об одной Оксане”.

Как-то понятно, почему Гоголь остался девственником.

Соответственно в пьесе начинается кутерьма у Солохи. К ней после чёрта по очереди приходят: голова, дьяк, Чуб и сын, Вакула. И всех ухажёров она посадила в мешки, опустошив их от угля. Смешно. Но нравственность где?

Впрочем, дальше пошёл сплошной action, и увлёкшемуся Гоголю стало не до морали.

А потом эта суета нехорошая в Петербурге. Воистину чертовское дело пролазы. Потом враньё баб, как утонул и повесился Вакула. И все бабы чувствуют, что честные. И переходят на личности в отстаивании своей версии отсутствия Вакулы в Диканьке. Потом Оксана не поверила слухам, решила, что он просто ушёл и… влюбилась в него. Обратное пушкинскому "Что вам дано, то не влечет”. (Правда, издана была 8-я глава “Евгения Онегина” в 1832 году, когда и вторая часть “Вечеров на хуторе близ Диканьки”. Так что независимо…) – Нравственности особой этот поворот Оксане не даёт.

И – Рождество. Сцена в церкви, в которой нет ничего богомольного. Разве что: "старухи усерднее, нежели когда-либо, шептали молитвы”.

Ну а это большой грех, что проспавший заутреню и обедню вернувшийся с царицыными башмачками Вакула быстро успокоил себя "тем, что в следующую неделю исповедается в этом попу и с сегодняшнего же дня начнет бить по пятидесяти поклонов через весь год”? – Небольшой грех, но всё-таки. Но вещизм…

А он ещё какой! Чуб ему отдал в жёны Оксану за "новехонькую шапку и пояс, какого не видано было на всем селе”.

И под занавес – того же рода. Похвала архиерея Вакуле за то, что кроме покаяния "выкрасил даром весь левый крылос зеленою краскою с красными цветами”.

И я при всё при том не считаю себя предвзятым.

30 декабря 2018 г.