02.01.2019
16:41

Лишь Россия живёт вопреки или со всеми что-то неладно?..

25.12.2018
17:16

Живописные аналоги победного Высоцкого

21.12.2018
22:14

Тонус

21.12.2018
13:05

Эх, тоска, тоска!.. (Опыт медленного чтения)

20.12.2018
14:27

Много-много почему

Я нашёл много ответов на вопрос “почему” об элементах в новгородской иконе “Чудо Георгия о змие” (конец XIV в.).



Почему в пасть змея колет Георгий. – "Поскольку бесы узнавали и, признавая за Судию, боялись Сына Божия, то рискнем вымолвить, что и они хранят богозрительные уразумения, которые им были ведомы до низвержения с неба. Потому копье и попадает не в глаз, а в пасть. Главное духовное предназначение рта у человека – возвещать Слово Господне, быть орудием Логоса, но пасть змея – “транслятор” богохулений и лжи. Георгий бьет в самую сердцевину зла…”.

Почему змей с… крыльями. – "Согласно учению Отцов, и у бесов остается свобода воли, дарованная Творцом людям и ангелам. У змея мы видим и крылья, и голову, и ноги, но все в нем искажено до уродства: крылья стали не ангельские, а как у летучих мышей”.

Почему у змея ноги соединены с крыльями. – "Многократно высказанная святыми Отцами мысль в устах аввы Дорофея прозвучала так: “зло само по себе есть ничто, ибо оно не есть какое либо существо и не имеет никакого естества”. Поэтому и змей – не реальное биологическое пресмыкающееся, а именно лжесущество.

Свобода воли, повторяем, сохраняется и у бесов, но она обращена на движение к небытию. Соединение воедино крыльев и лап основывается на потенциальной возможности: “Куда хочу, туда ползу и лечу””.

Почему змей бесхребетный. – "Символика хребта, по Дионисию Ареопагиту, указывает “на совокупность всех живительных сил”. Какая может быть живительная сила у лжесущества, лишенного Божественной благодати? Разумеется, никакой.

Отсюда у него нет ни “совокупности живительных сил”, ни самого хребта за ненадобностью.

Осознание представителя ада, не имеющим спинного хребта, и диктовало иконникам писать не а-ля диснеевского динозавра с крыльями, а крылатого змея без позвоночника, трактовать его как лжетело”.

Почему инакопь



(графическое выражение световых бликов (пробелов) тонкими линиями, листиками сусального золота, положенными на асист {клеящий состав для наклейки листового золота и серебра на поверхность живописи тонкими линиями}) на крыльях змея. – "К дару свободы следует прибавить, по крайней мере, еще один: способность мыслить. Вот дары Бога, оставленные падшим ангелам, и отображены живописными средствами: обычно цветом, имитирующем золото, реже – белым, красным или каким-нибудь другим, но обязательно световидным, иногда даже и упомянутой инакопью, горящей на окрыленных ногах-лапах”.

Почему змей создаёт впечатление пустого тела. – "В Чине погребения литургическое богословие свидетельствует: “Образ есмь неизреченныя Твоея славы, аще и язвы ношу прегрешений”.

Змей же – самое большее – личина”.

Почему у змея красный язык. – "Георгий бьет в самую сердцевину зла – в жало смерти, которое почти всегда прокомментировано по-адски огненно-кровавым языком, торчащим из оскаленной пасти. То же самое мы видим и на древней керамической иконе из Македонии”.

Почему Георгий кудрявый. – Потому что Георгий при жизни был мученик.



"Характерная округлость прядей невольно вызывает в памяти старинное славянское слово вълна – “волна” (овечья шерсть). В ветхозаветной Церкви человек, приходя к Богу, наряду с другими жертвами, приносил Ему и шерсть закланного животного, которая возлагалась непосредственно на жертвенник и сжигалась. В мученическом подвиге св. Георгия изографы видели, безусловно, самопожертвование во имя Божие; и курчавостью волос заостряли на этом внимание.

Что, впрочем, не следует воспринимать как норму, требующую от изографов всех мучеников писать курчавыми. Речь идет об одном из многочисленных концептуальных приемов”.

Почему у Георгия намёк на красоту лица. – "…святость великомученика просвечивает сквозь лик, чем и открывается в человеке образ Божий”.

Почему у Георгия не меч, а копьё. И почему оно такое тонкое. А также, почему держит его без усилия. – "Надо знать порядок применения оружия в средневековом сражении. Пояснение к такому порядку дает академик Д.С. Лихачев: “копье было оружием первой стычки и почти всегда ломалось в ней”. Георгий побеждает молниеносно, причем, не ломая копья, ибо побеждает не столько своей силой, сколько Божией”. – Это вполне соответствует русской редакции конца XII или начала XIII в. легенды: "…и с ревом пошел на святого и на девицу. Но тотчас, знамение Христово начертав на земле, святой Георгий сказал: “Во имя Иисуса Христа, сына Божия, покорись, жестокий зверь, и ступай вслед за мною”. И сразу же силою Божьей и великого мученика и страдальца за веру Христову Георгия рухнул к ногам его страшный змей” (http://vovremyaono.ru/archives/2117).

Почему Георгий на белом коне и скачет вправо. – "…показывает нам, Чья сила движет змееборцем. По Дионисию Ареопагиту, образ коней означает “покорность и послушность, причем белые указывают на светлость и как бы особую родственность божественному свету…”.

Почему в правом верхнем углу мандорла (нимб с изображением). – "…змей здесь выползает не из воды [как по легенде], а из пещеры; по диагонали от пещеры к мандорле выстраивается хорошо прочитываемая антиномия: “небытие (тьма пещеры) – бытие (битва Георгия со змием) – сверхбытие (мандорла с Руцей Божией)”. Композиция оказывается от угла до угла под сенью креста, типа “Андреевского”, образованного пересечением мысленной диагонали от пещеры к мандорле с диагональю копья. В центре иконы сокрыта монограмма “X”, означающая имя Того, Чьей силой побеждается зло”.

На этой ноте духовности Виктор Кутковой заканчивает анализ и переходит к критике тех, по сути неверующих, кто превращает Георгия в преимущественно змееборца.

А я, неверующий, ополчусь на Куткового, как на представившего автора иконы иллюстратором.

Смотрите выше, на кого он только ни сослался: на Дионисия Ареопагита, на учения Отцов, на авву Дорофея, на Чин погребения, на икону из Македонии, на знание о копьях, ломающихся первыми. А в тексте статьи – ещё на русские сказки, поговорки, иконы. – Ну ничего самостоятельного. Полностью лишил его свободы воли.

А я смотрю на репродукцию иконы издали и меня восхищает контраст белого с пурпурным. Именно с пурпурным. Очень тёмным цветом. Очень выгодным для контраста с белым. Меня восхищает сама красота этого пурпурного.

И из-за того, что сюжет с человеческими жертвами змею доказывает теорию Поршнева о происхождении человека, я вообще прихожу в восторг. Это ж как бы генетическая память торжествует в лице творца этой иконы!

Ведь те трупоеды, из которых произошло человечество, были, казалось бы, обречены на вымирание. А – как чудо – выжили в виде уже людей!

Ведь тупоеды дошли до того, что в связи с изменением климата стали поедать членов своего же стада. Там были – упрощённо – шерстистые внушатели и мутанты, бесшёрстные внушаемые. Внушаемым внушатели внушали отдавать ребёнка на съедение стаду. А МЫ (стадо) было настолько авторитетным, что выступавшему от его имени было невозможно противиться. С другой стороны, невозможно ж отдавать на съедение ребёнка. – Стресс. Невроз. От этого все животные не выживают. А эти внушаемые стали выживать благодаря ультрапарадоксальным реакциям. Те были способны ввести в ступор самого внушателя. И дитё оказывалось возможным сохранить. Появилось у внушаемых контрвнушение. Плюс они удрали от шерстистых внушателей. И это уже были люди. А оставленные – вымерли.

Так как-то устроено в природе, что трупоедам было как бы суждено выжить – людьми.

Образно я это воспринимаю как торжество пурпурного цвета. Он тёмный, но очень красивый. Очень, может, потому, что редкий.

И я с удовольствием читаю такие откровения святых отцов:

"Из “Бесед на Шестоднев”: “Мир есть художественное произведение, подлежащее созерцанию всякого, т.к. через него познается премудрость Творца”…

“Сотворил, - говорил Вас. Великий,- как Благий, полезное, как Премудрый – прекраснейшее, как Могущественнейший – величайшее . Пророк показал тебе в Боге едва ли не художника, К-рый, приступив к сущности вселенной, приноровляет ее части одну к другой, производит само себе соответственной, согласное и гармоническое целое”, и далее “Восславим наилучшего Художника, премудрого и искусно сотворившего мир и из красоты видимого, мы разумеем превосходящего всех красотою и из величия сих сделаем наведение о бесконечном”.

Т.о., Вас. Великий как бы возводит на богослов.уровень в док. бытия Божия аргумент “от красоты”: поскольку мир прекрасен, то есть и художник этого мира, есть Бог –Творец” (https://poznayka.org/s5506t1.html).

Впечатление моё, атеиста, от иконы оказывается созвучным словам Василия Великого. И когда я читаю, что пурпурный цвет в христианском искусстве символизирует царственность, то, видя образ мироустройства в иконе “Чудо Георгия о змие”, видя преобладание там пурпурного цвета, я переживаю что-то вроде восторга от антропного принципа. (При рождении нашей Вселенной 13 млрд лет назад физические параметры её, - например, трёхмерность пространства и др., - оказались такими, что они дали возможность потом образоваться атомам, молекулам, звёздам, планетам, жизни и сознанию. Вот что значит антропный принцип.) – Вот так устроено, что всё в итоге хорошо. А по православному это – Христос Всеблагий. Потому, что если: "По вере и по делам их [в городе Гевале "все поклонялись идолам, почитая их согласно преданиям и по царскому повелению, отвернулись они от Бога”] воздал им Бог: появился огромный змей в этом озере и, выходя из озера, жителей города этого поедал”… То в итоге-то всё кончилось хорошо.

И вспомнив, что белый цвет – символ чистоты и невинности, я бдительно замечаю, что в русской редакции легенды отданная на съедение царская дочь не связана и 5 раз просит Георгия уйти от озера, чтоб не быть съеденным. 5 раз! И эта покорность судьбе…

Совсем по тексту не известно, как поступали с предыдущими жертвами. Но раз написано так, как написано, то надо из этого и исходить. Девица оказалась не только царской дочерью, но и исключительных нравственных качеств. Что Всеведущий Бог заметил.

Всё. После этого всё стало наперёд решённым. – Спасение пришло из-за нравственной чистоты девушки.

И потому тут доминируют два цвета: пурпурный и белый – отношения Иисуса и девушки.

А цвета Георгия и змия… какие-то землистые… не бросаются в глаза. Они ничего тут не определяют. Змий – вечно побеждаемые в итоге Добром силы Зла. А Георгий "который жил и по смерти” уже не имеет свободы воли. Он не живой человек, а простое орудие Предопределения, как и змий. Автомат.

И тогда не надо накручивать себя, что у него "святость великомученика просвечивает сквозь лик”.

Иконописец проявил творческий подход.

Иконописный канон, написанный через несколько сот лет, как регламентирует святого Георгия? – Всего лишь: "Святой Георгий, молод, без бороды” в главе X. Святые мученики. и внешний вид их (https://azbyka.ru/otechnik/ikona/erminija-ili-nastavlenie-v-zhivopisnom-iskusstve-sostavlennoe-ieromonahom-i-zhivopistsem-dionisiem-furnoagrafiotom/3). Вряд ли урезали что за сотни лет. – Ну так этот наш художник тоже Георгия написал без бороды и молодым.

Но сделать его таким же землистым, как змия!..

Я смею думать, что он увидел видение о Георгии, обуреваемый христианским восторгом перед красотой мира при всём наличии Зла в нём, и видение это он просто запомнил и зарисовал. А видение у него случилось – парадоксально принижающим Георгия, чтоб не ослабить контраст пурпурного и белого – красоту сотворённого противоречивого мира.

А уж дальше, чтоб не портить эту поразившую его лаконичную красоту-контраст, он принуждён был и мандорлу сделать такой же землистой. А для симметрии – чёрное подземелье вместо озера.

Он, конечно, был высокообразованным в богословии человеком. Потому все отсылки Куткового к авторитетам верны. Только слова: "занятно читать, что “белый конь выглядит как символ душевной чистоты” (кого? Лошади?!)” я, вы видели, оспорил. Но, надеюсь, верно. Тем более, что царской дочери-то на изображении нету.

 

Моя обожаемая идея-фикс, что художественно только то, что имеет следы подсознательного идеала, по-моему в этой иконе находит своё подтверждение. Очень уж самобытна эта икона по сравнению с другими, по соседству и до этого иконописца сделанными.

 

Фреска церкви Георгия в Старой Ладоге. XII в. Фрагмент Людгощинского креста. 1356. Новгород.

Где контраст в одном случае? Где отсутствие усилия в другом?

А неожиданность – признак рождения подсознанием.

Просто рождённое так беззаконно как красота, оказалось вполне уместным в рамках вероучения о покорности всему-всему ввиду всеблагого начала, что тоже красота.

Я даже как-то по-новому подумал: блажен, кто верует! Понятен массовый героизм во имя веры… И как-то понятно русское терпение, вошедшее в менталитет народа.

Не создана ли икона под впечатлением, что Батый едва ли не чудом, но не пошёл в Новгород ни в первом (1238), ни во втором (1239) нашествии. Вполне мыслимо восторженно думать, что Бог особенно любит Русь и потому не даёт её добить. Можно ничего не делать*. Быть покорным судьбе, и – готово.

18 октября 2018 г.

*- У вас есть пунктик – Синусоида идеалов – изменчивость их отображающая. А куда вы поместите на такой кривой уже достигнутый идеал, каким он предстаёт на данной иконе из-за преобладания в ней локального цвета, в первую очередь – пурпурного?

- На верхний перегиб Синусоиды.

Все сравнения и отображения – хромают. Но всё-таки… Угол наклона касательной, прикасающейся к кривой в некой точке, к горизонтальной линии (образу времени) даёт как бы скорость изменения идеала во времени. На перегибе этот угол равен нулю. То есть идеал тут достигнут.

Эта мысль хорошо подтверждается на предыдущем типе идеала – на идеале трагического героизма. Там угол мал. То есть исповедующий такой идеал автор чует, что идеал сбудется чуть не сейчас, - как Высоцкий пел: вот-вот и взойдёт. Наивный оптимизм.

С иконами это, наверно, время исихазма. Когда (после возвращения завоёванного крестоносцами Константинополя в православное лоно и победы Григория Паламы в споре с латинцами, есть или нет фаворский свет) стали видеть и изображать этот фаворский свет. Новое торжество Византийской империи представлялось наступящим скоро. На Руси – это было почти в то же время, накануне Куликовской битвы, в предчувствии скорого конца татарского ига – при Феофане Греке.

Но угол наклона плохо работает как образ для идеала, улетающего в сверхбудущее. Я рисую этот вылет перед верхним перегибом сверхвверх в виде инерционного продолжения кривой – словно взлетающий кусок Синусоиды большей амплитуды. У такого начертания угол наклона почти не отличается от угла наклона в центре кривой (где идеал типа Гармонии высокого и низкого) – который отображает (и хорошо отображает) историческое будущее как время свершения идеала Гармонии.

Ну, повторяю, любое сравнение хромает.

20.10.2018.

19.12.2018
20:33

Слепой я

17.12.2018
16:53

О бедном поэте замолвите слово

15.12.2018
21:23

Вот я и дочитал...

14.12.2018
13:34

Незамеченный церковью бунт Караваджо

12.12.2018
14:36

Сал-ах, какой хороший художник!

09.12.2018
11:16

Чары Клода Лоррена

06.12.2018
09:51

Пощёчина? - Или я отвечу?

01.12.2018
11:25

Про муть

30.11.2018
14:09

Не ахти что

29.11.2018
16:46

Пустота

22.11.2018
18:47

Три загвоздки.

14.11.2018
20:27

Отчаяние - это иногда наиивный оптимизм.

12.11.2018
13:29

А что если?..

11.11.2018
21:25

Домысел.

08.11.2018
15:16

Схватка в фейсбуке.