|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
22.09.2024 |
|
|
20.09.2024 |
Ограничения на публикацию о Высоцком
|
|
18.09.2024 |
|
|
15.09.2024 |
Предчувствие победы угнетённых
|
|
14.09.2024 |
|
|
12.09.2024 |
Сколько там лет со дня смерти Высоцкого? – 43 года
|
|
11.09.2024 |
И опять, и опять: фальшь нового Городницкого
|
|
07.09.2024 |
|
|
06.09.2024 |
Истерика против поверхностности
|
|
05.09.2024 |
|
|
04.09.2024 |
|
|
03.09.2024 |
И всё-таки неискренность у Городницкого
|
|
02.09.2024 |
|
|
31.08.2024 |
Поздравьте меня: я наткнулся на привлечение Выготского при обсуждении произведения искусства
|
|
29.08.2024 |
Заблуждение всемирно-исторического масштаба
Оно произошло в области границы 19 и 20 столетий. И не осознанно до сих пор. Не осознанно из-за того, что наука об искусстве не приняла в работу теорию художественности по Выготскому. (Я поражаюсь, что это произошло как бы по сговору по всему миру. Из-за этого очень легко, глядя со стороны и не углубляясь, подумать, что я просто городской – считая городом научный мир – сумасшедший, недотёпа-самоучка самообманувшийся. И бьётся вот этот дурачок головой о молчание мэтров, как муха об стекло. И не прекращает.) Упомянутое заблуждение состоит в том, что в добавок ко всем социальным нехорошестям настроений “конца века” существовала в плохо осознанном виде эстетическая усталость от пошлости, в которой тонуло искусство. Оно, в большинстве случаев, было десятки лет по сути прикладным (рождённым замыслом сознания {сознания бунтарей-разночинцев, плачущих о несчастном народе [1], сознания приспособленцев-академистов, услаждающих всё более и более тёмных хозяев жизни, буржуа [2]}, т.е. второсортным), а мнило себя и числилось извне… неприкладным (рождённым подсознательным идеалом, т.е. первосортным). Я это написал, исходя из наблюдения, что, произнося слово “искусство”, обычно имеют в виду, то, что выразило, ЧТО-ТО, словами невыразимое (т.е., говоря по-моему, потому и невыразимое, что у подсознательного идеала нет слов, и сознание автора пропустило в “текст” вообще какие-то странности). Заблуждение было многослойным. Во-первых, из-за отсутствия в обиходе понятия “подсознательный идеал”. Во-вторых, из-за высокой котируемости и академистов, и их противников. В-третьих, из-за веками неистребимого (как бы технологического) формализма: ЧЕМ выражено ЧТО. Например, заглаживанием мазков академистами выражалась обращённость к хозяевам жизни, пользующим самое-самое. Другой пример: низкими темами – сочувствие к несчастному народу. И всё исповедовало натуроподобие. “Как жизнь! Как живое!” А это ж для художника – вериги, несвобода. Но – тайные для него самого до поры до времени. А когда дошло – то осознаваемый бунт против натуроподобия. Даёшь натурокорёжение! Которое – формалистски – есть ЧЕМ, выражающее ЧТО-Свободу. Сознанию-то не дан подсознательный идеал, содержательно связанный с колоссальными нехорошестями в духе времени. С колоссальными. Нехорошести эти соответствуют натурокорёжению. Но! Не на осознаваемом уровне. (Надо ли перечислять социальные бяки грани 19 и 20 веков? – Надо бы, но мне лень: много раз перечислял. Прошу поверить в этот раз на слово, что бяки оказалось для тех художников, которые тонкошкурые, ну совершенно непереносимыми, каких раньше не было. Поверьте. И представьте, что соответствующее натурокорёжение потребовалось ну совершенно чудовищным, до степени сомнения, есть ли тут вообще искусность. Я знаю, что и перечислив бяки, я вряд ли достучусь до толстошкурых восприемников, которых большинство, потому, может, и поддаюсь лени бяки перечислять.) Мироотношений, соответствующих социальным бякам, в общем – два. Первое – христианоподобное (христианство само от колоссальной бяки родилось – ужаса рабовладения и разврата в позднем Риме). В нём, в первом, исполнение идеала Добра для всех улетает в сверхбудущее. Второе мироотношение – антихристианское, ницшеанское, принципиально недостижимое метафизическое иномирие. На уровне сознания: над Добром и Злом. От него только и радости, что (творцу) дать образ этого иномирия, а восприемнику – приобщиться к этому образу. Идеал как бы оказывается достижимым для обоих. И вот, будучи подсознательными идеалами, они, оба мироотношения, неведомо для художника (т.е. как бы совершенно свободного) корёжат его рукою натуроподобие донельзя, прорываясь через запреты сознания. Которое формалистски соглашается, мол, это – новаторство. И потому успокаивается. И даже радуется формальным бякам. Чего не сделаешь, для, мол, Свободы. – Но это самообман. Заблуждение всемирно-исторического масштаба. Теперь ницшеанства. Их тоже два. Активное и пассивное. Активное аж в иномирие зовёт, пассивное оставляет на земле, но лишает чувств, переживаний. Всякие приближения к нирване. Вот Бранкузи (1876 - 1957) и был пассивным.
Бранкузи. Птица в пространстве. 1928. Бронза. ""В своём отвращении ко всяким туманностям: расплывчатостям, прикрасам, убранствам, к современным трюкам, часто увеличенным техникой, тончайшие средства которой прекрасно знал [суетливо-проклятый Этот мир], <…> сознательно от всего отказывался, чтобы иметь возможность как бы резать из цельного куска дерева, оставаться простым, чистым и ясным”.— ( Анри Колле)” (Википедия).
Бранкузи. Спящая муза. 1913. Бронза, сусальное золото.
Брнкузи. Поцелуй. 1909. Известняк.
Бранкузи. Мадмуазель Погани`. II- авторизованная копия. 1920. 18 июля 2023 г.
|
|
28.08.2024 |
Сентиментальный фашизм-футуризм
|
|
27.08.2024 |
|
|
26.08.2024 |
|
|
25.08.2024 |
|
|
24.08.2024 |
Почему поэтически* не сфальшивил Городницкий
|
| 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
