TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?


Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


11.12.2016
15:48

Дуракам полработы не показывают?

    А говорят, не надо выпивать море, достаточно трёх капель, чтоб понять его вкус. Жаль, память у меня убогая… Мне было 6-7 лет… А я-взрослый всё привык . . .

06.12.2016
22:17

Плохо мне.

    Я не умею отличать искусство от неискусства. Я, посвятивший три четверти жизни такому различению. Вот смотрите. Натыкаюсь на такую запись: "Ваня Клиновой . . .

02.12.2016
18:27

А вот и ура.

    Эта статья – как тренажёр для ума: тут надо уметь переноситься на чужие точки зрения. В том числе и абсурдные. Перечень точек зрения таков: 1) художника Калло в 1622 . . .

02.12.2016
15:53

Уф! Гора с плеч!

    Есть шанс что-то открыть в Горьком. Для себя, естественно. Но и для многих-премногих, его не ценящих. – Наткнулся на слова о нём Леонида Андреева, в которых есть о . . .

25.11.2016
22:27

Расследование.

    Когда-то Раззаков своим поклёпом на Высоцкого заставил меня написать целую книгу по его книге (см. тут). Нечаянно я натыкаюсь на его – новый для меня – такой . . .

24.11.2016
15:08

Три статьи о Тургеневе.

    Хочу всё знать! Название серии научно-художественных сборников, выходившей с 1957 по 1990 год Попытка и пытка. Берусь проверить своё предположение, что роман . . .

23.11.2016
22:55

Подсознательное предвидение разрыва.

    Согласитесь ли вы, что это НЕ красивая рука? Если думать о женской руке… С набрякшими жилами. С посинениями, и даже зелёные оттенки встречаются (если можно . . .

14.11.2016
19:27

Почему такая тоска?

    Может быть много предположений, почему у меня такая тоска от смотрения сериала Фурмана “Таинственная страсть” (2015), снятого по мотивам одноимённого романа (2007) . . .

13.11.2016
20:02

До чего доводит то, что нечего читать.

    Я уж надоел, наверно, тем, кто меня постоянно читает, своими жалобами на то, что нечего читать. Одно обнадёживает: что меня так мало читают, что я не успел никому . . .

12.11.2016
21:33

Знает ли историю Сванидзе?

    Слова Сванидзе Слова историка Фамилия и эл. адрес слов историка …Н.С. Михалков вдруг переходит к апологии Ивана Грозного, . . .

09.11.2016
12:37

Детский вопрос.

    Если было – плохо, то стало – хорошо? Если деревенщики были против советской власти (за её дурной активизм, прогородской и антидеревенский), то с реставрацией . . .

06.11.2016
12:12

Язва.

    Критикую первую главу романа Аксёнова “Таинственная страсть. Роман о шестидесятниках” (2007). Читаю и пишу. Если меня не подводит слух, Аксёнов над Высоцким язвит . . .

05.11.2016
09:27

Андерсон, который не сказочник.

    А один из открывателей, если не открыватель, постмодернизма. Это теперь, на старости лет, я пришёл к мнению, что в советское время гуманитарная сфера была в полном . . .

04.11.2016
11:14

Много шума из ничего.

    Чем-то впечатлила такая картина.

    Сергей Григорьев. Сердце города. Софийская площадь. 2011. Акварель, бумага.

    Уж больно угрожающее небо. А Богдан Хмельницкий кому булавой угрожает?

    Оказалось, не зря мне каламутно на душе.

    "По задумке автора своей булавой гетман должен был указывать на Польшу – неустанно грозя "ляху клятому". Но в таком случае задняя часть коня была бы обращена к Стене Непорушной Святой Софии, что недопустимо. Решили повернуть памятник, так чтобы гетманская булава указывала на Москву и символизировала... сами додумывайте что. Но, и тут возникла проблема. Дело в том, что согласно устоявшейся традиции, миллионы паломников при выходе из Михайловского монастыря крестились на кресты Святой Софии, а тут на этой линии оказывался хвост лошади. Но вопрос с духовенством удалось согласовать. Хотя на Москву гетман и не указует, но где-то так" (http://kulupa.livejournal.com/137822.html).

    На самом деле памятник таки немного развернули при установке, но на Москву он указывать не стал.

    Вид сверху на памятник такой.

    То есть булава направлена приблизительно по направлению диагоналей, выложенных на площади квадратов. А те квадраты со спутника видны так.

    Если очень хотеть поймать автора из http://kulupa.livejournal.com/137822.html на вранье, то надо подумать, что тёмная чёрточка на гуглокарте с памятником в пределах светлого восьмиугольника – это булава. Тогда булава направлена по отношению к вертикали (а это – направление юг-север) под углом 5 градусов и никак не попадает на Швецию 1654 года, когда произошло воссоединение Украины и России. Но попадает всё же на тогдашнюю Польшу.

    Что и было намечено автором памятника, Микешиным через 200 лет.

    Ведь памятник задуман был не в память о воссоединении, а в честь 900-летия Крещения Руси: "…конь Богдана Хмельницкого сталкивал польского шляхтича, еврея-арендатора и иезуита со скалы, перед которой малоросс, червоноросс, белорус и великоросс слушали песню слепого кобзаря" (Википедия).

    Один из проектов памятника в Санкт-Петербургском музее городской скульптуры.

    Другое дело, что из-за нехватки денег пришлось памятник упростить. Чего не скрывает и критикуемый мною "историк" 23 июля 2013 года:

    "Существует даже легенда, что император Александр II при рассмотрении проекта, вначале одобрительно хмыкнул, увидев, что конь гетмана сталкивал польского шляхтича, еврея-арендатора и иезуита со скалы, а потом произнес: "Эти народы повергнуты, но они существуют в нашем государстве. Их на памятнике не изображать". Но на стоящих в непроизвольных позах белоруса, великоросса и украинца денег все равно не хватило, как и на постамент”.

    Но. Хочется, хочется ж как-то архаизировать украинский антирусский национализм. – Ну так хоть вставить “НО” о направлении булавы…

    Я проверил, что это за “историк”. 23.11.2013 (через 4 месяца после “НО”) он перепечатал предложение, как противостоять России (предположим, даже из-за экономического шантажа России, чтоб Украина не подписывала экономический договор с Евросоюзом). Россия названа государством шантажистом-бандитом (http://kulupa.livejournal.com/50958.html). От государства-бандита уже один шаг до государства-агрессора. Поскольку я двигался к этому сообщению, переходя день за днём от страницы к странице в его Живом Журнале (около 120 переходов), то я позволю себе дальше не вникать в политический профиль этого “историка”. Вся их деятельность, если одним словом, - это враньё. Знаю по опыту ежедневного смотрения 5-го телеканала (националистического).

    Иное дело художник Григорьев.

    Но можно ли по одной его настроенческой вещи судить о его политическом профиле?

    Пусть в 2011 году было уже 20 лет незалежнiстi. 20 лет непрерывной антироссийской работы на Украине. Уже отвоевали (с прославлением их на Украине, сам слышал) в Чечне самые крайние националисты, ибо надо, надо уметь отбросить родственное чувство и поднимать оружие на Россию. Уже отвоевали в 2008-м в Южной Осетии. Уже взяли правители курс на НАТО.

    Но оттого ли гневное небо, и холодный колорит всей картины? И кажется, что совсем не на Польшу (в теперешних границах) указывает булава Хмельницкого? А таки на Россию?

    В год госпереворота на Украине (с речёвками “москаляку на гиляку!”)… Даже и с учётом отговорки, что: ""Москаль” – это тот, кто ставит под сомнение саму возможность существования независимого украинского госпроекта” (http://www.rosbalt.ru/ukraina/2013/12/11/1210129.html) Сергей Григорьев пишет такую картину.

    Григорьев. Гремели грозы над Смоленском. 2014. Акварель, бумага.

    Видно, не сбивает художника отговорка, что москаляка это не русский. Видно, он понимает, что настоящая независимость у маленьких государств не бывает (не будет от России Украина зависеть – она будет зависеть от США). Видно, он, если и не читал Беловежские соглашения:

    “Основываясь на исторической общности наших народов…

    Статья 2.…гарантируют своим гражданам независимо от их национальности или иных различий равные права и свободы…

    Статья 3. … берут их [нацменьшинства] под свою защиту…

    Статья 5. …неприкосновенность существующих границ” (https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%A1%D0%BE%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%9D%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D1%8B%D1%85_%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2_(1991), -

    то чует: с какой стати нужно придерживаться Статьи 5, если нарушены другие статьи (первое же решение Верховной Рады после госпереворота было об отмене русского языка как регионального)?

    Образно на его акварели: опять война подступила к России в связи с гражданской войной на Украине. (Чтоб спасти восставших донечан от уничтожения, приходится русским добровольцам отправляться туда воевать и умирать. За Русский мир.)

    То есть и первая (тут) картина была – от тревоги, что делается на Украине. (Я подтверждаю такое настроение. Я, живя там, аж ходил искать, в какую общественную организацию можно вступить, чтоб организованно бороться против курса Украины на НАТО. Не нашёл, куда можно вступить. Пассионарности у пророссийски настроенных не было. А Россия, как бы зная про это – или от безденежья – в помощи участия не принимала.)

    Впрочем, и такая (вроде с политическим намёком) картина является у Сергея Евгеньевича всего лишь одной из настроенческих, среди которых умиротворённое и счастливое настроение преобладает.

    То есть политику я на него натянул?

    Да. Если только она не явилась у него раз-другой в порядке исключения.

    Казалось бы, я отступил от себя. Не стал анализировать элементы произведения искусства. Но. Разве направление булавы (не на Москву) для Микешина и для устанавливавших памятник на местности не было элементом произведения?

    1 ноября 2016 г.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
337352  2016-11-04 11:18:15
Воложин
- С праздником, россияне!

28.10.2016
16:48

Голубые воришки?

    Извиняюсь за странность названия: множественное число и вопросительный знак образовались непредусмотрено, из-за неожиданного появления второй части статьи. 1 . . .

26.10.2016
15:22

С насмешкой над собою.

    За мною есть грех. Его называют: замыслился. Это значит, что я так глубоко погружаюсь в материал, что забываю, каковы обыкновенные люди (тот же я сам, . . .

24.10.2016
14:21

Впечатление.

    Эта статья началась с недовольства. Недовольства столь многим, что лучше туда и не погружаться. А оно, недовольство, происхождением имеет, подозреваю, в душе моей . . .

21.10.2016
15:25

Я поражаюсь.

    Поражаюсь я на Ортегу-и-Гассета. Почему-то думалось, что знаменитый философ хорошо чует, что “говорят” нам великие живописцы. Поражаюсь я и тому, как этот философ, . . .

19.10.2016
11:54

Притяжение.

    Естественное дело: сперва нравится, а потом начинаешь думать, почему. Да? Но я стесняюсь. Как вдова, почернела земля заповедная. На угрюмой реке неспокойна вода . . .

17.10.2016
15:51

Страсти по Гроссману.

    1.1 Я про Гроссмана услышал в перестройку. А та очень скоро стала мне подозрительна, что дело ведётся к реставрации капитализма. И, хоть я был противником . . .

<< 71|72|73|74|75|76|77|78|79|80 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100