Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
26.03.2021 |
Обидно мне, досадно мне и не ладно Я загнал себя в идиотский угол единственного-де, кто глубоко постиг творчество Высоцкого. И стою в углу том один, как наказанный: не отрывайся, мол, от народа! Что меня обидело в этот раз? Восторги по поводу эрудированности Высоцкого в разных областях даже и науки из-за такого вот стихотворения.
Ну чем эти восторги отличаются от думания, что Высоцкий сидел в тюрьме, раз так проникновенно поёт блатные песни? Или что он воевал? Это всё равно, как любить, скажем, Шишкина за то, что как живой лес у него на картинах получался, тогда как для того это был образ развивающегося могучего народа. – И когда это выражал он? – Когда почти все передвижники плакали о судьбе этого несчастного народа, сперва освобождённого от крепостничества без земли, а потом и угнетаемого соответственно. Глупые космонавты на орбите заряжались мужеством Высоцкого… А я говорю, что Высоцкий (да и многие другие современные ему сочинители авторской песни) превзошли обычный уровень песни как прикладного искусства, приложенного к задаче усиливать в общем-то знаемое чувство (например, того же мужества). – И чего достигли авторы? – Уровня искусства неприкладного (выражающего незнаемое, подсознательный идеал автора, иначе говоря, испытывающего сокровенное мироотношение человека, подсознанием же воспринявшего тот идеал, сознаниям ни автора, ни восприемника не данный). Из-за такой сложности я один в углу и стою. Что не было дано подсознаниям нашим и Высоцкого, а воспринималось и выражалось? Идея настоящего социализма на фоне имевшегося лжесоциализма. Что это такое? Это когда каждый день увеличивается доля самодеятельности за счёт потакающего государства вплоть до исчезновения этого государства, что и означит наступление коммунизма. Для власти в СССР осознание этого народом было большей опасностью, чем возвращение к капитализму, особенно учитывая теории конвергенции социализма с капитализмом, исповедуемой в верхах. Верхи думали, что слившись, они уж точно, а может, и народ, заживут материально так же хорошо, как на Западе. Чтоб не дать народу осознать идею настоящего социализма, власть издавна, еще с 1919 года, внушила, что хаос и анархия это синонимы. Да и анархисты, совратившись на силовые действия, много постарались, чтоб опозорить себя разбоями и издевательствами. Способствовали непопулярности анархии (отсутствия центральной власти) и начавшаяся гражданская война и угроза войны в мирное время, и Отечественная война и угроза новой войны в новое мирное время. Только с достижением ядерного паритета можно было начинать сворачивать тоталитаризм. Но переродившаяся уже, собственно, не советская власть не хотела делиться властью. Соответственно и народ окончательно утвердился, что анархия и хаос синонимы. Это самым благоприятным образом сказалось на искусстве левых шестидесятников, пытавшихся спасти социализм от лжесоциализма. – В чём благо? – В сохранении настоящего социализма глубоко в подсознательном идеале. Вообще же самодеятельность естественна и тянется сквозь тысячелетия в более или меняя явном виде от первобытного строя. Русская сельская община один из таких атавизмов. Советский коллективизм тоже оттуда родом. А естественность и наука – противоположности в чём-то. Точнее – революции в науке. Вне революции – наоборот. Наука упорядочивает. И у пресыщенных может вызвать отторжение. У ницшеанцев, например. Или у обделённых хищников. Например, у футуристов. Поэтому от накопления порядка к концу XIX века в Европе случился взрыв нового порядка в культуре. И так случилось, что с этим совпала революция в физике. Она породила даже и нравственные драмы, ибо отрытые законы микромира оказались не такими, как законы макромира. Отсюда – угрызения совести художников-футуристов, оптимистов, и искажения классического элемента в их “текстах”. (У Маяковского роль угрызений совести выполнило его следование нажиму царской охранки: бросить большевизм ради искусства. Но мы ж рассматривает тему науки.) Шестидесятничество, как попытка изменить лжесоциализм (в капитализм – у правых, в настоящий социализм – у левых), естественно привела к повторному, как в начала ХХ века, внедрению неклассических форм (НКЛ): рифмы, ритма, – в стихосложении. Но естественность самодеятельности для Высоцкого этому процессу препятствовала. Что мы видим и в подсчётах классических (КЛ) и неклассических форм в его творчестве: http://vysotskiy-lit.ru/vysotskiy/kritika/fomina-stihoslozhenie/stihoslozhenie-vysockogo.htm "Наличие неклассических форм в творчестве Высоцкого – поэта конца 60-70гг. ХХ века – является предсказуемым, поскольку в этот период русские поэты, пройдя через опыт символистов, В. Маяковского, считают использование НКЛ не экзотическим приёмом, а стилевой нормой… у Ю. Левитанского – 32,4%... до 83,4% у Р. Рождественского… Привлечение контекста общего фона стихосложения современной поэзии показывает, что Высоцкий улавливает новаторские тенденции развития русского стиха ХХ века. Однако его стихосложение свидетельствует о том, что классический стих не только продолжает функционировать в русском стихосложении, но даже может преобладать” (Там же). Вот соответственно – противоположно авангардистам начала ХХ века – у него должно было сложиться отношение и к революциям в науке. Но впрямую он это выразить не мог. Ему подсознание шептало, что отказ от тоталитаризма и переход к настоящему социализму это прогресс; революции в науке – тоже прогресс, так нельзя ж просто взять и выступить против нового в науке. И он нашёл выход: сказ. Он отдал слово какому-то тёмному типу. – Смотрите на ауру слов: "Не отдавайте в физики детей” – будто иного, чем некий домострой в семье, лирический герой не понимает, а участие родителей в определении будущего своего ребёнка считает всё ещё нормой. Отсюда, из темноты, ироническое множественное число "Эйнштейны”. Отсюда же "сплошные кризисы идей” – отголосок клише советской пропаганды типа: кризис сознания, духовный кризис, культурная элита переживает тяжелый кризис, гуманизм переживает кризис, финансовый кризис. Совершенный ляп: "физики безыдейны”. Какое отношение имеет идеология к негуманитарной науке? Не соответствуют друг другу "Математики” и "грехи”. Грубость: "Кибернетики машины заставляют”. Программируют, наверно. А это "искусственно мечтают”! Абсурдно словосочетание: "живой белок”. Так теперь безграмотные хозяйственники называют искусственный корм. И тавтология; "каждая идея есть идея”. Или вот это амикошонство: "А кто-то там с фамилией Нильс Бор”. Я уж молчу, что Нильс это имя, а не фамилия. И т.д. и т.д. В общем, у меня волосы дыбом встают, красно говоря, от дремучести ведущего Дзен-канала “СтихиЯ Высоцкого” в его статье-похвале Высоцкому: "…мы видим, вполне внятно обыгрываются многие научные проблемы и изыскания 60-х годов ХХ века”. И ведь у него почти тысяча подписчиков, соответствующих по темноте… 13 февраля 2021 г.
|
||
25.03.2021 |
|
||
24.03.2021 |
Ценность существования для Волоса
|
||
23.03.2021 |
|
||
22.03.2021 |
Как художники дурили советскую власть
|
||
21.03.2021 |
Почему главный герой в фильме «Вылет задерживается» так обелён сравнительно с повестью
|
||
20.03.2021 |
Художник Зардарян и случай с Севаном
|
||
19.03.2021 |
Как объяснить выкаблучивание Ларионова
|
||
18.03.2021 |
Сарабьянов! Имя ж! Ого! А как бесит этот искусствовед поверхностностью…
|
||
17.03.2021 |
|
||
16.03.2021 |
Памороки вокруг подсознательного идеала художника
|
||
15.03.2021 |
Как хорошо забывать. (О Бурлюке.)
|
||
14.03.2021 |
Ещё одно моё совпадение с громкими в узких кругах именами Глеза и Метценже
|
||
12.03.2021 |
Моё совпадение с громкими в узких кругах именами Глеза и Метценже
|
||
11.03.2021 |
|
||
10.03.2021 |
Подойти к Путину как к художественному произведению
|
||
09.03.2021 |
Ещё из серии огрызаний на искусствоведов
|
||
07.03.2021 |
|
||
06.03.2021 |
Почему я вернулся к художнику Шиле, хоть противно смотреть
|
||
05.03.2021 |
Зачем Рязанову понадобилась «осатанённость» в «Иронии судьбы»
|
<< 41|42|43|44|45|46|47|48|49|50 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"