28.10.2014
11:05

Стихия изовранья на Украине или?..

25.10.2014
18:40

Кавалеридзе и нынешнее этногосстроительство на Украине.

12.10.2014
14:15

Шупляк.

08.10.2014
21:00

Чудеса подсознания.

07.10.2014
13:30

Проверка Мейерхольда-режиссёра на ницшеанство.

07.10.2014
11:45

Я что-то понял в Мейерхольде?

04.10.2014
14:45

Смирная ли Смирнова.

28.09.2014
10:14

Ругаясь, недолго и глупость сморозить.

20.09.2014
10:10

Тоска по полной жизни.

17.08.2014
18:06

Зло берёт.

17.08.2014
12:04

Глухая ненависть.

12.08.2014
22:14

Не боись!

Слыхали ль вы, читатель, ⌠Увертюру 1812 год■? Там борются мотивы двух гимнов: Французской республики и Российской империи. Есть какая-то аналогия между темой той увертюры и очередным, теперешним крестовым походом Запада против России, информационно-экономическим. Тогда Наполеон нёс свет социального прогресса в отсталую Россию (обещал крестьян от крепостничества освободить┘). А на самом деле к мировому господству стремился. И теперь проводится мероприятие по укреплению однополярного мира, на существование которого покушается отсталая, опять же, Россия. А не наказывается она за нарушение суверенитета Украины (за нарушение суверенитета Ирака Соединёнными Штатами остальные страны НАТО санкций на США не наложили).

Я эту увертюру знаю давно. В первый раз, помню, поразила ⌠в лоб■ выраженная чудовищная мощь звучания ⌠Боже, царя храни!■, какая-то нарочитая грубость, с барабаном, по сравнению с изящной и витиеватой ⌠Марсельезой■, просто на громкости заглушённой царским гимном.

Сейчас я её слушал на лондонском канале ⌠Classic FM■. В варианте с хором. Не с начала. Не сразу узнал, но потом узнал и стал ждать этого потрясающего ⌠Боже, царя храни!■. (А ⌠Марсельезу■ я тоже люблю.)

И ассоциации были актуально-политические. Идёт победительная красавица ⌠Марсельеза■. А ей противостоят: картина русской природы, песни девушек, молитва и только потом √ этот всесокрушающий российский гимн. √ Какая-то нравственная нечестность против России┘ Ну что её учить жить? Разве она сама по себе не хороша для себя? √ Нет. Несправедливость на несправедливости┘ Уж кто может возразить, если по чести, что разведясь из унитарного государства под влиянием СВОИХ интересов, Украине сперва надо было б вернуть России подаренный Крым (как Мягков рассчитался с Басилашвили в ⌠Служебном романе■ перед тем, как дать ему пощёчину). Эти двадцать три года антироссийской внешней политики Украины, кончившиеся майданным переворотом┘ Это выставление России стороной конфликта в восставших против русофобии Донецкой и Луганской областях (когда России прямо не выгодно было это восстание)┘ Это назначение России виноватой в сбивании малайского пассажирского самолёта почти над Донецком (когда России делать это было ультра не выгодно)┘ √ Ну да: Украина √ превыше всего┘ Дойчланд убер аллес┘ ⌠Но есть же и честь!■ - восклицаю я, почти не признающий существование общечеловеческих ценностей, а тут вдруг, увы, к ним апеллирующий.

От таких ассоциаций у меня намокли глаза.

Я потом прослушал ещё раз (тут дорожка с хором).

Оказалось, что глаза у меня намокли опять. Но не там, где б я сказал, если б не повторное слушание. Не перед и непосредственно при обрушении этого исключительного по тяжести звучания ⌠Боже, царя храни!■. Нет. А на другом переломе: от длинного-предлинного прохода сверху вниз по звуковому ряду √ к молитве.

Ну что мне, атеисту, молитва, казалось бы?..

Но я понял. Дело в ожидании и оттяжке наступления ожидаемого. В этом длиннейшем проходе сверху вниз по звуковому ряду. √ Какая-то прямо физиологическая обязаловка действует (слушать тут), когда этот ряд кончается.

Как, я извиняюсь, сказал когда-то мой товарищ: хорошо помочиться после того, как долго сдерживался. Только с лёгким сдвигом удовольствия в ⌠нельзя■.

И мне вспомнился Коржавин о ницшеанстве:

⌠Единственное, что еще оставалось неосвоенным и неприрученным (и потому представляло интерес), был ⌠мир страстей■. И совсем не в ракурсе открытий Достоевского, то есть не в смысле стремления осознать эту унижающую тайную власть подпочвы и самоутверждения, власть подпочвы и самоутверждения не только над мгновенными решениями и поступками людей, но даже и над самыми их высокими побуждениями - и по возможности от нее освободиться. Наоборот, культивировалась как признак душевного богатства не защита от страстей, а беззащитность перед ними┘ В поэзии эти претензии проявились невероятной ⌠поэтичностью■ (разными видами внешней экспрессии) и утонченностью (форсированной тонкостью)...■ (http://magazines.russ.ru:81/novyi_mi/portf/kor/k8.html).

Но вспомнился мне Коржавин не сразу, а после обдумывания реакции одного русофоба, согласившегося на моё предложение послушать ⌠Увертюру 1812 год■, чтоб убедиться, что Россия √ самая лучшая страна.

Вот эта реакция:

⌠Ну а для настроя не нужна музыка, где примитивным образом ⌠русское бьётся■ с Марсельезой (кстати, весьма популярной у русских большевиков), которая на некоторые души удобно ложится как выражение ⌠либерализма■ (хотя гомик Чайковским вряд ли был ⌠антилибералом■)■.

Ницшеанство не может дружить с либерализмом! Либерализм √ это терпимость. А ницшеанство √ это экстремизм. Это довести терпение до взрыва в состояние совершенно особое, исключительное. Либерализм √ это пестрота матовая, невыразительная, ибо всё √ позволено. А ницшеанство √ это контраст из-за наличия ⌠нельзя■.

В ⌠Заратустре■ есть три символа пути к сверхчеловеку: верблюд (брать на себя самое тяжёлое), лев (разрешать себе всё) и дитя (всё забывать и начинать с нуля). Так то, что в ⌠Увертюре 1812 год■ ввело меня в мокроту глаз, - было соединением верблюда (звуковая затяжка ожидания) со львом (звуковое обрушение).

То есть связывается гомизм Чайковского с его идеалом ницшеанства.

Что лишний раз говорит, что гомизм √ не наследственное, как придумали на Западе в порядке дальнейшего развития либерализма:

⌠У либералов, помимо того, что они злодеи и очень нехорошие, на мой взгляд, люди, у них есть своя не то что правда, своя логика. Они считают, что высшей ценностью является индивид, лишённый всех форм коллективной идентичности. Либералы бывают разные. Но честный, умный либерал считает так (такие тоже есть), что высшей ценностью является индивидуум, лишённый всех форм коллективной идентичности. Какой конкретно идентичности?

- Расовой - отсюда антирасизм либералов.

- Национальной - отсюда космополитизм либералов.

- Атеистический или выбирающий религию произвольно - отсюда антиклерикализм либералов.

- Но дальше? √ Гендерной, потому что нельзя быть мужчиной и женщиной в одиночку. Женщины - это целая группа женщин (коллективная идентичность). Мужчины - это тоже коллективная идентичность. Следовательно, гендерная свобода выбора пола является частью либеральной идеологии √ политической идеологии■ (Дугин. http://poznavatelnoe.tv/dugin_liberty_future).

Как факт, Чайковский учился в Училище Правоведения, которое ⌠считалось настоящим гомосексуальным борделем, и как раз в те времена, когда там учился Чайковский, там был сочинен, распевался (и даже был в 1873 г. опубликован в сборнике в Женеве) ⌠гимн правоведов■, ведущая идея которого заключена в следующей строке: ⌠Так надо ль с п*ми Знакомиться тут? Товарищи сами Дают и е*т!■■ (http://sfrandzi.livejournal.com/64071.html).

Никакая не наследственность, никакая не физиология, а чисто идеология! (Ну пусть не чисто. Но не доходить же до западного маразма нынешнего.)

Терпеть и взорваться √ это может быть на любом материале. И пристрастие к этому (как к адреналину в крови) может выразиться идеологически крайне √ ницшеанством. Альпинисты, например, год терпят, до наступления сезона, чтобы подняться на сумасшедшие вершины. И ими очень недовольны жёны и подруги. А альпинисты √ счастливы наплевать на них и почувствовать себя сверхчеловеками, кем никогда себя не почувствует не альпинист. (Я раз прошёл √ пролез, с помощью альпинистов √ через метр обвалившейся тропы, проходившей в метрах трёх от уровня моря, - ну разбился б в кровь, если б сорвался, - и был до конца дня не в себе √ от адреналина, понимаю.)

Русскому народу тоже свойственно терпеть не просто по привычке терпеть, а с прицелом, может, и взорваться, когда терпение кончится. Как хорошо сказал Феофан Затворник: ⌠Дело не главное в жизни, главное ≈ настроение сердца■. И потому Чайковский √ выразитель чувств именно русского народа. Нет. Он внятен всем народам. Потому что это общее: затяжка и разрешение. И не зря я его ⌠Увертюру■ из Лондона слышал. Хоть официальный Лондон сейчас, о, как против России.

12 августа 2014 г.

Натания. Израиль.

Впервые опубликовано по адресу

http://www.pereplet.ru/volozhin/232.html#232

12.08.2014
16:15

Не боись!

10.08.2014
11:47

Рафаэль во гневе.

09.08.2014
12:45

Модное безобразие.

03.08.2014
14:17

Сурово.

25.07.2014
10:01

Правда про Сосюру.

17.07.2014
16:05

Что значат эти слёзы?

12.07.2014
17:15

Во всём виноват капитализм.

11.07.2014
18:34

Мне смешно.