23.05.2013
20:56

Кантор.

15.05.2013
13:51

Хайт и Хазанов.

08.05.2013
16:27

Ко Дню Победы.

04.05.2013
13:18

Генри Мур и Россия.

30.04.2013
13:14

КАК сыграно должно затмевать ЧТО сыграно,

29.04.2013
15:57

Раздрай в... гармонии.

21.04.2013
09:57

Дурь Сидура.

02.03.2013
13:14

Кочергин.

27.02.2013
15:05

Противоречия органические и эклектические.

21.02.2013
17:22

Зачем Алексей Герман старший хотел снять кино по чеховскому рассказу.

Сегодня он умер.

Боже, как меня грызут сомнения!..

Не прав ли злобствующий на меня один ультраинтеллигентный знакомый┘

Что такое интеллигент? √ Это пониматель. Но такой, который не произносит святое. Как Чехов. Как писал про его героев Скафтымов: ⌠высшие стихии души не находят себе никакого применения■ (http://chekhoved.ru/index.php/library/articles/164-2011-06-07-10-14-56), - а в чём они состоят, эти высшие стихии души, - не сказано у Чехова никогда, и Скафтымов молчит. Или слова Казанского: ⌠есть силы <┘> которые появляются откуда-то извне и которые подчиняют себе человека и заставляют его идти совсем не по той дороге, которую он себе наметил■ (http://shaligina.narod.ru/disser_1.htm), - а что это за силы, ни у Чехова, ни у Скафтымова, ни у Казанского, ни у кого не сказано. Ясно, что это какой-то экстремизм. Но когда я его называю √ ницшеанством √ остаётся неприятный осадок, что очень уж многие не хотят согласиться с этим. Как с грубостью, минимум.

А ведь именно эти неведомые силы заставили Якова из ⌠Скрипки Ротшильда■ (1894) и быть злым по жизни, и играть на скрипке так┘

⌠┘и раз даже хотел побить его, и Ротшильд обиделся и проговорил, глядя на него свирепо:

≈ Если бы я не уважал вас за талант, то вы бы давно полетели у меня в окошке.

Потом заплакал■.

Если б этот Ротшильд объяснил, что он понял в злыдне Якове!?. √ Нет. Никогда-никогда, ни персонаж какой-нибудь, ни его автор не проговорились.

А ведь экстремизм же может быть не только ницшеанским (индивидуалистским). Он же может быть и противоположным √ коллективистским!

Что если я не прав, приписывая Чехову индивидуалистский?

Что так мучило Чехова, когда он, маскируясь, всё заговаривал о том, что после смерти его вскоре перестанут читать? Индивидуализм или коллективизм?

Вот этот Яков┘ Чехов же сделал так, что тот перед смертью создал музыкальный шедевр:

⌠И теперь в городе все спрашивают: откуда у Ротшильда такая хорошая скрипка? Купил он ее или украл, или, быть может, она попала к нему в заклад? Он давно уже оставил флейту и играет теперь только на скрипке. Из-под смычка у него льются такие же жалобные звуки, как в прежнее время из флейты, но когда он старается повторить то, что играл Яков, сидя на пороге, то у него выходит нечто такое унылое и скорбное, что слушатели плачут, и сам он под конец закатывает глаза и говорит: ⌠Ваххх!..■ И эта новая песня так понравилась в городе, что Ротшильда приглашают к себе наперерыв купцы и чиновники и заставляют играть ее по десяти раз■.

И это ж самый конец рассказа. Такое место является самым знаковым всегда. И вот тайно мечтающий, по-моему, о вечной жизни хотя бы творческой, скоро умрущий √ он это знает √ Чехов именно в конец помещает славу творения Якова, причём с именем умершего Якова эту бессмертную, получается, музыку НИКТО не связывает. √ Так что? Есть вечная жизнь личности?

Не кажется ль, что есть, по Чехову, - раз с такой отчаянностью, пусть и тайной, пусть и спрятанной, Чехов этот вопрос ⌠ставит■.

Индивидуализм это?

Горечь же слегка сквозит в безымянности авторства чудной музыки (как всем ясно, что скрипка у Ротшильда не его, так √ думаешь √ и мелодия: не его)┘

Горечь?

Или √ торжество? Песня стала народной┘

И в том коллективизм?

И сегодня умерший Алексей Герман старший не зря хотел снимать фильм по чеховской ⌠Скрипке Ротшильда■?..

А зачем Чеховым приплетена фамилия ⌠известного богача Ротшильда■? Уж тот-то точно индивидуалист по капиталистической своей сущности┘ Как и сам Яков. Таким сквалыгой он сделан автором √ ого. Или это прерогатива дьявола √ быть причастным к творению гениальной музыки?.. (И в силу этой прерогативы через 14 лет написал ницшеанец Гумилёв о том ⌠Скрипку Страдивариуса■?) И это неотделимо: Зло и вечная жизнь, пусть даже и вечная жизнь в доброй памяти человечества? По Чехову √ неотделимо. Увы.

А Герман, будучи антиподом в своём тоже экстремизме, экстремизме торжества коллективизма в сверхбудущем, - Герман именно потому и хотел снимать ⌠Скрипку Ротшильда■, может?

Во всяком случае, можно думать, что Алексей Герман старший, снявший ⌠Лапшина■ по повести отца, коммуниста, и, по словам своего сына, ⌠не предал своих идеалов■, - можно думать, что Алексей Герман старший идеалы имел именно коллективистские. И Чехова хотел вывернуть наоборот.

21 февраля 2013 г.

19.02.2013
10:13

Маяковский - художник и нехудожник.

15.02.2013
12:55

Литературоведческое чтиво.

02.02.2013
09:50

Пофигизм XV?

28.01.2013
10:43

Прикладное искусство и противоположное, непонятное искусство.

25.01.2013
14:19

Дюрер-ингуманист и злободневность.

20.01.2013
10:46

Откликнуться, что ли?

14.01.2013
10:12

Ранний Рахманинов.

13.01.2013
15:02

Развоевался.

29.12.2012
16:41

Почему советские фильмы, в общем, хорошие, а после реставрации капитализма - нет?

29.11.2012
15:24

Любаров.