|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
06.09.2019 |
Путь к non-fiction у Тарковского
|
||
|
03.09.2019 |
Всё-таки надо дочитывать до конца
|
||
|
01.09.2019 |
|
||
|
30.08.2019 |
|
||
|
29.08.2019 |
|
||
|
22.08.2019 |
|
||
|
17.08.2019 |
Разрыв Тарковского с Кончаловским
|
||
|
12.08.2019 |
|
||
|
09.08.2019 |
|
||
|
04.08.2019 |
|
||
|
02.08.2019 |
|
||
|
01.08.2019 |
|
||
|
27.07.2019 |
Ещё один самоубийца Андрей Ширяев… Так случилось, что для “первого” самоубийцы, Бориса Рыжего, у меня нашлось (см. тут), чем мотивировать, что он “предвидел” смерть человечества от прогресса (перепотребления). “Предвидел” в кавычках, потому что подсознанием предвидел, раньше других. А как до сознания дошло – так покончил с собой: не получится ж дальше стихи сочинять под влиянием подсознания. А в статье Павла Басинского о Ширяеве критик сделал выпад, как бы предвидя такого вот экстремиста, как я: "Самоубийство НИЧЕГО не проявляет особенно "поэтического" в стихах поэта, хорошего или плохого” (https://rg.ru/2013/10/21/shiryaev.html). Я могу ответить тоже выпадом. Он в той же статье написал: "Мы живем в ужасном мире. Мы, в частности, живем в мире, где поэту, чтобы громко заявить о себе, нужно совершить самоубийство”. Так как поэтам жить, если даже такой критик не может их разбирать. Он написал о процитированных двух стихотворениях Ширяева: "Это - поэзия. Вне сомнения”. И сие есть весь анализ. Про синтез я уж не говорю, потому что впечатление такое, что я – тот редкий тип, который озабочивается тем, что хотел сказать автор (ответ я и полагаю синтезом после анализа; до синтеза обычно дело не доходит). Плюс, в своём экстремизме я дошёл до требования к себе искать синтез в следах подсознательного идеала автора, не меньше. (Это у меня неожиданности, недопонятности, противоречия, вообще ЧТО-ТО, словами невыразимое для людей обычных, и лишь критикам дано более или менее успешно намекнуть {для чего, собственно, и нужна критика}.) Так вот я попробую проанализировать. Я подумал и… приведённое Басинским стихотворение (первое) напишу с выделением самых сильных ударений:
Ударения создают образ двух предсмертных судорог, слабеющих: 4 ударения, 4, 3, 3 и 3 ударения, 3, 2, 2. – Вот это, да, “говорит”, что перед нами – поэт. – Такое сознанием не сделаешь. А содержательно… Это сочинено в пику “Одиссее” Гомера. Для спутников Одиссея хватило воска, чтоб залепить уши гребцов (они спаслись, их не соблазнили пением смертоносные сирены). Одиссей же уши не залеплял, зато велел себя крепко привязать к мачте, а если попросит знаками себя отвязать, то подойти и привязать дополнительно. – И они все спаслись. И (см. тут) Гомер только сознанием воспевал изворотливость Одиссея. А подсознанием он – от непереносимости этой суеты сует (потому такое нагромождение приключений у Одиссея) – Гомер “хотел” вообще в иномирие какое-то антибожеское улететь. (Пройдя по ссылке, вы узнаете, что случилось в древнейшей Греции, что привело Гомера к ТАКОМУ разочарованию во всём-всём-всём, и почему Гомер – ницшеанец.) Ширяев тоже имеет дело с иномирием каким-то. Сознательно – в тексте “в лоб” отражено: “Я [моя бессмертная душа] когда-то вспомню – подожди – / это тело, данное однажды”. Насколько это христианская душа, не знаю. Христианская из Рая (а в православии Чистилища нет; и в православии все получат прощение), - христианская душа из Рая не мечтает о земном теле. Так что “я” атеист, мысленно исследующий, что будет после его смерти. А почему он умер (дал себя сиренам соблазнить)? Потому что “понял” (подсознанием), что эра Потребления (“дожди”) всё человечество убьёт (ну хоть изменением климата от выбросов СО2). А утолить Потребление невозможно. Смерть человечества неизбежна. Так зачем самому жить? – Автор и умер, осознав, что вдохновляло его сочинять. Это – реализм, первым угадывание в социуме того, что другие ещё не чуют. Реалист не ницшеанец. Он не ненавидит земное. Он просто видит раньше других. Если б человечество смогло (“подожди”, но оно не сможет) мирно перейти от прогресса к его остановке (например, к коммунизму с его принципом “каждому по РАЗУМНЫМ потребностям”), то можно б представить: “Я когда-то вспомню… это тело, данное однажды”. Второе стихотворение, процитированное Басинским, такое (я обнаруживаю в нём тоническую систему стихосложения {повторяется количество ударений "от рифмы до рифмы"}): О`блако прича`ливает к горе`. 1 2 3 К о`блаку прича`ливает самоле`т. 1 2 3 Та`к ли уж ва`жно в этой просто`й игре`, 1 2 3 4 кто` и кого` наско`лько переживе`т? 1 2 3 4 Бра`тское не`бо, вла`жная простыня`. 1 2 3 4 Зве`зды ложа`тся в па`шню плечо`м к плечу`. 1 2 3 4 5 Се`мя двудо`льное, космополи`та, меня`, 1 2 3 4 пу`сть закопа`ют в ко`смос. Я та`к хочу`. 1 2 3 4 5 Это эхо той революции в поэзии (переход с силлабо-тоники на тонику), которую сделал Маяковский, когда ещё была инерция Октябрьской революции. Когда инерция кончилась, вернулась силлабо-тоника. А потом нагрянула контрреволюция 1991. И теперь – время опять тонической системы. Басинский правильно судил: "Это - поэзия. Вне сомнения”. – Жаль только, что он не умеет анализировать и синтезировать. 7 июня 2019 г.
|
||
|
26.07.2019 |
|
||
|
24.07.2019 |
|
||
|
23.07.2019 |
Нарвусь на неприятность? - Ну и пусть.
|
||
|
19.07.2019 |
|
||
|
18.07.2019 |
|
||
|
17.07.2019 |
|
||
|
15.07.2019 |
|
| << 51|52|53|54|55|56|57|58|59|60 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
