14.08.2018
10:33

Фаюмские портреты и иконы.

11.08.2018
14:10

Апокалипсис, ветренная Свобода и постоянный Традиционализм.

11.08.2018
13:36

Прав ли художник Владимир Крылов вне своих картин?

05.08.2018
16:37

Это великое дело проверки.

04.08.2018
10:00

Ответ искреннему человеку.

03.08.2018
08:40

Лем и другие.

01.08.2018
10:35

Чего не понимает Улицкая.

31.07.2018
10:39

Хуан Хеновес что: всех обманул невольно?

29.07.2018
10:46

Разоблачение.

Уважаемые читатели мои! Я берусь писать нехарактерное для себя. Я не открывать художественный смысл картин стану, а разоблачать натяжки при попытках извратить художественный смысл.

Вот смотрите.



Согласитесь ли, что у данного человека закрыт только его правый глаз, а левый – полузакрыт?

Но что пишет Кутковский?

"От офицера царской армии красный командир отличается лишь закрытыми глазами, что уже знаменательно. У первого глаза открыты



по той причине, что он, уходя из земной жизни, видит перед собой свет и вечность, а другой, будучи атеистом, переходит из бытия во мрак небытия, где зрение, равно и любые другие органы чувств, излишне” (http://www.pravoslavie.ru/28171.html#_ftnref7).

Хорошо, пусть у Кутковского нет воображения представить себе, что атеисту Бога и тот свет со сверхбудущим Царством Божиим на небе для бесплотных душ, - что атеисту всё это заменяет в 1923-м году вечная жизнь человечества, за благую скоро будущую (даже не сверхбудущую) жизнь которого он сейчас отдаёт свою жизнь. Пусть. Но зачем нагло врать про закрытые глаза? Или он не нагло, а просто тенденциозно не заметил на малом увеличении?



Петров-Водкин. После боя. 1923.



Петров-Водкин. На линии огня. 1916.

Но у меня что-то нет охоты Кутковского прощать.

Смотрите.



Действительно ли у этого солдата нет глаз и рта? – А вот так?



Глаза есть, и широко открытые. Как и бывает в атаке. Да и рот есть. Он сомкнут. Под тёмными усами видна светлая ложбинка, что под нижней губой.

А у этого?





Ого! Ещё как есть рот. Да и глаза. Особенно его правый.

А что пишет Кутковский?

"Данное обстоятельство особенно подчеркивается боковыми безглазыми фигурами красноармейцев. У них нет не только глаз, но и ртов. Это личины слепой в своей жестокости толпы”.

И для него в упор отсутствуют на картине прямо-таки говорящие лица красноармейцев, воспоминание о погибших товарищах у которых изображено над ними в синем мареве их общих мыслей. А ведь мурашки бегут, оттого что на вас смотрят двое из троих. Вы невольно приобщаетесь к их горю. Потому что это и ваше горе. Ибо за ваше счастье погибли те… А с каким перегоревшим отчаянием смотрит вдаль женщина!.. Недалеко до того, чтоб содрогнуться.

И если уж начал я говорить о глазах, то сравните осмысленные глаза красноармейцев с глазами солдат царской армии, доведёнными до состояния истуканов. – Явно различал две войны художник: империалистическую и гражданскую, - и явно не в пользу империалистической, какая она была в 1916-м.

Кутковский же в своём ослеплении пишет наоборот. Его ложные (ошибочно или по недомыслию) слова о втором плане картины о красноармейцах: "безликой толпой, уготованной на заклание”, - вполне применимы для картины 1916-го года. Вот уж где одинаковые лица – вблизи, и безликость – вдали.

Нет. Я всё-таки не удержусь только на констатации извращения даже не художественного смысла (который есть итог, синтез из анализа), - не удержусь я на констатации извращения самих деталей.

Петров-Водкин (как сказано в одном месте) – примитивист. Он крупно недоволен чем-то в мире. И хочет его переделать. Поэтому ему важно, чтоб была видна сделанность вещи, а не иллюзорность, как живое. (Идея Маркса, что философы лишь различным образом объясняли мир; но дело заключается в том, чтобы изменить его, - распространилась повсеместно.) И Петров-Водкин был одним из сторонников изменения. И как бы знал, как (в отличие от авангардистов). Он был за гармонию необычного и обычного. Необычное у него имело образ сферической перспективы, а обычное – прямой. Примитивистская же деформация тел и лиц выражала готовность нехорошее изменять в сторону гармонии.

Какие примеры примитивистской деформации в рассматриваемых двух картинах? В 1916-м – это одинаковость лиц, поз, фуражек, их козырьков, их блеска, неестественность синих теней. В 1923-м – это криво стоит стол, ненатурально подпёр лицо ладонью правый персонаж, лубочно нарисованы лица двух справа, как-то плохо нарисованы пальцы женщины, вряд ли анатомически верна её поза.

Сферическая перспектива



 

Белыми линиями прочерчены вертикали.

Ну а прямая перспектива в картине 1916-м – это, чем дальше от холма, тем меньше облачка разрывов шрапнели, в картине 1923-м – это сходимость того, что параллельно друг другу (жёлтым цветом).

Теперь перейдём к следующим разоблачениям.

"По причине названного противоречия [идеалистичность лиц первого плана и безликость второго плана] художник и “продолжает разрабатывать ту же тему в ином варианте – в картине “Смерть комиссара””".

(Жаль, нельзя в интернете найти ссылку, на которую Кутковский ссылается.) Но безликость-то в картине 1923 года опровергнута. Да и если глянуть на саму картину,



Петров-Водкин. Смерть комиссара. 1928.

то видно, что тут уходящий отряд, а не безликость. Отряд уходить жить и побеждать (что ясно из даты создания), а комиссару это не суждено.

Следующая провокация:

"О религиозных настроениях мастера, навеянных “строительством нового мира”, свидетельствует написанное годом раньше его обращение к матери: “Помоги нам молитвами за нас в новой жизни””.

И опять ссылка на недоступную книгу. – Но из этой фразы нельзя вывести религиозные настроения.

Следующая:

"Поражают раблезианского вида герои из группового портрета “Рабочие” (1926). Жестокие бездуховные лица, хищные грубые руки, явно приземленный спор… Еще один шаг – и мы увидели бы карикатуру, лишенную юмора. Это “техническая” сила октябрьского бунта, победители в гражданской войне. Здесь художник настолько обнажает свое неприятие “гегемона” в качестве ведущего класса общества, что практически не прибегает ни к каким иносказаниям”.



Петров-Водкин. Рабочие. 1926.

Здесь нет такого передёрга, как показано выше. Просто Кутковскому хочется сказать “фэ”. Тот, над кем не довлеет такая надобность пишет иначе:

"Все четверо мощные, сильные и волевые мужчины, но вот по характерам разные.

Двое впереди эмоциональные. Один что-то рассказывает, а другой недоверчиво слушает, слегка отдаляясь от рассказчика и растерянно смотрящего на нас. Двое других на заднем фоне, курят и думают о чём-то своём. О если бы они знали, как лица выдают образ мышления. Один задумался над чем-то светлым и даже слегка улыбается, а может и подслушивает разговор первых двух и слегка над ними посмеивается. Зато четвёртый уж больно хитроват, что-то он задумал и это что-то явно пакостное и малоприятное.

Художник не стал героизировать своих рабочих, как это делали многие из его коллег. Он не стал их и идеализировать, как это было модно в то время. Он просто показал четырёх крепких мужиков с их фактурами и с их реальными выражениями на лицах" (http://opisanie-kartin.com/opisanie-kartiny-kuzmy-petrova-vodkina-rabochie/).

В 1926-м и после действительно решался принципиальный вопрос, как стране, ведомой рабочим классом, двигаться дальше: по-прежнему отступлением перед капитализмом (алчностью) и в первую очередь крестьянством (кулаками) или наступлением. Но Кутковскому плевать, что это был вопрос, что рабочие и коммунисты были разные (что и отражено на картине).

А у Петрова-Водкина идеал гармонии высокого (его образ – второй слева персонаж) и низкого (третий слева) не сменился. Идеал вообще такой – инерционный. Само Высокое Возрождение родилось из Раннего из-за ставшей непереносимой распущенности в эпоху Раннего Возрождения. Но что такие тонкости Кутковскому.

Что ж. Двинемся дальше по словам этого искусствоведа.

"… зрителя сразу же ошеломляет столь отвратительное лицо, какого больше не встретишь в творчестве этого мастера”.



Петров-Водкин. Портрет В. И. Ленина. 1934.

Если прицепиться к словам "больше не встретишь”, то сравните с вот этим.



Петров-Водкин. Старухи. 1909.

Особенно с крайней справа.

При статье имеются отзывы. Так мне интересны отповеди Кутковскому:

"Портрет Ленина прекрасен. Автор статьи зачем-то выплеснул свои отрицательные эмоции на Ленина и приписал их автору портрета”.

“…клевета на, якобы, некрасивую внешность Ленина выглядит просто смешной. Такова стилистика П.-Водкина”.

Но вернёмся к Кутковскому:

"Коль художник хотел подчеркнуть любовь вождя к творчеству Пушкина, то по какой причине избрал именно “Песни западных славян”, а не “Евгения Онегина” или сборник стихов поэта? Есть смысл, наверное, в том, что человек, захвативший власть в свои руки силой и хитростью, в ультимативной форме настаивавший на подписании Брест-Литовского договора, по которому немцам под контроль отходили западные земли страны, взял для чтения этими же руками “Песни западных славян”. Случайность ли это? Вряд ли Петров-Водкин предполагал отобразить эволюцию взглядов Ленина в сторону славянофильства. Вождь категорически был настроен против великороссов. Не потому ли художник делает особенный акцент на его азиатских чертах лица, ибо, подобно некоторым русским людям своего времени, приравнивал, по всей видимости, наступление большевизма к монголо-татарскому нашествию? И в результате получился аналог безжалостной “ханской” физиономии, испытывающе смотрящей нам прямо в глаза”.

Портрет нарисован к 10-летию смерти. Я не знаю, насколько известны были последние работы Ленина (где он писал, что НЭП это надолго). Но, что Кутковский не понял художественный смысл "Песен западных славян" (а о нём см. тут), ясно. Я только несколько слов процитирую оттуда: “А ведь написаны-то “Песни...” в очень смутное для Пушкина время”. Именно такое и наступило после поражения революции в Германии в 1923-м и полного краха надежды на скорую Мировую Революцию, в расчёте на что и был большевиками взят курс на взятие власти в России. Если верить Бажанову, бывшему секретарём Сталина, то Петров-Водкин проник в самую глубину души Ленина.

"И наконец смог поставить вопрос, что Ленин на самом деле думал о НЭПе, считал ли он, что мы перед крахом коммунистической теории или нет. Секретарши сказали мне, что они ставили Ленину вопрос именно так. Ленин отвечал, им: "Конечно, мы провалились. Мы думали осуществить новое коммунистическое общество по щучьему велению. Между тем, это вопрос десятилетий и поколений. Чтобы партия не потеряла душу, веру и волю к борьбе, мы должны изображать перед ней возврат к меновой экономике, к капитализму как некоторое временное отступление. Но для себя мы должны ясно видеть, что попытка не удалась, что так вдруг переменить психологию людей, навыки их вековой жизни нельзя. Можно попробовать загнать население в новый строй силой, но вопрос еще, сохранили ли бы мы власть в этой всероссийской мясорубке"” (Бажанов. http://lib.ru/MEMUARY/BAZHANOW/stalin.txt).

Соответственно у Ленина не "отвратительное лицо”, а прекрасное. А над словами, что художник не "оказался вдруг “неспособным” написать “похожий” портрет Ленина”, а нарочно изуродовал, можно только ехидно ухмыльнуться. Соответственно – и по поводу следующих слов:

"…следует заметить: особую символику приобретает здесь падающая от головы вождя тень. Возникает намек на пустой оклад иконы. Иконным изображением претендует стать сам портретируемый. Приведем определение отцов VII Вселенского Собора: “Если картина изображает гнусного человека или демона, то она мерзка и скверна; потому что таков и первообраз”. То есть художник, тонко знавший особенности иконописи, сознательно создавал “антиикону”. Она в данном случае является метафорическим образом представителя демонического мира, выползающего как бы из печи или из темноты подполья, в которые превращается черная внутренность кресла. Художник, подчеркивая названную метафору, специально выбирает горизонтальный формат, искусно вводит несколько активных горизонталей, утяжеляет верх композиции тенью, растянувшейся от края до края картины. Все перечисленные приемы и атрибуты противоположны иконописным. Замысел весьма очевиден, и говорить о неудачности его воплощения будет ошибкой. Образ Ленина написан так, как и был задуман”.

Признаюсь: ухмыляясь, я предварительно не проверял слова про "тонко знавший особенности иконописи”. Но я саму эту статью начал как побочную в выяснении того, как русская иконопись была извращена, особенно, начиная с середины XIX века. При проверке Петрова-Водкина на такое извращение мгновенно нашлось подтверждение:

"С благословения матери, Анны Пантелеевны, Кузьма познакомился с хвалынскими иконописцами. Пару лет у них проучился, да все зря. Не принимали они его работ: “Уж больно твоя Богородица похожа на реальную бабу с ребенком! И глазами зыркает, словно мужика ищет. Сущее непотребство!”” (https://www.liveinternet.ru/users/2010239/post130534096).



Петров-Водкин. Мозаика на стене здания ортопедического института им Вредена. 1903-1904.

Но надо признать, что для рисования антииконы и не нужно быть настоящим иконописцем. Другое дело, что сам идеал гармонии высокого и низкого не допускает, чтоб людей рисовать без теней. Вернитесь к рассматривавшимся репродукциям. В первой видна тень на столе от правой ладони центрального персонажа, от котелка и от левого локтя правого персонажа. Во второй не того человека в первой шеренге, кто б не отбрасывал тень. Даже винтовка, выроненная упавшим, её отбрасывает. С тенями и “Смерть комиссара”. И в “Рабочих” есть тень на столе от левой руки третьего слева. Почему б в портрете Ленина ей не быть? Она есть даже в “Божьей матери”.

Но, да, толкование искусства лишено той категорической точности, какая есть у естественных наук, и антиикона в портрете Ленина всё же не то же самое, что просто не видеть полуоткрытого глаза в первой вещи. Только "горизонтальный формат”, “несколько активных горизонталей”, “черная внутренность кресла” и "акцент на его азиатских чертах лица” тянут на внушение обратного изображённому.

Я тоже, если не забываю, напоминаю своим читателям, что то, что художник хотел сказать (с Петровым-Водкиным – гармония), не то, что мы видим. Но я не привираю про то, что мы видим.

Далее.



Петров-Водкин. 1919 год. Тревога. 1934.

"Герои произведения полны явного волнения за свое будущее. Можно ли настаивать на том, что глава семейства выглядывает в окно из любопытства посмотреть на сбор рабочих по сигналу сирены, а не из-за страха, возникшего от подкатившего к дому “черного воронка”, когда поневоле станешь посматривать в темноту? И неважно, что замысел картины созрел в эскизе 1926 года, “красный террор” лютовал с 1918, а не с 1934 года, поэтому были все основания трактовать данную тему подобным образом. Но художник искренен в своих последних словах: он воистину передает “тревогу исторического масштаба, масштаба больших переживаний”. Впрочем, сегодня, после падения коммунистической идеологии, подобный взгляд на это полотно можно считать привычным”.

Разгромил тенденциозность подобного толкования Кантора некий dzeso в https://dzeso.livejournal.com/643471.html . Тема - враг у ворот. Речь о Юдениче, чуть было не взявшем Петроград в 1919-м. Но – из 1925 года (к этому году восходит первый рисунок тушью) видно – не взявшем.

Но рисуют-то историческую картину для выражения своего времени.

"Официально период сталинских репрессий начинается в 1922 году. Но одно из первых громких дел относится к 1925-му. Именно в этом году было сфабриковано особым отделом НКВД дело по обвинению в контрреволюционной деятельности выпускников Александровского лицея.

15 февраля арестовали свыше 150 человек. Не все они имели отношение к вышеназванному учебному заведению. Среди осужденных были бывшие студенты Училища правоведения и офицеры лейб-гвардии Семеновского полка. Арестованные обвинялись в содействии международной буржуазии.

Многих расстреляли уже в июне. 25 человек приговорили к различным срокам заключения. 29 арестованных были отправлены в ссылки. Владимиру Шильдеру – бывшему преподавателю Александровского лицея – на тот момент было 70 лет. Он умер во время следствия” (http://fb.ru/article/380466/stalinskiy-terror-i-repressii-period-spisok-jertv-prichinyi-i-posledstviya).

Если Петров-Водкин так прозорливо увидел сокровенное Ленина, то почему б ему не увидеть и начавшегося перекоса с репрессиями в мирное время. Другое дело, как к ним относиться: как к ошибке пути к цели или как к ошибочной цели с соответствующим путём к ней. Лично я до 18 лет (до 1956 года) даже и не знал о репрессиях и успел отдать дань шпиономании. Но я – наивный и провинциальный. Я, и узнав, от коммунизма, как цели не отказался и дожил до убеждения, что коммунисты предали коммунизм. Так почему не мог до этого же дожить и Петров-Водкин? И – тревожиться, только не "за свое будущее”, как по Кутковскому, а за судьбу социализма и коммунизма, как тревожились за него в 1919-м революционные рабочие. Не для маскировки 1919-й год в названии, как по Кутковскому, а для выражения подсознательного идеала гармонии.

В чём гармония социализма? – В том, что при нём (а может, и до его торжества) с каждым днём увеличивается доля самодеятельности за счёт государства, вплоть до исчезновения государства при коммунизме. В растущей доле анархии (без центральной власти), иными словами.

Тут я перескочу в тексте Кутковского.

"С. Сандомирский задается вопросом: “Почему смерть комиссара, а не командира? То, что смерть или рана рядового бойца ничего не значит, что жизнь человеческая для коммунистов ничего не стоит, говорит упавший красногвардеец, к которому никто не торопится, и он не обращает на себя внимание. Командир главный в отряде по праву образования, опыта, знаний и почесть ему в случае ранения оправдана. А комиссар выглядит просто погонялой, идеологическим кнутом на привилегированной должности””.

Почитайте (http://art-otkrytie.narod.ru/svetlov2.htm), почему у Светлова "Отряд не заметил / Потери бойца"? Отряд – государственники, а боец – за рост самодеятельности (Гренада, вон, ему самостийно мнилась). ("Гренада" в 1926 году сочинена, на 2 когда раньше "Смерти комиссара".) – Без растущей дозы анархии, самодеятельности социализм – не социализм.

Но для Петрова-Водкина это трагедия, а не повод для сарказма по Кутковскому.

Далее я буду критиковать только самые одиозные заявления.

Что вы можете сказать об общественном положении этого персонажа?



Кутковский о нём пишет так:

"лощеный вид представителей новой элиты”.

?

Гляньте на "Смерть комиссара" и скажите, о чём это:

"люди идут в бой колонной”.



Каким чудом известно, что в бой?

У него же чуть раньше замечено, что у всех красноармейцев пустые патронташи. Но искусствовед, будучи в раже, это забыл.

"…некий скрытый смысл. И чтобы его распознать, достаточно взглянуть в левый верхний угол картины, где написана река, своим течением устремленная в направлении, противоположном движению отряда”.

Как можно увидеть направление течения реки?

""Следует заметить, что у красногвардейцев нет глаз… ”, – отмечает С. Сандомирский”.

А как можно разговаривать о (во множественном числе) глазах, что нет глаз, когда это множество со спин изображено? Или очень далеки, как барабанщики? – Кто из множества обернулся, как раз глаза имеет.



Или к этому можно-таки придраться, что он слишком задрал подбородок вверх, отчего веки опустились вниз, и, глаза выглядят закрытыми? Но это не "нет глаз”!

Что значит тенденциозность…

"Если убрать прическу, то Предводитель становится весьма похожим на В.И. Ленина, которого на портрете живописец изобразил в 1934 году в такой же белой рубахе”.

 

Даже, если и так, то искусствовед забыл, что на портрете "отвратительное лицо”, а тут совсем даже симпатичное. (Я надеюсь, что за какое-то умение лишать лицо причёски мне не вменят в вину, что я приделал глаза и рот в самом начале статьи. Там я просто оперировал яркостью и контрастностью.)

22 июля 2018 г.

28.07.2018
22:21

Посвящается...

26.07.2018
10:46

Чёрно о Чернигине.

24.07.2018
08:48

Не махинаторство ль?

17.07.2018
07:46

Правда и вымысел.

14.07.2018
16:32

С чего начинался классицизм.

09.07.2018
10:59

Чего не знал о себе сам Уайльд: идеала иномирия.

01.07.2018
20:21

Губошлёпы и Губарев.

28.06.2018
07:44

Смущение.

27.06.2018
09:55

Не та недопонятность?

26.06.2018
08:08

Шило в мешке Шиле могут и утаить.

23.06.2018
10:58

Белиберда или обыкновенное барокко?