|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
13.03.2018 |
|
|
12.03.2018 |
Хорошо, когда ничего не понятно.
|
|
07.03.2018 |
|
|
05.03.2018 |
|
|
04.03.2018 |
|
|
03.03.2018 |
|
|
02.03.2018 |
|
|
28.02.2018 |
|
|
24.02.2018 |
|
|
22.02.2018 |
|
|
20.02.2018 |
|
|
16.02.2018 |
|
|
13.02.2018 |
|
|
10.02.2018 |
|
|
08.02.2018 |
|
|
06.02.2018 |
|
|
02.02.2018 |
Зачем рисовали в пещерах. Вы знаете, что такое мозговой штурм? – Это (по своему опыту рассказываю) когда собирают нескольких самых головастых инженеров и озадачивают их некой конструкторской задачей; каждый имеет право произнести своё решение или молчать, а всем запрещается критиковать, какую б чушь они не услышали. Вот в порядке такого мозгового штурма я хочу предложить свой вариант никак пока нерешаемой задачи: зачем первобытные люди рисовали в пещерах. Я, правда, отвечу на предполагаемую критику. Все известные варианты объяснений: 1) игровая (удовольствия), 2) магическая, 3) мифологическая, 4) компенсаторная (условное удовлетворение того, что нельзя), 5) демонстрационная, 6) экологическая или демографическая (знаки, мол, разграничения территорий), 7) информационная (внешняя память), - не могут ответить на один вопрос. Почему это искусство прекратилось где-то около 15.000 лет назад – самое позднее? Куценков предложил ответ (я переиначу его слова): не имели (или почти не имели) люди речевого мышления, а как то появилось, так пещерное искусство стало ненужным. Коммуникативная-то речь была давно. Наверно, со множеством слов (даже у кур есть 7). Ещё миллионы лет назад. Когда для неё в мозгу образовались так называемые речевые центры (Брока и Вернике). И со словами легче получалось научить вырубать каменные лезвия из гальки, чем трупоеды срезали с кости остатки мяса животного, недоеденного хищниками. Речевое же мышление связанно с преодолением внушаемыми трупоедами внушения внушателей трупоедов отдавать детей на съедение стаду и убивать их. От стресса беременные самки рождали недоношенных (безволосых и с высоким лбом, для того высоким, чтоб там поместилось нечто третье, второсигнальное, реагирующее неким успокоением {чтоб не получить невроз и не умереть в итоге} на первосигнальные противоречивые реакции: 1 – нельзя не подчиниться внушению, 2 – нельзя отдавать и убивать ребёнка). – Вот это второсигнальное и породило речевое мышление: на любой стимул сперва (на доли секунды) тормозится первосигнальный ответ, потом (ещё доли секунды) второсигнально проверятся, можно или нельзя реагировать и – как реагировать первой сигнальной системе, а потом уж происходит первосигнальная реакция. Но мы отвлеклись от Куценкова. Он как мотивирует? "…встречаются саванты, способности которых настолько исключительны, что они выделяются даже на фоне способностей одаренных людей. Психолог Дарольд Трефферт полагает, что эти случаи могут быть связаны с дисфункцией левого полушария мозга [отвечающего за речевое мышление], парадоксальным образом способствующей активности правого… Девочка по имени Надя уже в пятилетнем возрасте рисовала не фигуры с руками-палками и круглыми лицами, характерные для рисунков одаренных детей этого возраста, а лошадей, притом лошадей с индивидуальными чертами,
Рисунок Нади из Ноттингема. 1972.
Изображения лошадей в пещере Шове. Более 30.000 лет назад. изображения которых высоко оценили даже профессионалы” (Кандел. Век самопознания. М., 2016). В чём индивидуальность лошадей у Нади? – Самая левая, например, горбоносая как бы. Правее ее и правее и ниже – как бы курносые. Крайняя правая и левее её (повёрнутая на 90є) – как бы прямоносые. Крайне левая с более гордой осанкой, чем крайняя правая. Вторая слева без гривы. А как в пещере Шове? – У центральной нос с горбинкой. Под нею – курносая. Левее – прямоносая. У центральной грива коротким ёжиком, под нею – подлиннее. С этим натурализмом изображения Куценков идёт за помощью (в связи "с дисфункцией левого полушария мозга”) к Поршневу. Тот не только дал мощнейшее обоснование компенсаторной (можно то, что нельзя) идее возникновения искусства, но и связал натурализм с недоразвитием "речемыслительной деятельности ископаемых людей в конце палеолита” (Поршнев. О начале человеческой истории. С.-Пб, 2007. С. 465). И, опираясь на Надю из Ноттингема, Куценков о компенсаторной идее забывает. И верно. Через 17 лет после смерти Поршнева была обнаружена пещера Бломбос с орнаментом из прямых линий на куске охры 75.000-летней давности. А через 32 года после его смерти нашли ожерелье из ракушек в Африке и около неё. – Никакого натурализма. И без этих открытий связь "с дисфункцией левого полушария мозга” выплывала на первый план. Но Куценков закрывает глаза на то, что 75% рисующих были взрослые женщины. (Определено это было так. Женщины тех мест и в то время имели иное, чем у мужчин соотношение длины безымянного пальца к указательному. А рисовавшие портреты животных женщины рисовали заодно и “портреты” своих ладоней, и ладоней своих детей.) Обязательно ли надо всем людям того времени иметь дисфункцию левого полушария? – Совсем нет. Достаточно думать, что просто у человечества, чем дальше назад, тем больше народа оказывалось с недоразвитием "речемыслительной деятельности”, и женщины, с какого-то момента начиная, стали тренировать детей на абстрагирование. А чем ближе вперёд по времени, тем меньше детей рождалось с этой дисфункцией. В конце концов такие рождения стали редкостью и натуралистическое изображение, делание двойника, или абсурда "то же, но не то же” (Поршнев. С. 466), перестало быть нужным. Как я до этого додумался? Я вспомнил, как к нам в гости приехал уже взрослый троюродный брат моего ещё довольно маленького сына. Я – непозволительно хлопотливый и старающийся за сына сделать, кажется, всё – тогда достал нескольколетней давности фотографию, где по росту стоят все троюродные братья, где приехавший – первый, а мой – где-то в середине строя. Я показал фото сыну и – позорно – сказал ему, указывая пальцем на живого и на фото: “Смотри: вот Дима и вот Дима”. Будто сын мой идиот. Чем взбесил жену. Так вот то делание двойника палеоженщинами было тем же самым. Только те, умницы, делали это предосудительное действо со своими умственно отсталыми благоразумно. В отсутствие мужей (ушедших, скажем, на охоту, и потому всё животных рисовали). И в самых дальних и тёмных, секретных уголках пещер. Чтоб никто из рода не знал и мужчинам бы не донёс. (Тем объясняется странное расположение пещерной живописи в потайных местах. Не зная поначалу о женском преобладании в изобразительном творчестве, я было думал, что это пацаны, которых взрослые не берут на охоту, так восполняют жажду взрослости. И эту мысль подтверждали размеры Венер палеолита – их – всех! каждую – можно спрятать в кулаке. А что те не натуралистичны – только груди и попы выделаны и преувеличены – я как-то забыл. Но теперь можно бесстрашно вспомнить: разное ЗАЧЕМ у Венер пацанов и у живописи женщин.) Теперь – почему неважно, что изображения налезают одно на другое. При недоразвитии, связанном "с дисфункцией левого полушария”, мозг жаждет и противоречия, и чтоб оно разрядилось в левом полушарии. Дима, живой и большой, и Дима на фото, поменьше и не живой, замкнуться должны в какой-то абстракции “Дима”. (Мне понравился пример, иллюстрирующий, что такое идея. Вот палка. Начнём её стругать ножиком. Она уменьшается, уменьшается, и исчезает. Но идея “палка” ведь не исчезает. Она, пожалуй, существовала ещё и до выламывания ветки, из которой сделали палку. Так "с дисфункцией левого полушария” не образуется там то умиротворяющее, как идея палки, что умиротворит и при её исчезновении.) У мальчика на коне с первого рисунка явно есть идея руки как чего-то отдельного от тела (это такая как бы палка). Малолетний автор рисует то, что знает, а не то, что видит: руку-палку. Если его попросить нарисовать табуретку, а он запросто при этом может не увидеть все четыре ножки (одна, скажем, спрячется за сидением), он всё равно нарисует четыре ножки, хоть вверх её да пририсует. А "с дисфункцией левого полушария” рисуют то, что видят. Палеоженщина, вживаясь в своего ущербного отпрыска, так и делает. – Демонстрирует "Деятельное представление — это создание деятельностью подобий, двойников, копий объектов, как действительных” (Поршнев. С. 465). Важна и портретность (ребёнок вспомнит ту курносую лошадь), и, главное, на его глазах происходит делание “её” мамой. Он и сам может захотеть так сделать. И преодолеет чуть-чуть свою дисфункцию. Потому что, что такое дисфункция в мозгу? – Это неделание нейронами нужной замкнутости своих цепей. Ну. Так если делание так важно*… То какая разница: делать по чистому или по уже зарисованному пространству? – Никакой. – Вот и хаос в пещерной живописи.
Совпадение недоразвития "речемыслительной деятельности” по Поршневу "с дисфункцией левого полушария” по Дарольду Трефферту (и Н. Хамфри) поразительно. Тем не менее, книга Поршнева до сих пор не переведена на английский язык. А ведь он сделал коперникианского масштаба открытие: как произошёл человек. Я просил россиян – через Интернет – может, найдётся кто-нибудь, свободно англоговорящий, чтоб идеи ради перевёл бы книгу “О начале человеческой истории”. У меня есть вордовская копия этого редкого (полного) издания, я б прислал его. Но никто не откликнулся. Может, найдётся? Мой адрес: art-otkrytie@narod.ru 29 декабря 2017 г. * - Надо ли понимать, что раз нет вашей идеи-фикс – подсознательного пафоса (мы, мол, люди) у палеоженщин от абсурдности (противоречивости, т.е. художественности по Выготскому) двойников, - раз третьесказания (ваши слова) нет, то и не является искусством пещерная живопись? По крайней мере, неприкладным.- Да. Именно так и надо понимать. Наш, спустя десятки тысяч лет, восторг перед этой живописью, как раз и состоит в том, что мы приписываем авторам её подсознательный пафос, нецитируемый, при наличии – по Выготскому – “текстовой” противоречивости: и имеющие индивидуальность животные предполагаются существовавшими в жизни (1), и их изображение им самим не тождественно (2). Выготский, чтоб не быть обвинённым в идеализме (господствовал материализм), опустил из своего определения художественности её третью, идеальную, только в мозгу существующую, составляющую. Но теперь-то цензуры нет. 30.12.2017.
|
|
29.01.2018 |
|
|
27.01.2018 |
|
|
25.01.2018 |
|
| << 71|72|73|74|75|76|77|78|79|80 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
