Юмореска Леонида Нетребо "Хохлы
позорные" (http://www.pereplet.ru/text/netrebo07nov03.html)
замечательно коротка. И уже этим одним кричит против тяжеловесных моих дум о
характере большинства, наверно (всех не читал), рассказов в "Русском
переплете". Но я все-таки рискну┘
Юмореске со мной не повезло. Я с удовольствием
похохатывал, ее читая. Но потом стал смотреть телевизор. Там √ "Печки-лавочки"
с этим контрастом интеллигентов: противнейшим ябедой и очаровательным
профессором лингвистом. А у Нетребо якобы культурная дама одиноко отрицательна,
подумалось.
И стал я разрываться в привычных своих противоречиях.
И прогресс √ гибель человечеству, и застой, знакомый по СССР и его развалу (а
также по какой-то инерции застоя же в теперешней России), грозит гибелью
российской (средней между техногенной и традиционалистской) цивилизации. Застой
грозит гибелью тому, что своей срединностью призвано, казалось бы, человечество
спасти.
Так радоваться бы, что есть такие срединно-ориентированные
люди, как Леонид Нетребо, утверждающие неистребимость и животворность┘ как бы
это сказать поаккуратнее┘ здорового провинциализма, даже темноты, но сметливой
и обаятельной. А этнически - акцентирующие "росс" в понятии "россиянин" как не
просто количественное большинство русских, а как многоликую качественность
русских. Вот, например, как герой рассказа. √ Радоваться бы.
Но посрамленная, получается, цивилизованная дамочка в
шукшинском соседстве неведомо как соотносилась со словосочетанием
"цивилизованные страны", противопоставляемым России в числе прочих. И что-то
беспокоило.
Что?
Ну не невероятность же прорезавшейся стеснительности
пьяного, или умения собаки самостоятельно ═входить и выходить через закрытую дверь. Этого
не замечаешь за завлекательностью повествования.
Может, то, что "мы должны поверить автору на слово"?
Когда "я" расхохотался, а "Вскоре уже облегченно смеялся весь переговорный
пункт: русские, украинцы, татары, азербайджанцы и все другие мирные,
добрососедствующие северяне". √ Продолжением диалога было бы убедительнее?
Кстати, диалог.
Весь рассказик очень театрален: "цепочка сцен┘
неожиданный гость (а кто ж иной √ незвонящий пьяный на телефонном
переговорном пункте), комедийная развязка".
Но что если все это ради повышенной иллюзионной силы
театральности? Все, мол, истинная правда.
Вы заметили, что я применял косой шрифт и кавычки? √
Это цитаты из нападок Набокова, думающего про себя, что он эстет, на
Достоевского, мол, ангажированного идеей. Набокову плевать, в частности, на то,
что Достоевский открыл для литературы роман идей (в смысле не идеология
произведения, а каждая идея прямо как действующее лицо). Достоевский знал, ЧТО проповедовать,
и √ как художник √ обязан был: 1) и спрятаться за объективность (идеи
диалогизируют, а он не при чем), 2) и оживить их. И вот √ театральность. И
Набокову наплевать было, что Достоевский отражал (пусть мнимую) переходность
эпохи - куда повернет Россия: в социализм (и какой) или в капитализм. Набокову
наплевать было, что он сам, исповедуя веру тоже в нечто сверхбудущее, принужден
был тоже для оживления превращать себя из писателя в┘ (его читаешь √ видишь,
слышишь, обоняешь описываемое).
Так то и другое не реализм, как может показаться
поначалу, а маньеризм, маньеризм XIX, маньеризм═
XX века. И не маньеризм ли начавшегося XXI века у Леонида Нетребо? Он
только не умеет, мол, еще так прятать свою тенденциозность?
Нет. Маньеризм Достоевского истошный - от
недостижимости в историческом будущем его религиозного социализма. Маньеризм
Набокова ледяной по выдержке √ от стыда за свое витание: в заоблачности
символизма (нескрываемого в юности).
А Нетребо √ миритель. Это хронологически следующий
после маньеризма тип стиля √ барокко. Или реализм (на другом витке повторяемости
стилей схожее обычно называют иначе).
И в то же время тенденциозность знания, ЧТО хочешь
провести, у Нетребо налицо. Значит, не реалист. Некий гражданско-романтический
реалист. То, что бывает ПЕРЕД реализмом.
Так что же: предуказанность или непредвзятость? √
Вроде предуказанность, как и у большинства авторов "Русского переплета".
Но, увы, меня шатает во мнении. То одно кажется
("Красненькая с Лениным"), то другое ("Московский импрессионизм"), то третье
("Хохлы позорные").
Почему?
Во-первых, потому что я, очень вероятно, просто слаб
проникнуть. Во-вторых, может быть, Нетребо сам еще не определился. Ведь
названные три дороги искусства имеют одно место пересечения. И все три с
движением, вообще говоря, в обе стороны. От того пересечения шаг вперед, два
шага назад, два вперед, один назад √ и оказался на том же месте, побывав на
всех трех дорогах. Мыслимы, наверно, и другие объяснения. Со временем
разберемся.
10 декабря 2006 г.
