Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
25.06.2021 |
|
24.06.2021 |
|
23.06.2021 |
|
22.06.2021 |
|
21.06.2021 |
Это скучное-скучное голубое небо
|
20.06.2021 |
Боже! До чего же я ничтожен! (Рассуждения о Бабеле)
|
19.06.2021 |
|
18.06.2021 |
|
17.06.2021 |
Почему покончил с собой Борромини
|
16.06.2021 |
Неожиданная нынешняя актуальность романа «В окопах Сталинграда»
|
15.06.2021 |
|
11.06.2021 |
"Патриотическое" стихотворение Ахматовой
|
10.06.2021 |
Бунт на корабле. (О «малых голландцах».)
|
09.06.2021 |
Его хвалят, хвалят. Лубенникова
|
08.06.2021 |
Прелесть зауми. (Фильм «Два в одном» Киры Муратовой)
|
07.06.2021 |
Польза глуховатости. (Фильм «С училища»)
|
06.06.2021 |
Попробуем разоблачить Кандинского
|
05.06.2021 |
Читается, всё-таки, эта Нечитайло
|
04.06.2021 |
|
03.06.2021 |
Колобок, который ото всех ушёл Ксения Нечитайло не всегда включала приём “примитивизм”. Он у неё был для выражения отрицания (революции, например, или славной советской армии – см. тут). И превращал её в нехудожника, в изопублициста. Она это, наверно, чувствовала. Нечитайло К. Белый натюрморт. Ожидание. 1984. Чувствовала, и стала выражать своё “фэ” (к высоким идеалам) образом идеала низкого (семьи, домашнего уюта) – гиперреализмом. В пику тому гиперреализму, который, наоборот, ужасался погружению в вещизм. Том Вессельманн. Пейзаж №4. Акрил и коллаж на фибровой доске. 129 х 159 см. 1965. Натуралистичный мрак у Вессельманна ужасает (хоть именно такое, тёмное, безоблачное небо в выскогорье; зато не зря выбрано для изображения именно высокогорье). А у Нечитайло мрак – просто глубокая тень того в комнате, что не освещено прямым солнечным светом из окна. Зато КАК сияет до блеска вытертая посуда. Один умница мне возражал, когда я противопоставлял дух и тело. Он считал, что тело – это тоже такая одухотворённость. И был прав. А я просто неловко выражался. Так вот Нечитайло, во избежание подобной ошибки, дала в названии ещё и слово “Ожидание”. Чтоб одухотворить свой натюрморт. Но голландским старым мастерам не нужно было прибегать к такому, словесному, в своих натюрмортах. Все и так понимали, что их борьба за низкое – одухотворена (страна воевала за свою независимость от Испании, с её высокими католическими и феодальными ценностями). Голландский плебс понимал, что его, плебса, ценности – антифеодальные и протестантские – не менее одухотворены, хоть и прямо противоположны. А Нечитайло считает, что ей, в омещанившейся стране, где десятилетиями идёт лживое официальное опорочивание мещанства, нужно намекнуть и словесно (а не только потрясающим натурализмом блеска посуды) на духовность её идеала, объективно низкого. Художница против того, о чём теперь, через треть века, в порядке реакции на снижение 90-х годов, говорится так: Россия может быть или великой, или не быть. Похоже, как и в СССР говорили (правда, лживо). – Вот Нечитайло и восстала против лжи. Но всё-таки дурновкусие её предшествующей изопублицистики сказалось: она не понадеялась на чуткость своих зрителей и дала и словесный намёк. Из этого я делаю вывод, что она усилила знаемое ею переживание ценности мещанства, обычной жизни. То есть это – произведение прикладного искусства, а не неприкладного, вдохновляемого подсознательным идеалом. Она просто осознала, что предыдущие её картины вообще её из искусства выводили. Что-то подобное “Белому натюрморту” и тут: Нечитайло К. “У телевизора. Эскиз к картине “Мир и молодежь”. 1984. Никакого примитивизма и словесная подсказка: мир. Что-то большое. Плевать молодёжи на это телевизорное большое. Девушка смотрит свысока, а средний из парней вообще не смотрит. Год – ещё 1984-й. Гласность ещё не началась. Смотреть нечего. Они, вообще-то, сидели, что-то читали. Может, самиздатское. Ну отвлёк их телевизор. Помешал, в сущности. – Тут тоже усиление знаемого. Должен признаться, что кое-что меня смущает. Нечитайло. Девочка с фарфором. 1985. Смущает в “Девочке с фарфором”, что тарелка поставлена так, что она б упасть должна, и что не понятно, как кофейник не падает. Он тот же, что и в “Белом натюрморте”, но там мизерность опоры маскируется бутылочкой. Если б ещё и края столешницы, тут заслонённые девушкой и посудой, не совпадали по-сезанновски, я б уверился, что передо мной произведение ницшеанца, у которого идеал иномирие, например, в виде абсурда (подсознательный идеал такой). А осознаваемый – красота и гори огнём всё остальное. Впечатление голости правого бедра это б подтверждало. Неожиданная чернота пробки графина – тоже. Но. Абсурда в столешнице нет. И я просто смущён. Неужели постмодернизм? А что? Надо всем посмеяться… Над красотой в “Белом натюрморте” и в “Девочке с фарфором”, не так уж и заметно, но посмеяться… Этими волшебно не падающими кофейником и тарелкой. Над неприкаянной молодёжью – за её раздрай, неединство. Над непотопляемостью Чубайса… Нечитайло. Флюгер. 1996. А почему нет? Чубайс рыжий? – Рыжий. Похоже это у Нечитайло на Чубайса? Похоже. Ельцин, за которого был Чубайс в 1996 проиграл выборы (сам Медведев сказал, что Зюганов выиграл). А кто в итоге считается выигравшим? Чубайс спас пойманных тогда с коробкой из-под ксерокса, "содержавшей 500 тысяч долларов” (https://public.wikireading.ru/131232)? – Спас. Вот такого несокрушаемого назвать флюгером – это и есть насмешка. Ни за советскость Нечитайло, ни за антисоветскость, ни за красоту, ни за абсурд.
Ну и такая хитрость автора выдаёт предумышленность изображений, которая не допускает мысли о замешанности тут подсознательного идеала, пусть и постмодернистского, отрицающего существование любого идеала. Нечитайло просто иллюстрирует постмодернистскую идею. 8 июля 2019 г.
|
<< 31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"