Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
20.06.2019 |
|
|||||
17.06.2019 |
|
|||||
15.06.2019 |
|
|||||
14.06.2019 |
|
|||||
13.06.2019 |
|
|||||
11.06.2019 |
|
|||||
10.06.2019 |
|
|||||
07.06.2019 |
|
|||||
06.06.2019 |
|
|||||
05.06.2019 |
|
|||||
30.05.2019 |
|
|||||
28.05.2019 |
|
|||||
28.05.2019 |
|
|||||
27.05.2019 |
|
|||||
26.05.2019 |
|
|||||
23.05.2019 |
|
|||||
20.05.2019 |
|
|||||
17.05.2019 |
Хоть треснись головой об стену...
|
|||||
16.05.2019 |
Плохи дела с художественной критикой и - пройдохи жируют
|
|||||
13.05.2019 |
Не все дома у этого Домье Я хочу обсудить (и осудить) одну картину Домье. Домье. Дон Кихот. 1868. И ещё я хочу, например, чтоб глянули на ссылку (тут) и без долгих сомнений признали, что Домье – критический реалист. Который кричит, что так жить нельзя во Франции. Домье. Вагон третьего класса. 1864. И в самом деле – скоро грянула Парижская Коммуна. То есть он чуял социальное будущее. – Чем не реалист! От ненависти к капитализму он положил начало так называемой экспрессионистской тенденции в широком смысле этого слова. Но отрицать… Дон Кихота!?! Борца за справедливость… Да, Дон Кихота осмеивали люди Пользы, люди нарождавшегося в Европе капитализма (когда этого слова “капитализм” ещё не существовало, но примат Чести уже массово пропадал). Да, его осмеивал сам повествователь в великом романе. Но он его осмеивал сквозь слёзы, ибо "В романе явственно светится другой смысл: нет, это весь мир безумен, это весь мир погружён во мрак, низость…” (Кожинов. Происхождение романа. М., 1963. С. 160). Так "весь мир”, а не Дон Кихот! Дон Кихот из отвергаемого мира исключён Сервантесом. А что сделал Домье? Он свою “фэ”-экспрессию направил на чистейшего (пусть и по самоощущению) персонажа! Ну что с Домье стряслось? И какими по отношению к этой картине андерсеновскими фальшивыми людьми надо быть, чтоб, как те, не видеть короля голым? "Образ Дон Кихота, как смешного и слабого физически человека, который очень остро ощущает несправедливость окружающего мира и демонстрирует силу духа над силой тела, у Домье передан весьма оригинально. Автор отказался от точных линий и реалистичного изображения – лица у героя нет, вместо одежды обобщённые мазки, едва угадывается фактура окружающей обстановки. Домье демонстрирует художественный гротеск для точной передачи эмоциональной составляющей образа. Мастер будто хочет сказать: здесь абсолютно не важна фигура человека – он стремится передать образную, смысловую суть Дон Кихота. Но самое удивительное, что через это обобщение, автору достаточно реально и эмоционально удалось передать всемирно известный литературный персонаж. На фоне испанского пейзажа двигается кляча, отдалённо напоминающая лошадь, но верхом сидит настоящий рыцарь с гордой осанкой и тонким копьём, устремлённым в небо. Это, без сомнения, Дон Кихот, хоть и безликий, но стать которого “дышит” благородством и великодушием” (https://muzei-mira.com/kartini_francii/2239-don-kihot-onore-dome-opisanie-kartiny.html). “В серии картин, посвященных “Дон Кихоту” (1868 г.), реализм Домье достигает особенной обобщающей силы” (http://hallenna.narod.ru/servantes_illustr.html). “…на этой, более поздней, картине он едет верхом один, на фоне монументального пейзажа; исполненный эскизно, всего лишь несколькими цветовыми плоскостями; этот пустынный пейзаж навевает чувство безысходного одиночества. Фигуры Дон Кихота и коня написаны широкими энергичными мазками. Безликий, типизированный образ “рыцаря печального образа” многие расценивают как личную исповедь Домье, как творческое кредо одинокого, отрешившегося от мира художника, который с упрямством Дон Кихота цепляется за веру и мораль ушедшей эпохи. Картина Домье глубоко пессимистична, она отразила настроения людей его времени, утративших иллюзии, перспективы” (http://filosofia.ru/onore-dome-don-kixot/). А зачем же после создания этой картины "В 1871 г. Домье записался в члены Парижской коммуны” (Википедия)? А вот это разве утративший иллюзии нарисовал? Домье. Бедная Франция. 1871. Или я несообразительный. А Домьее своим “фэ” говорит нам, гадам капиталистическим, как мама из “С лёгким паром”: “Это вы Ипполита окатили?”, дескать, он, Дон Кихот, от вашего идеала “Польза превыше всего!” с ума сошёл… Нет. Я пользуюсь идеей, что типы идеалов постепенно превращаются один в другого (и это веками повторяющиеся типы идеалов), то есть процесс можно изобразить кругом, а вытянув во времени – синусоидой. Так вот на синусоиде не может быть перескоков. И, если кроме темы Дон Кихота Домье пребывал (пусть коллективизм будет вверху, а изображение времени пусть развёртывается слева направо), - так вот, если всегда Домье был, так сказать, на подъёме Синусоиды Идеалов, то как он мог вдруг оказаться на вылете с неё субвниз – в точке ницшеанство? Тут идеалы: 1 – гармонии, 2 – трагического героизма, 3 – благого для всех сверхбудущего, 4 – соединения несоединимого, 5 – абы какой жизни, 6 - ницшеанства. А что Домье оказался в ницшеанстве можно доказать логико-исторически. Ницшеанство – это крайнее разочарование вообще во всём, не только в низком, мещанском, но и в высоком и, особенно, в сверхвысоком (в христианском том свете после Апокалипсиса). И развивалось оно на фоне в общем спада революционности в Западной Европе из-за уменьшения страшности капитализма для всё большего количества людей в Западной же Европе. – Суета жизни становилась скучной. Весь Этот мир от ненависти к этой Скуке не устраивал. С христианским тем светом включая. – Значит, куда? – В иномирие. Но не христианское, а какое-то… Вот не подспудно ли эту тенденцию чуя, нарисовал Домье своего Дон Кихота безлицым? Это ж как переход от арифметики к алгебре. Надоела конкретность (суета). 1+1=2, 1+3=4 и т.д. – целая бесконечность примеров. Не написать ли обобщение: а+b= c. – Надоели эти революции и их самоотверженные герои, эти дон кихоты. Наполеон хотел принести освобождение аж в Россию и Индию. – Поражение. Революция 1830 года. – Поражение. Революция 1848 года. – Поражение. – – Надоело! – Вот и нарисовались "обобщённые мазки”. Но вот перескок из 1 и 2 в 6 невозможен. – Значит, что произошло? Значит, произошло неосторожное переусиление типизирования (инструмента реализма) "отрешившегося от мира”. Аж лицо исчезло и т.п. Ошибка это, а не "художественный гротеск”. Ну бывает и на старуху проруха. 11 марта 2019 г.
|
<< 61|62|63|64|65|66|67|68|69|70 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"