21.07.2011
10:44

Ну что: ещё раз про любовь?

06.07.2011
19:15

Опа!

12.05.2011
18:38

Гражданин и поэт.

 

Недавно мне удалось с помощью интернетского поисковика эффективно одержать победу над идейным противником. Нельзя ли повторить?..

Давно злит Быков. И вот он напал на меня, можно сказать, поскольку и я √ после тех 55-ти √ подписал критикуемое Быковым открытое письмо против давления на суд.

Вот эта критика.

 

Комната Софьи. Раннее утро. Входит Фамусов с листком бумаги и письменными принадлежностями.

 

Софья (брезгливо)

Чуть свет ― уж на ногах. Какие молодцы мы! Что это за письмо? Зачем карандаши?

 

Фамусов

Открытое письмо в защиту медицины. Прочти и подпиши!

 

Софья (пробегает текст)

"Давленье через СМИ"... "Насилье над врачом"... Вы выставить меня хотите людоедшей?! Но я-то тут причём?

 

Фамусов (ласково)

Ты просто подпиши, что Чадский сумасшедший.

 

Софья

Отец, опомнитесь. Ведь вы не из простых. Нельзя же действовать в таком убогом стиле. Вдобавок этот слух мы сами распустили.

 

Фамусов

Мы распустили слух, а оказался ― псих! Мы думали с тобой, что просто пошутили, а ты, выходит, мир от буйного спасла. Я подписей собрал уж пятьдесят четыре, и ты поставь свою для звонкого числа.

 

Софья (проглядывая подписи)

Да кто хоть подписал... Письмо уж больно грубо. Вы мните, публика по-прежнему слепа? Набрали бы людей проверенных, папА! Хотя бы Хлёстову, хотя бы Скалозуба.

 

Фамусов (невозмутимо)

Чего ты хочешь ― не пойму. Проверенные к нам немного поостыли. Не дуйся, Софьюшка. На то и крепостные, чтоб там подписывать, где стыдно самому. Тебя срамят, а ты не слушай! Они от зависти, они от злобы, чёрт возьми. А ты в одном ряду с приличными людьми: с кухаркой, с горничной, с буфетчиком Петрушей... Ведь он же правда псих. Ведь он сказал же сам.

 

Софья

Но вы же знаете, что это были враки.

 

Фамусов (внушительно)

Молчалин подписал! Данилин подписал с нажимом. И Тина Канделаки. Вот перечень какой ― задорный, удалой! Подписывай да с плеч долой!

 

Софья

Отец, одумайтесь, оставьте вашу прыть. Европа, Азия на нас посмотрят гневно. Что станут говорить Обама, Кэмерон и Марья Алексевна?

 

Фамусов

Подумаешь, какая страсть! Тебе ль бояться чьей-то мести? Покуда нефть идёт по двести на Марью можно и покласть.

 

Софья (ломая руки)

Да, против лома нет приёма. О трудность выбора, о горе от ума!

 

Фамусов (тихо)

О чём тут говорить? Подумай ты сама. А ну как выйдет он на волю из дурдома. Ведь это полные кранты. На нас повесят все собаки. Где буду я? Где будешь ты? Где будет Тина Канделаки?

 

Софья (с отвращением)

Давайте карандаш.

 

Фамусов (в восторге)

Ай, дочка, ай умна! Люблю тебя такую. Гармония в семье и власть защищена. Пойду ― опубликую.

 

Теперь я расскажу, как я подписал.

Ко времени появления письма 55-ти вот что было со мною.

Я хожу обедать в столовую. И раз в декабре говорю своему обычному за столом сотрапезнику:

- Ничего не понимаю. СМИ верещат, что в обвинительное заключение по делу Ходорковского включены показания Грефа и Христенко. А летом я в СМИ же слышал, что те дали благоприятные для Х-го показания. Так это ж идиотизм: поставить оправдательные показания в обвинительное заключение. Это ж нарваться на проигрыш процесса в европейском суде, куда адвокаты Х-го обязательно ж пожалуются.

- Так велят власти. Судья там не хозяин.

- Тысячу раз! Но идиотизм-то не обязательно делать. Даже и властям. Там же, в европейском суде, я читал где-то, рассмотрение идёт не по существу, а по форме. Можно ж надеяться, что вообще можно проскочить. Если не делать просто ляпов. Или хоть на меньший штраф нарваться.

- Может, ляпы нарочно подсовывают.

- Зачем?

Единственное, что я могу предположить, это что ляпа нет. А что я летом что-то не то прочёл про Грефа и Христенко, и было, да не попалось мне на глаза, и противоположное.

 

Придя домой, я решил проверить предположение.

Задал поисковику, - сейчас уже не помню что, - наверно, что-то типа: показания Греф Христенко Ходорковский.

Выдал мне поисковик громадный перечень. И я принялся читать по очереди сверху.

 

А надо сказать, что я про политику читаю то, что мне всовывают автоматы в мои почтовые ящики и что показывается в бегущей строке. И я заметил, что оба источника в общем какие-то антиправительственные, что ли. Такие уж оказались у меня почтовые ящики и такой уж оказалась вставленная сыном программа, обеспечивающая бегущую строку.

 

И вот теперь, ища сам, я постепенно стал приходить к мысли, что и Яндекс устроен как-то антиправительственно, что ли.

Я-то открывал и читал сайты, выданные мне, по очереди.

Но почему-то в одном, другом, третьем и так далее было написано интересующее меня со ссылкой на адвокатов Х-кого.

Мне такое пришлось пробегать глазами во множестве.

Дело давнее, и я не помню, на какой странице мне, наконец, попалась информация без ссылки на упомянутых адвокатов. Помню, что это был материал компании (или как там она называется) ВИД.

Где-то через полчаса поисков я впервые наткнулся на нечто, исходящее не от адвокатов Х-кого. У меня создалось впечатление, что в интернете засилье так сказать проходорковских сайтов.

 

Ладно. Стал я читать летний материал. И оказалось, что освещены четыре вопроса Х-го бывшим министрам. По его реакции судя, ответами на два из них Х-ий оказался очень доволен, а ответами на два √ наоборот, очень недоволен. И Греф и Христенко ровно по одному такому и другому ответу дали Х-му. Один удовлетворивший Х-го ответ Грефа я запомнил. Я бы знал, - сказал Греф, - если б было украдено СТОЛЬКО нефти. С неудовлетворившими Х-го ответами я √ диво! √ смог разобраться, не имея ни юридического, ни экономического образования. По одному √ с помощью Интернет-энциклопедии. Что там было, я забыл. А по второму √ настолько просто оказалось √ что я аж запомнил.

Х-й спрашивает Христенко, дескать, я ж не отвечаю за пропажи нефти при перекачке её по трубе Транснефти. А Христенко возражает: отвечаете, потому что вы тогда контрактовали трубу у Транснефти.

Так я себе подумал тихонько, что если Греф про контрактование не знал, то и понятно, почему он считает, что знал бы, если б пропало СТОЛЬКО.

Так или иначе, я пришёл к самостоятельному, как мне кажется, выводу, что и одна и другая сторона имели-таки основание трактовать ответы Грефа и Христенко в свою пользу.

Но так как преобладают в России антиправительственные, проходорковские, так сказать, СМИ, то мне летом попало в уши и глаза то, что выгодно Х-му. Да и в декабре √ тоже.

 

Довольный своими исследованиями, я их на следующий день рассказал своему сотрапезнику и с удовольствием послушал его подавленное молчание.

 

Я настолько осмелел, что с другим сотрапезником заключил пари, говоря, что адвокаты Х-го в европейском суде процесс проиграют.

 

И вот через какое-то время я обнаруживаю, что нашлись каких-то 55-ть, считающих, как и я, что проходорковских СМИ в России больше, чем проправительственных, и что первые давят на суд.

Ну как было не присоединить к ним свою подпись?!.

Я оказался вместе с довольно невидными людьми┘ с кухаркой, с горничной, с буфетчиком Петрушей...

Но мне плевать. Мне истина дороже.

 

Я тут всё с открыванием сокрытого художественного смысла выступаю┘ А в сатире такового нету. Но истину-то сатира затуманить может же? √ Вот, значит, я и могу себе позволить прояснить.

 

12 мая 2011 г.

21.04.2011
16:48

Информационная война

11.04.2011
10:08

Не духом единым?.. Или не хлебом?..

05.03.2011
10:10

Да не забудьте же!

19.02.2011
09:25

Блок - хапанию.

10.02.2011
15:05

Новые левые - мальчики бравые.

31.01.2011
19:15

Левизна как материальное самоограничение.

24.01.2011
22:29

Песни победы.

24.01.2011
21:54

Матрица.

29.12.2010
08:35

Адекватность.

19.11.2010
11:12

Как Гордон наводил тень на плетень.

06.11.2010
13:02

Михалков (курсивом) и Чехов (жирным курсивом).

05.11.2010
13:09

Консерватор Михалков (курсивом) против радикала Чехова (жирным шрифтом).

01.11.2010
19:26

Почему Чехова не понимают.

28.08.2010
10:43

Брысь.

11.07.2010
19:00

Ах! если рождены мы всё перенимать┘

18.05.2010
14:41

Победа и победа.

01.05.2010
09:58

Палеологовское возрождение и 1990-й год.