16.10.2017
15:35

Агашина.

15.10.2017
19:10

Почему меня не волновал "Василий Тёркин".

09.10.2017
18:23

Эстетический эксперимент.

09.10.2017
14:19

Ницшеанец Иосиф Бродский.

05.10.2017
15:51

Беспомощность.

02.10.2017
15:54

Великое чуть-чуть.

01.10.2017
16:06

Чья правота: Юрского или Михалкова?

29.09.2017
10:26

Несогласие с Иваном Образцовым.

27.09.2017
18:26

Наймушина.

24.09.2017
10:09

Рёв и писк.

22.09.2017
12:32

Мистическая жуть.

21.09.2017
10:08

Донос или Об "Ученике" Серебренникова.

18.09.2017
12:47

Почему нравятся произведения искусства.

09.09.2017
17:34

Обожаю мистику.

08.09.2017
16:50

Шандриков, да, омский, но не Высоцкий.

04.09.2017
07:35

Феникс, всегда восстающий из пепла.

Я просто обязан о Шнурове написать. Ну, буду иметь в виду его “Экспонат”, например (см. тут, только опечатка там: не "мне нужны твои деньги”, а наоборот – "НЕ нужны”). Потому обязан, что в этой (и не только) вещи есть скрытый смысл. И он не совсем такой, как кратко и хлёстко своё творчество озвучил сходу на интервью у Познера Шнуров: ""Ленинград” [так называется группа Шнурова] здесь выполняет функцию… ту энергию бесконечно, там, русского самоедства какого-то, самоуничижения мы перерабатываем с каким-то… со знаком плюс, да. Это, собственно говоря, такой… эсхатологический восторг, да… Вот ядерный гриб перед вами разворачивается, а вам не страшно – вы восхищены этим зрелищем” (https://www.youtube.com/watch?v=Lq7gJqXobcE).

Попутно – немного о теории искусства:

"Познер: Вы подчас предпочитаете не отвечать на вопрос, который вам задают и уходите довольно интересным способом. Ну например. Вас спросили, как вы относитесь к троллингу. Ну, намёк был понятен, потому что имелось в виду, что вы сами этим занимаетесь со своей группой и даже без группы. Вы отвечаете так: “Что такое троллинг? Про любую вещь можно сказать, что это троллинг, точно так же, как и про пиар. Когда ты что-то называешь троллингом, пиаром, этими совершенно непонятными словами, ты как бы делаешь сложное простым. Но на самом деле не отвечаешь ни на один вопрос. С таким подходом можно сказать, что Эйнштейн и теория относительности это тоже троллинг”. Теперь смотрите: вы же прекрасно понимаете, что цель у троллинга – это как раз дразнить, доставать. Цель Эйнштейна совершенно не такая. У него такой цели нету.

Шнуров: Давайте возьмём Микеланждело и Давида. У него ж была цель достать людей, наверняка, великаном произвести впечатление. Это как?

Познер: Нет. Это разные веши.

Шнуров: Задачи искусства…

Познер: Минуточку. Произвести впечатление – это, может быть, очень позитивная вещь. Троллинг – это всегда негатив.

Шнуров: Почему?

Познер: Ну как? Достать, рассердить, дразнить.

Шнуров: Хорошо. Тогда весь футуризм – это, собственно говоря, такой троллинг, который… Негативная пощёчина общественному вкусу… Что такое троллинг? Это просто задеть человека, чтобы его задеть. Без какой-либо другой цели. Чтобы вызвать у него негативную реакцию. В этом смысле троллингом, конечно же, я не занимаюсь” (Там же).

Оба не знают теории художественности по Выготскому. Она одним словом такова: дразнение. Двумя: дразнение противочувствиями. А ещё несколькими: ради возбуждения третьего, нецитируемого, возвышения чувств. Катарсисом его предложил назвать Выготский. И катарсис неосознаваем. Озарение (словами), что он выражает, возможно только после акта восприятия – в последействии искусства. Которое ещё хорошо, если случится. Чаще не случается. И нужна помощь специалиста – критика. А иногда и века проходят без интерпретации.

Не мудрено, когда всё это не доходит до сознания, и Познер (для себя и многих не позорно) не различает дразнение в троллинге и дразнение в искусстве.

Это плохо доходит до сознания тем более что теория Выготского категорически никем в науке об искусстве не применятся. Хоть стихийно она применятся всеми художниками. Тем же Шнуровым. Без ясного осознавания этого. (А Познер – журналист – вообще далёк от этих сфер, с него и спрашивать грех.)

 

Насколько Шнуров идеалист – настолько он и матерщинник. Как и Высоцкий – хрипун. Оба – спасатели страны. Высоцкий – от впадания её в капитализм. Шнуров – от безнадёжности погрязания её в капитализме.

Капитализм – это обращение в человеке к тому, что ниже пояса (почему он и силён).

Иные подобное лечат подобным. Вот у одного – хрип, у другого мат. И "постельные тона”. И – заросшая щетиной рожа Шнурова.

 

И ограниченность героини, особенно выделяющаяся на фоне Абсолюта (кого в первую очередь называют из художников? – Леонардо и Ван Гога): "На выставке Ван Гога, я - главный экспонат!” И вся эта изнанка женской жизни, которую не показывают, а Шнуров – наоборот. – От ненависти к глубине падения России в маразм Потребления. И к мизерности остатков генетической памяти об антипотреблении.

Казалось, когда город назывался Ленинград, у Высоцкого ещё был какой-то шанс встряхнуть нас от обывательского сна приспособленцев для настоящей жизни. Но какой шанс остался для этого же у Шнурова через 40 лет после Высоцкого? Через четверть века после реставрации капитализма?

Или как раз от безнадёжности и рождается надежда? Безумная.

 

Понятно, что Шнуров считает своими врагами и патриотов, и либералов. – И те и те видят будущее России капиталистическим. Только одни – с независимостью от США, другие – с зависимостью, раз уж мир такой застали, однополярный. И оба – в комфорте.

А Шнурову не столько возвращение в прошлое нужно (раз группу назвал “Ленинград”), сколько вообще в коммунизм (по пути к которому не шли в бытность города Ленинградом, в бытность, лживо почитавшую Ленина). Вообще невероятица Шнурову нужна (рай на земле, отголосок которого – в виде мечты-свадьбы – ослепительно мелькает и в самом клипе). Невероятица! И оттого он так парадоксально творит.

Но он политического тона не осознаёт в себе. Что и обеспечивает ему художественность его клипов.

 

Согласитесь, что здорово – быть аполитичным в эстетике: считать художественным только то, что идёт от подсознательного идеала, то есть выражено не прямо, не образно, а противоречиями “текста”.

Не зря теория Выготского никем не применяется для выявления художественности. – Слишком политизированным стал мир, чтоб допустить к себе такую аполитичность. И кто ж из критиков, зарабатывающих вокруг искусства, захочет лишить сам себя заработка…

18 августа 2017 г.

02.09.2017
12:43

Ура Беляеву-Гинтовту.

31.08.2017
14:26

Почему неувядаем вальс Хачатуряна.

27.08.2017
12:32

Зачем я живу?

27.08.2017
12:30

Зачем я живу?