18.11.2004
12:18

Диктатура развития

16.11.2004
01:01

Фраза года

15.11.2004
01:28

Дети Февраля

08.11.2004
01:34

Миропорядок по-российски или истерики?

28.10.2004
09:33

Ядерная доктрина России

22.10.2004
09:23

Следующими после Хабаровска будут Курилы и Калиниград

19.10.2004
09:44

Где жить?

19.10.2004
09:42

Промышленная доктрина России

19.10.2004
09:35

НУЖНО ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО...

07.10.2004
22:32

Где центр России?

07.10.2004
22:30

150 лет Присоединения Приамурья к России

03.10.2004
23:35

Идентификация Путина

14.09.2004
12:50

Стране нужен новый курс

07.09.2004
18:27

С кем Вы, Владимир Владимирович?

05.09.2004
00:17

Кто организовал теракты?

01.09.2004
12:15

Зачем были произведены теракты у станции метро <Рижская> и на двух авиалайнерах?

29.07.2004
08:31

Кто в России персонально будет отвечать за разгром или возрождение авиапрома? Требуется <Русский <Боинг>

05.07.2004
09:32

Стране нужен СОЦИАЛЬНЫЙ КОДЕКС

2 июля 2004 года Госдума в первом чтении  проголосовала за правительственный законопроект о замене льгот денежными компенсациями.

Данный факт является фундаментальным событием новейшей истории.

С одной стороны, случилось то, что прогнозировало и о чём неоднократно предупреждало власть общественное движение <Партия России>[i].

Так, 2 года назад, 26 апреля 2002 года, Ю. Крупнов и В. Полеванов предупредили  Президента РФ В.В. Путина  в Открытом письме на его имя, что провозглашаемый им в Послании курс <однозначно потребует <непопулярных решений>, и что <следует отдавать себе отчет, что лично Вам в этом случае придется пойти по пути диктатуры и по стопам Пиночета - либо Вас вынудят уйти с поста Президента те, у кого хватит безответственности стать российскими Пиночетами, или те, кто предъявит Вам полный счёт за социальную катастрофу>[ii].

С другой стороны, одержанная А. Кудриным, М. Зурабовым и беспринципной в массе своей Госдумой победа является пирровой, т.е. очень похожей на ту <победу>, которую одержали США в Ираке и которая утянет за собой в небытие и Буша и неоконсерваторов вместе взятых.

В принятом в первом чтении законопроекте так много псевдолиберализма и псевдосоциализма (чего стоят одни только бесконечные разглагольствования о <справедливости как главной цели> данного циничного документа), что становится понятно: таким оригинальным способом власть объявила дефолт, дефолт всему: способности наполнять бюджет, способности удваивать ВВП и т.п., способности нести ответственность за население и страну.

Событие в том, что властью объявлен дефолт проводимого курса. И теперь власть и общество вынуждены будут перестать блуждать в трёх соснах давно бессмысленных дихотомий: либерализм и тоталитаризм, коммунизм и капитализм, национализм и космополитизм и т.п.

Наступает период организационно-технологических решений, когда пиар малоэффективен и необходимо демонстрировать фактическую дееспособность власти.

Жаркие споры о том, что лучше - льготы или деньги, знаменуют собой два равно тупиковых курса, которые до сих пор одновременно, разом, осуществлялись в Российской Федерации.

Первый - неолиберальный, который реализуется правительством. Основная идея этого курса состоит в том, что целью страны является экономический рост, который, в свою очередь, достигается за счёт уменьшения роли государства и сокращения бюджетных обязательств.

Второй - позднекоммунистический, который реализуется  <оппозицией> от <Яблока> до КПРФ, <Родины> и дальше. Идеей этого курса является поддержание социального иждивенчества населения, включая, кстати, и такой части населения как <олигархов>, которых, как известно,  госбюджет любит больше всех.

В основе неолиберального курса лежит <голый> экономизм, что означает, особенно в условиях <сырьевой> экономики, его естественную античеловеческую направленность, когда вымирание страны является чисто положительным показателем, поскольку снижается нагрузка на бюджет и растёт уровень дохода на отдельного гражданина.

В основе же позднекоммунистического курса лежит не менее <голое> кумовство, трайбалистско-клановый корпоративизм властных группировок.

Оба эти курса являются тупиковыми потому, что направлены на обслуживание узкого слоя элит и абсолютно не касаются реальности жизни страны и в стране.

Очевидность тупика раскрывается в выступлениях идеологов и практиков монетизации.

Показательным является, к примеру, следующий пассаж из выступления министра здравоохранения и социального развития РФ  М.Ю. Зурабова перед фракцией партии <Единая Россия>.

<Как быть с человеком, для которого доступность льгот не обеспечивается? - задаёт правильный вопрос министр. Не от прямого считайте, а от обратного. Вот есть те, кто имеет право получить льготу, в силу того, что проживает во вполне конкретном населенном пункте. Эта проблема, хочу вам сказать, она ровно такая же применительно к льготам, как и к медицинскому обслуживанию, и к целому ряду других социальных форм социального обслуживания.

Я начал говорить в качестве аналогии о здравоохранении. Применительно к здравоохранению это означает следующее. Если в данном населенном пункте есть лечебное учреждение, есть средства бюджета, и они финансируют лечебное учреждение, то в этом конкретном населенном пункте медицинская помощь другого качества, нежели в другом населенном пункте, где сеть лечебных учреждений иная, и финансовые возможности субъекта или муниципалитета профинансировать эти расходы - иные.

Так, если мы отвечаем на вопрос: имеет ли право иметь одинаковую доступность в отношении льгот любой гражданин Российской Федерации, значит, мы тогда должны определить, какова стоимость тех самых предоставляемых льгот. И гарантировать любому человеку то, что он в случае, если он эти льготы не получает, может получить денежную компенсацию>.

Это высказывание требует внимательного чтения и анализа. Здесь сказано самое главное.

По М. Зурабову получается, что задача правительства состоит не в том, чтобы обеспечивать и гарантировать определенный уровень социального благосостояния (например, как в приводимой им аналогии, получение необходимой и достаточной медицинской помощи), а в том, чтобы компенсировать невозможность реализации льготы, т.е. фактическое отсутствие для людей возможности иметь доступ к благосостоянию и соучаствовать в этом благосостоянии - в данном случае, пользоваться медициной и получать нужное лечение.

Вдумайтесь, что это означает.

Министр здравоохранения и социального развития РФ  М.Ю. Зурабов не считает своей задачей охрану здоровья или лечение больных. Свою задачу М.Ю. Зурабов видит в том, чтобы <гарантировать любому человеку то, что он в случае, если он эти льготы не получает, может получить денежную компенсацию> - т.е. слегка откупиться от конкретного человека или жителей конкретного поселения за отсутствие у них практической возможности укреплять (<охранять>) здоровье или лечить свои болезни.

И оговорка Зурабова, когда вместо слов <медицинская помощь> или <услуги>  им употреблено слово <льготы>, показательна. Помощь и услуги министр здравоохранения и социального развития в упор не видит и видеть не желает, поскольку, очевидно, это его не касается.

Таким образом, за жаркими спорами пропадает основной вопрос: будет ли и в каком объёме государство отвечать за <натуральные>, <физические> стороны жизни, т.е. сохранять и развивать инфраструктуру благосостояния населения страны. Говоря языком политэкономии - будет ли государство вообще обеспечивать общественное воспроизводство и на каком конкретном уровне. А на самом обычном языке это означает следующее: нужны ли государству люди, какие и в каком количестве.

Глубокая неправота как сторонников монетизации, так и сторонников того, чтобы оставить льготы, а вместе с этим и одинаковая тупиковость неолиберального и позднекоммунистических курсов состоят в том, что ни те, ни другие не предлагают проекта инфраструктуры благосостояния или качества жизни, т.е. предельно ясных и максимально выраженных в числах обеспеченных гарантий по всем аспектам жизни отдельных людей, поселений и регионов.

А такая инфраструктура и означает в современном мире государство.

Государство сегодня, в 21 веке, после советского социализма или западного государства всеобщего благосостояния (welfare state) века 20-го, прежде всего, является инфраструктурой  качества жизни.

Ведь людей интересует не вопрос о <льготах> или <деньгах>, а то, на что практически  они могут рассчитывать в плане основополагающих условий своей духовной и материальной жизни.

Будет ли у их детей действительно качественное базовое образование в каждой школе каждого населенного пункта страны и независимо от того, Центральный или  Дальневосточный федеральный округ?

Будет ли возможность хотя бы обратиться к врачу за помощью. И  какого уровня квалификации будет этот врач в любой точке Российской Федерации. И каковы будут практические условия получения расширенной медицинской помощи в чрезвычайных ситуациях?

А что с квартирой или домом? Что будет гарантированно как обязательство государства? И на что точно не надеяться, не ждать?

Будет ли вообще достойная работа. А квалифицированная и высококвалифицированная? И насколько стабильной во всех отношениях будет данная работа для каждого гражданина РФ? Что тут готово и способно гарантировать государство?

И будет ли моё государство вкладывать в образование и здоровье, в дом моих детей - чтобы иметь свои высококвалифицированные кадры (<трудовые ресурсы>) - или государство будет делать ставку на то, что <бизнес> сам привлечет необходимый <человеческий капитал> откуда угодно, например, из Средней Азии, Кавказа, Африки и Китая?

А как с тем, что люди сотнями тысяч пропадают ежегодно без вести? Это так и дальше будет продолжаться?

И при каком уровне самоубийств в стране государство будет кардинально пересматривать свой курс и основы политики?

И где будет предел, граница воровству и вывозу металлов - или так и будет беспредел? Или государство выступит гарантом и обеспечит сохранность хотя бы каждого второго изделия с металлическими фрагментами?

А сколько литров воды и какого качества и по какой цене я смогу и буду иметь обеспеченное государством право получать у себя в квартире, независимо от того, где я живу: во Владивостоке, Новосибирске, Камышовке, Щекавцево или Москве?

А сколько беспризорных детей государство считает для себя возможным, допустимым? Или вообще считает наличие <генералов песчаных карьеров> дикостью? Или всё же <немножко> можно?

А какой статус и достоинство государство гарантирует мне, как гражданину, за рубежом?  И где та очевидная, хотя и трудно определяемая, граница, которую государство открыто признаёт в международных делах и которую оно не позволит <переходить> ни одному другому государства на Земле? Т.е. где практический суверенитет?

И государство гарантирует моё человеческое достоинство и международный гражданский статус <в размере> нормальной страны <третьего мира> или <в размере> мировой державы?

И вообще, отвечает ли и насколько государство перед конкретным ребенком за перспективность и безопасность его детства, за то, что ему будет предложена не унижающая, а возвышающая <путёвка в жизнь>?

А сколько поездок и с каким комфортом и за какую цену я смогу осуществлять из своей деревни в районный центр? А в областной?

А сколько раз государство гарантирует мне приезд <Скорой помощи> и какую именно действительную помощь?

А какую закупочную цену на зерно или иную сельскохозяйственную продукцию государство в этом году считает минимальной и ни в коем случае не позволит опускать её ниже?

И в плане градостроительной политики государство будет <думать> домами и усадьбами, реализуя усадебно-поместную урбанизацию - или по-прежнему панельными <многоэтажками>?

А энерготарифы и оплата за ЖКХ будет уничтожать возможности для моего и моей семьи полноценной жизни и развития - или, наоборот, давать условия для развития?

Все эти и многие иные вопросы такого рода и составляют интегральное понятие качества жизни как совокупность натуральных и достоверно просчитываемых показателей существенных обстоятельств жизни, реальных прав каждого человека на всей территории страны - в каждой <точке> пространства РФ (подробнее см. мою статью <Качество жизни - основа сверхиндустриализации России> -  http://www.pereplet.ru/krupnov/14.html#14 , последний раздел статьи <Уроки Ирака> - см. http://www.pereplet.ru/krupnov/29.html#29 и книги <Стать мировой державой> - http://smd.kroupnov.ru/  и <Дом в России> - http://dvr.kroupnov.ru/ ).

Именно понятие качества жизни может и должно выступить интегральным показателем целей развития страны и индикативного планирования, а также механизмом создания современной системы общественного воспроизводства на основе социального страхования. Реализация идеи качества жизни и задаёт ныне единственную возможность для перевода страны на инновационный путь развития.

Опора на категорию качества жизни как центральную, как основу социальной политики и смысла экономической эффективности позволит впервые связать реальную экономику и социальное развитие, т.е. задать целевую функцию инвестиционной политики государства и общества, <привязать> к социальным гарантиям и условиям энергетику  - через системы энергоэффективности и энергосбережения, определяющие эффективность энергетических и финансовых вложений в социальное благосостояние - впервые технологически обеспечить социальное страхование нового типа для постсоветской реальности.

Таким образом, единственный выход из бесплодных и безответственных споров по поводу льгот и компенсаций, лежит в том, чтобы какая-то часть людей из правительства, Совета Федерации, Государственной Думы, администраций и законодательных собраний регионов, муниципальных образований впервые поставила вопрос по государственному: какие практические (<натуральные>, <физические>) гарантии готово принимать на себя российское государство, какое качество жизни мы собираемся делать в России и какая инфраструктура качества жизни необходима для этого.

А что же мы видим пока?

Пока перед нами театр абсурда, когда в самый разгар кампании по  усилению  <социальной ответственности бизнеса> происходит отказ государства от своей собственной <социальной  ответственности>, когда самые рьяные защитники льгот так и не вспоминают о том, что с каждым днём этими льготами воспользоваться негде (деградируют а то и закрываются больницы и школы, снимаются рейсы автобусов и электричек и т.п.), что скоро уже некому будет пользоваться этими льготами.

Одни натурально-физическую реальность образования, здоровья, социального обслуживания заменяют математическо-финансовой статистикой, цифрами, а другие - разговорами.

Налицо всеобщая социальная безответственность.

В этой ситуации, которая закрепляет деградацию, необходим принципиально иной курс. Этот курс может строиться только на том, чтобы изначально определить взаимную социальную ответственность государства в лице власти, бизнеса и населения за нынешнее и будущее качество жизни, за создание для этого <натурально-физической> или <материальной> инфраструктуры.

Такая взаимная социальная ответственность может и должна быть закреплена в особом федеральном законе - в СОЦИАЛЬНОМ КОДЕКСЕ Российской Федерации.

Этот закон должен не просто систематизировать и кодифицировать все существующие законодательные нормы, касающиеся взаимных социальных обязательств власти, бизнеса и граждан, но и отчётливо представить инфраструктуру качества жизни в первые десятилетия 21 века.

Социальный кодекс России призван решить следующие задачи:

 

1.     Стратегия, принципы и направления общественного воспроизводства и развития страны

2.     Социальная структура государства, статус и позиции всех необходимых элементов (слоев и страт) российского общества

3.     Вектор развития социальной структуры и объемов социальных обязательств в виде стандартов качества жизни в течение ближайших десяти-двадцати лет

4.     Внутренний долг государства населению и его отношение с внешними долгами,  а также персональную и групповую ответственность за разные долги

5.     Социальную безопасность как систему, которая позволит не допустить любые <выпадения> граждан из полноценной социальной жизни

 

Таким образом, роль Социального кодекса состоит в том, чтобы создать полноценную замену системе советских социальных фондов.

Напоследок ещё один пассаж из вышеозначенного выступления М. Зурабова: <Итак, я надеюсь, что мне, моим коллегам удастся вам доказать, что неприятие, которое существует сейчас в значительной части общества, особенно лиц старшего поколения вот этого подхода, связанного с модернизацией системы финансирования льгот, это психологический аспект. Чего боятся люди? Они бояться, что эта сумма не будет выплачена. Что если бюджет будет формироваться не с таким профицитом как сейчас, то эти обязательства будут отменены. Что они не будут проиндексированы. Что реально человек останется со своими проблемами один на один и не сможет приобрести лекарственные средства в случае, если они ему потребуются. Это основные тревоги. Вот давайте мы эти тревоги проанализируем двумя-тремя словами >.

Неужели Зурабов и на самом деле не понимает, что дело не в тревогах и не в психологии, что люди боятся совсем другого - того, что той же больницы или уже нет или совсем скоро не будет, что, по Федору Михайловичу Достоевскому, <некуда будет пойти>? Неужели Зурабов не понимает, что дело даже не боязни невылеченной болезни - дело в боязни дальнейшей потери базового человеческого достоинства у основной части населения страны?..

Назначение Социального кодекса состоит в прямой реализации статьи 7-й Конституции РФ, в которой сказано, что <каждый гражданин России имеет право на достойную жизнь>.

Формой представления и обеспечения достоинства людей является качество жизни. И именно качество жизни в России сегодня, завтра и послезавтра и должен детально постулировать Социальный кодекс.

России срочно нужен Социальный кодекс.


 

---

[i] Через два дня после последних думских выборов в статье <Победа Кремля, поражение России> мною был обозначен наиболее вероятный сценарий того, что <дума и затем президент в совокупности станут госаппаратными машинами по утверждению и реализации программы либерал-национализма>, программы, которая <состоит из 2 пунктов. Первое - принятие наличного ничтожного места России в мире и фактическое признание произошедшего со страной за последние пятнадцать лет как закономерного и правильного. Второе - принятие идеи об отказе государства от ответственности за развитие и воспроизводство страны, перенос и даже сброс всей ответственности на население, на отдельные семьи> ( http://www.kroupnov.ru/5/68_1.shtml ). Позже был представлен точный прогноз сетевой аналитической Группы Q <К итогам думских выборов> - http://www.contr-tv.ru/article/reforms/2004-01-19/q , а затем соответствующий анализ Послания Президента РФ - см. статью <Спасти Президента Путина> -  http://www.kroupnov.ru/5/118_1.shtml  ). Очевидность данного курса была ясна уже в 2002 году - см. анализ Послания Президента РФ за 2002 год в статье <Путь к себе> - http://www.pereplet.ru/text/krupnov23apr02.html -   и Открытое письмо Ю. Крупнова и В. Полеванова Президенту РФ В.В. Путину  - http://www.pereplet.ru/text/krupnov26apr02.html .

[ii]  <Открытое письмо Ю. Крупнова и В. Полеванова Президенту РФ В.В. Путину>  - http://www.pereplet.ru/text/krupnov26apr02.html .

 

23.06.2004
23:37

Русские - это суперэтнос...

17.06.2004
20:26

Футбол как энциклопедия русской жизни