При
попытке моей вывести дискуссию на ДК о судьбе современного русского театра на
конструктивный диалог, оказалось, что в статье моей ╚Размышления
н театральных задворках╩ о пьесе Б. Дьякова ╚Синематографическая трагедия╩ двух дам привлекла тема не столько театральная, сколько
историко-политическая, вынесенная в заголовок данной статьи. Должен сказать,
что нынче редко кто имеет мужество сказать вслух, как это сделала Ия, что время
правления Хрущева не являлось столь уж гуманпистическим и любвеобильным Кремля к
советскому народу, как об этом растрезвонили литераторы-╚шестидесятники╩ и
укоренилось в сознании ленивых пожирателей букв с газетных полос. И мнение Ии
правильно. Злодеяний, совершенных Хрущевым и его напарниками по правлению
советским государством, не пересчесть. Упомянутый Ией расстрел демонстрации
голодных рабочих в Новочеркаске √ случай довольно заурядный на фоне
происходящих в стране в те годы страшных событий, просто его широко
разрекламировали в период перестройки вышеназванные ╚шестидесятники╩, не
знающие больше ни о чем подобном по причине своего искреннего наплевательства к
советскому народу. Многие трагические события 1953-64 гг просто неизвестны были
современникам и остаются с помощью СМИ покрытыми тайной по сие время. К примеру,
история усмирения бунта комсомольцев социалистических стран, прибывших на
строительство Казахстанской Магнитки в городе Темиртау, расстрел с самолетов по
приказу тогда первого секретаря ЦК Компартии Казахстана Л. И. Брежнева
многотысячной толпы комсомольцев-энтузиастов освоения целины в Кустанайской
области (в поселке Кушмурун тому свидетельство √ кладбище на 10 000 могил)
и многие, многие другие. Это - если не упоминать о введении при Хрущеве некоторых
новых положений в советское законодательство, которые позволили возродиться и
далее сформироваться организованной криминальной системе в стране, уничтоженной
было Сталиным, с тем, чтобы привести к власти именно М. Горбачева и его
компанию (подробнее читайте в моем романе ╚Истинная власть╩). Эти изменения
очень хорошо сомкнулись и с системой установления в СССР понятия номенклатуры,
которая тут же срослась с вышеназванной организованной преступностью. Я уж не
говорю о введении Хрущевым идиотских налогов на сельхозпродукцию подворий,
которая привела к массовому забою скота и вырубке огромного числа плодовых
деревьев. Хлебные очереди в провинции в 1963-64 гг, не замеченные в столицах...
таких событий √ не пересчитать.
Между
тем, именно Н. Хрущев овободил крестьян от крепостной зависимости и уравнял их
в правах с горожанами, начал массовое строительство супердешевого √ самого
пожалуй, дешевого и самого дступного в истории человечества √ жилья для ВСЕГО населения
страны, велел Госплану СССР выделять целевые средства на рекреационные и
агромелиоративные работы и многое другое. То есть Хрущев √ фигура не однозначная,
достойная внимательного изучения и справедливой оценки, диалектической и
полной. Чего до сих пор не произошло. Пишут и говорят лишь о реабилитированных
политических преступниках и выпущенных на волю несправедливо осуждённых, валя в
один короб и страдальцев, и контрреволюционеров, и расхитителей
соцсобственности, и убийц, и антисоветских агитаторов, и насильников, и
диверсантов, и шпионов, и репрессированные народы, и участников бандеровского
движения, и ╚лесных братья╩, и прогульщикиов, и тунеядцев, и карманников √ всх их
и прочих бывших за колючей проволокой и даже не бывших там, но хоть чем-то, да
наказанных в 1924-53 гг. Все население СССР
у нынешних аналитиков почитается равно
невинно пострадавшим от культа личности Сталина.
Но
литераторам-╚шестидесятникам╩ (ЛШ), ставшим в период перестройки и оставшимися
по сию пору главными идеологами РФ,
невыгодно срывать покровы тайны с истинной истории эпохи Хрущёва,
покровы, скрывающими истинные рыла их собственных покровителей √ руководства
идеологическими отделами ЦК КПСС и КГБ СССР. Ибо стереотип сознания толпы
основан на том, чтобы после ╚плохого╩ правителя массам обязательно был представлен
╚хороший╩, а после ╚хорошего╩ √ ╚еще лучший╩. ЛШ в основной массе своей так и
не поднялись над толпой, они мыслили точно такими же примитивными шаблонами,
как и осмеиваемый ими советский народ: на смену ╚злодея Сталина пришел гуманист
Хрущёв╩. Дожившие уж до преклонных лет так называемые шестидесятники по сию
пору внаглую создают образ ласкового дурачка Хрущева в благодарность за то, что
сей Генсек именнно им устлал коврами дорогу к писательским кормушкам сразу
после 20 съезда КПСС, именно их, а не других, цэковское окружение Хрущёва
выдвинуло в ╚юные гении╩ строго по спискау, утвержденному в аппартаментах ЦК
КПССС за подписью самого Никиты Сергеевича.
Поэтому
усилиями ЛШ и поныне замалчивается, а во время хрущевской псевдооттепели
забалтывался, к примеру, гений великого русского писателя-публициста и
гуманиста В. Овечкина, других практиков сельского хозяйства и одновременно
писателей (С. Антонов, автор повести ╚Дело было в Пенькове╩, например, и и др.),
пытавшихся обратить внимание властей на то, что не из дворцовых Палат Кремля
надо руководить земледелием и животноводством, а из сельских халуп. Именно те,
кто прозвал себя шестидесятниками о аналогу с народовольцами периода правления
венценосного перестройщика Александра Второго, первыми ополчались и клеймили
позором всякое новое слово, сказанное в защиту русского народа писателм В.
Солоухиным, чтобы потом уже самим (не по его даже стопам, а как попало, не
пытаясь даже вникнуть в суть проблем профессионально) заниматься анализом и
освещением тем, которые впервые в истории России вынес на всенародное
обсуждение именно Солоухин: судьбы обездоленного
в сталинские годы русского крестьянина; состояния художественных сокровищ России, гибнущих даже
не в музеях, а под открытым небом; опасности исчезновения старорусских икон и
специалистов, способных оные иконы классифицировать и реставрировать; экологии
и так далее. При этом никому в голову никогда даже не приходило назвать
прогремвшего именно в 1956 году и ни разу не свернувшего с выбранного пути
Солоухина словом ╚шестидесятник╩. Как, впрочем, ни у кого бы не повернулся язык
назвать этим словом и великого писателя-гуманиста В. Шаламова, великих актеров
именно тех пор А. Папанова, И. Смоктуновского и других истинных гениев русского
искусства и литературы. Западло было уравнивать их со всякой все-таки
литературной, театральной и художественной шпаной, называющей себя
╚шестидесятниками╩... (ПРИМЕЧАНИЕ: Ныне вот любят вспоминать о том, как
╚Литературная газета╩ и все прочие газеты СССР клеймили позоом, а десятки
писатеелй подписывались под письмами с требованием лишить гражданства
Солженицына и выслать его из СССР, но совсем не хотит вспоминать, что абсолютно
аналогичные письма с аналогичными формулировками и с аналогичной бранью писали
эти самые ДА и публиковали в ╚Литературке╩ против В. Солоухина. Только на этот
раз хозяева разрешали подписывать их и Е. Евтушенко).
Свора
так называемых шестидесятников всегда служила при советской власти для
науськивания цэковскими сволочами против всякого советского вольнодумца, а
также для организаций многочисленных провокаций с целью выявления в
интеллигентной среде оных. Именно усилиями ╚шестидесятников╩ оказались затюканы
и теперь практически не упоминаются в литературной критике и литературной
истории такие гении русской литературы, как Виктор Курочкин и Константин Воробьев, выпали из массового
сознания самые честные и самые достоверные книги участников Великой Отечественнной
войны, написанные об этой кровавой мясорубке кровью сердец, а когда случилась
перестройка, именно так называемые шестидесятники первыми завопили о том, что
война СССР против Гитлера была несправедливой, захватнической. Ибо так повелело им Горбачевское ЦК.
Первым
отрекся от своего военного прошлого и признался в том, что он и не воевал-то
как следует никогда, до этого кичащийся своим фронтовым прошлым Булат Окуджава.
Бард и сценарист сей отказался даже от самого значительного своего поэтического
открытия, сделавшего когда-то его истинно народным поэтом: ╚А нынче нам нужна
одна победа, одна на всех. Мы за ценой не постоим╩. Он заявил: ╚Я так не считал
на войне. Так считали персонажи фильма, к которому я написал эту песню╩.
Заявлявший при Хрущеве Е. Евтушенко: ╚ А любил я Россию всею кровью, хребтом, ее
реки в разливе, и когда подо льдом... Если будет Россия, значит, буду и я╩, - при
Путине уравнял себя с самым талантливым из ╚шестидесятников╩ В. Аксеновым, то
есть стал открвоенным, махровым русофобом.
Вообще-то
фигура именно Евтушенко является типичной для определенной категории (самой
большой по поголовью) литераторов-╚шестидесятников╩, которых следовало бы
назвать ╚блатными литераторами╩ (БЛ). Внук командарма первого ранга,
репрессированного, как водится, именно в 1937 году, вырос в московской Марьиной
роще среди шпаны и готового на все мыслимые мерзости блатняка, спасшийся в
детстве от войны в глубоком сибирском тылу в качестве беженца, проработавший
фактически за всю свою жизнь всего несколько месяцев в геологической партии в
Сибири, обратил на себя внимание чекистов и партаппаратчиков стихотворением ╚Бабий
яр╩ не столько художественными его достоинствами (они безусловны), сколько
политической заданностью.
Это
потом, после кошмарного для СССР и Чехословакии 1968 года, Евгений
Александрович выпустит во Франции
автобиографию свою, в которой будет сочинена история о том, как юный
комсомольский поэт вместе с главным редактором ╚Литературной газеты╩ просидели
всю ночь в кабинете этого маршала от советской литеартуры, жуя париросы,
распивая бутылку водки, принесенную им конечно же старым, мудрым метранпажем,
седея на глазах от ужаса, в ожидании звонка из Кремля, а то и с Лубянки.
Почему? Да потому, что стихотворение Женечки вставили два сих ГЕРОЯ (здес уж
метрапанж не в счет) в очередной номер третьего в стране по значению
идеологического печатного органа ЦК КПССС. История фальшивая, выдуманная от
первого слова до последнего. Не было в истории России случая, чтобы маститый
писатель (член ЦК КПСС, кстати) рисковал жизнью своей и карьерой во имя тайной
(?!!!) публикации даже гениального стихотворения начинающего поэта. Быть такого
не могло. Не было в истории СССР и главного редактора, который бы пил
запанибратски с юным неизвестным поэтом (в хрущевское время √ автором сборника
хвалебных стихов о великом Сталине), если поэта не представил заранее человек
без лица и в гражданском костбме в качестве ╚нашего человека, который знает,
что делает╩. Да и любили при Хрущеве все партийные чиновники, в том числе и
члены ЦК, стихотворения политические, в том числе и историко-политического звучания,
тем более в котором автор показывает в отрицательном виде образ жизни
дореволюциой России и клеймит позором фашизм. Хотя такого рода произведений и не
печатали без серьезного согласования в верхах задолго до публикации. Стихотворение ╚Бабий яр╩ на самом деле ╚не
горело╩, то есть впоне могло полежать в ожидани места на газетной полосе и
неделю, и месяц, и год, так как по сюжету и смыслу своему не могло быть
посвящено какому-нибудь конкретному празднику. Очередное стихотворение о
страданиях еврейского народа √ и только. До Евтушенко подобных печаталось в
советской периодике тысячи. К тому же именно в эти дни шло время особо ярых в
советской печати возмущений по поводу прошедшей уже и забываемой народом
истории сталинской борьбы с космополитизмом. Газеты СССР в те дни были полны
исповедями евреев, пострадавших в карьере в этот период (именно в карьере, ибо
за все годы борьбы с космополитизмом в СССР был расстрелян, согласно сведениям
В. Кожинова, лишь один еврей, да и тот √ за хищения социалистической
собственности в сообо крупных размерах); не только литературные, но даже
экономические и технические журналы были переполнены рассказами евреев о том,
как трудно жилось их народу при царизме. Даже детский поэт К. Чуковский
разродился в тот год автобиографией, из которой мы узнали о том, как трудно
было еврейскому мальчику поступить в самую престижную гимназию Одессы. Талантливое стихотворение юного дарования
Евтушенко на том фоне литературного процесса выделилось только высоким качеством
стихосложения и очень яркими поэтическими и драматическими образами:
╚бесчинствуют вожди трактирной стойки...╩ ╚под гогот:╩Бей жидов! Спасай
Россию!╩ - насилует лабазник мать мою╩.
Но
в пересказе Евтушенко в его ╚Автобиографии╩, которую он якобы тайно передал во французское
издательство ╚Галлимар╩ путем перевода оной снчала на чешский, потом на
немецкий, еще на какой-то язык, стихотворение
╚Бабий яр╩ произвело едва ли не революцию в СССР и чуть не привело к свержению
советской власти. Вполне возможно, что на Лубянке Евгения Алексанлровича и
потрепал генерал рукой по щёчке, даже
возможно, что вложил ему в рот конфетку; наверняка, в ресторане Центрального
Дома Литераторов в честь Евтушенко подняли не один десяток тостов и была
произнесена не одна здравница; да и в общаге Литинститута наверняка выбили
очередных пару сткол в окнах по этому поводу... Но вот в провинции это якобы
эпохальное событие прошло незаметно. Во всяком случае, мне √ читавшему с 1962
года едва ли не все журналы библиотеки нашего дэпо - о сихотворении ╚Бабий яр╩ стало
известно из самиздатовского издания указанной автобиографии лишь где-то в 1973
году, а само стихотворение я услышал в виде песни в исполнении барда на 16ом
слете КСП перед десятитысячной аудиторией на Бородинском поле два года спустя. И
публика в 1975 году аплодировала, барда мы напоили допьяна, никто не
арестовывал его, а автора мелодии С. Никитина даже именно в те годы признала
кремлевская власть одним из самых оригинальных композиторов СССР. Встречал я не
раз это стихотворение и в многочисленных советских сборниках поэзии Евтушенко и
даже в антологиях, предназначенных для пропаганды совреемнной советской поэзии
среди молодежи и юношества. Тем не менее, до сего дня везде и всегда почему-то
литературоведы, критики и политики пишут о том, что ╚Бабий яр╩ был в советское
время под запретом, а автор (имевший, кстати, в квартире телефон, напрямую
связанный со всесильным шефом КГБ В. Андроповым и посетивший за казенный счет
более 120 стран, по его собственному признанию) преследовался советской властью
с большим остервенением, чем Николай Первый преследовал декабристов.
Впоследствии,
но еще при существовании СССР, ╚Автобиография╩ Евгения Александровича с целым
рядом украшательских, но не принципиальных изменений, с сокращением ряда
эпизодов вышла в полуторамиллионнотиражной ╚Роман-газете╩ и многочисленными отдельными
изданиями под названием, сворованным Евгением Александровичем у гения мирового
кино, шведа Бергмана, ╚Земляничная поляна╩, а затем одна из глав была даже
экранизирована опять-таки за счет советского государства самим автором. То есть
перед нами √ образ типичного ╚шестидесятника,
претерпевшего муки от советской власти непризнанного гения╩ Типичного в чём?
В том, что данных литераторов после 20 съезда КПСС специально выбирали спецслужбы
из огромного, едва ли не миллионноголового списка начинающих писателей и поэтов
по определенным критериям. Главным из требований, предъявляемых к блатным
литераторам (БЛ), признавалось кровное происхождение оных от старых
большевиков, оказавшихся репрессированными во время культа личности Сталина
в чинах очень высоких, желательно генеральских: Трифонов, Аксенов, Евтушенко,
Матвеева, Айтматов, Думбадзе, Окуджава и так далее. Вторым критерием должна
быть затаенная юными дарованиями на всю жизнь обида на советскую власть
за то, что их в детстве вышвырнул Сталин из золотых клеток в подворотни. В
третьих. ╚юные гении╩ сии должны были обладать повышенным честолюбием и быть
готовыми на любую подлость ради удовлетворения вышеназванного своего
душевного качества. В четвертых, именно на этих самых БЛ возлагалась
обязанность вытеснить собой из редколлегий литературных журналов и
издательств тех профессиональных редакторов и писателей, которые могли бы
по-настоящему развить литературный процесс в виде традиционного для русской
литературы направления критического
реализма. Так оказались совсем молодые и абсолютно профессионально
непригодные к исполнению своих обязанностей Аксенов, Вознесенский, Айтматов,
Евтушенко и так далее высокооплачиваемыми членами редакционных коллегий
множества журналов не только Москвы и Ленинграда но и провинциальных изданий. Те,
кто их на эти ПОСТЫ (бунтарей √ на посты!!!) ставил, прекрасно понимали, что
эти молодые хищники будут печатать в этих изданиях только себя, только друг
друга и только лиц из своей стаи, никого чужого они на страницы советских
журналов и книг не пропустят.
И
БЛ этой формации честно отрабатывали свой хлеб. Точнее, в большинстве своем они
даже не работали в редакциях, а только приходили за жалованьем в кассу, как это
делал, например Айтматов, сын репрессированного в 1937 году наркома мелиорации
Киргизии, бывший и
одновременно и владельцем двух министерских портфелей Киргизской ССР, и
секретарем трех творческих союзов, и членом семи редколлегий, и участником
всевозмодных совещаний, встреч, заседаний, членом республиканского ЦК Компартии
и одновременно покровителем диссидентов.
Тем более порой даже забывал о дне зарплаты своей в советских рублях
привыкший к долларам с пеленнок, плэйбой и кремлевский выкормыш В. Аксенов. Исключение
составила дочь Героя Гражданской войны на Дальнем Востоке, также
репрессированного при Сталине, Новелла Николаевна Матвеева, которая ввиду ли
только своей порядочности, из-за своей ли физической немочи, осталась честной
перед советской властью и перед своим народом, удовольствовавшись квартирой в
престижном писательском доме и редкими публикациями исключительно в центральной
прессе. Всю эту категорию БЛ я бы условно назвал ╚Дети Арбата╩ (ДА) - по
названию скандально известной повести ╚шестидсятника╩ А. Рыбакова, которого,
как мне думается, надо причислить к категории ╚И примкнувших к шестидесятникам литературным
шестеркам╩ (ЛШ), ибо сей писатель был все-таки фронтовиком, а перед тем, как
стать идеолгом перестройки, своими произведениями о ╚Кортике╩ и о Кроше оказал
значительное положительное влияние на формирование сознания советского
человека, чего не сумели сделать ДА, хотя и стремились к этому изо всех сил.
╚ЛШ╩ - это литераторы особого толка. Они на
литературный советский Олимп пробивались
из низов, достигали и постов, и известности самостоятельно, а не были
выдвинуты туда, подобно ДА То есть ЛШ боролись
за место под солнцем очень рьяно, рвали противников и конкурентов зубами, руками, ногами, используя все мыслимые
способы для того, чтобы напечататься и получить хотя бы республиканскую
известность и, соответственно, должность. Самой яркой из них московской фигурой
следует назвать А. Вознесенского, который сутками не спал, стремясь попасть на
глаза к известным писателям и поэтам 1950-60-х (вспомним вырвавшееся из уст
Твардовского о нем: ╚Хоть бы его трамвай, что ли, переехал!╩), сочинял и
распространял по Москве небылицы о своем необычном просхождении: то он √
незаконнорожденный сын сталинского премьера, то он √ опять-таки незаконный сын
Бориса Пастернака, то еще придумает какую легенду о своей исключительности и о
любви к нему сильных и известных мира сего √ то Хрущева, то Неруды. Поэт
высокоталантливый, оригинальный, но, как всякий маменькин сыночек, не уверенный
в себе вечный сопляк, а потому абсолютно неуправляемый близкими, оказался
весьма легко управляемым специалистами из органов охраны государства.
Существует немало прямых свидетелсьтв и косвенных доказательств того, что
Вознесенский сотрудничал с КГБ СССР в течение многих лет и был дним из
╚засланных казачков╩ в группу литераторов, которые соучаствовали в организации
якобы антисоветского, но фактически весьма благонадежного по отношению к СССР,
известного альманаха ╚Метрополь╩. Именно этой службой объясняется тот факт, что
А. Вознесенскому была вручена Государственная премия СССР за достижения в
поэзии сразу же после выхода вышеназванного альманаха и в самом начале скандала
вокруг этого неразрешенного советской цензурой американского издания. Авторы сборника этого √ это либо сыночки советско-партийного
бомонда 1970-х типа В. Ерофеева, превратившего русскую словесность в помойную
яму, либо полные оторвы, либо, как оказалось на проверку, стукачи, а сам
альманах оказался одним из звеньев гениальной операции КГБ СССР, осуществленной
под руководством генерала армии С. Цвигуна с использованием провокатора В.
Аксенова и денег американского миллиардера.
Словом, ╚альманах ЛП╩ литературно-провокационный...
Отдельной
строкой следует выделить тут писателей-диссидентов 1960-70-х годов (ПД),
которые никогда не причисляли себя к ╚шестидесятникам╩ и дистанцировались
всегда и от ДА, и от БЛ. Я имею ввиду А. Солженицына, В. Войновича, В.
Владимова и некоторых других. У них у каждого своя судьба, они порой поступали
мужественно и честно, боролись с системой яростно, умели не продаваться. Хотя
порой и жульничали, хитрили, изворачивались. Они и к Хрущеву относлись и относятся без
особого пиитета, но с уважением, и к ДА, и к БЛ не приставали с признаниями в
любви. Я являюсь политическим противником оных писателей, не раз писал о
совершенных ими мерзостях, но, тем не менее, почитаю их личностями
самостоятельными, не способными оказаться в кодле ╚шестидесятников╩,
возглавляемых с момента перестройки А. Битовым √ прекрасным стилистом, которому
всегда было нечего и не о чем писать, ибо за душой у этого манерного,
фальшивого насквозь человека нет ничего, кроме позы и умения рассуждать обо
всем и ни о чем одновременно. Объединяет ПД с ДА и с БЛ только патологическая
ненависть к СССР и населявшим эту страну народам.
В
остальном все три группы литераторов, именующихся в литературоведении
постсоветского периода ╚литераторами-шестидесятниками╩, существуют сами по
себе.
Отдельно
здесь можно сказать о писателях-фронтовиках и писателях-деревенщиках,
появившихся и прогремевших именно в этот период существования советской власти
в России. Среди них было тоже немало жуликов, которые легко переметнулись в
банду ╚шестидесятников╩ категории ДА и БЛ, но все-таки в большей части это были
писатели и поэты высокого гражданского мужества и ответственности перед
советским народом: Н. Рубцов, В. Шукшин,
Б. Можаев, С. Смирнов, В. Зелинский, С. Злобин и многие, многие другие.
Единственная беда их состоит в том, что никто из этих писателей с
гражданским патриотическим сознанием так
и не собрался описать и донести до сведения
потомков типичных ДА, БЛ и ПД. Исключение составляет √ ибо закономерностей без
исключений, по-видмому, не бывает √ роман-памфлет И. Шевцова ╚Тля╩. Автором же,
попытавшимся представить поколение ╚шестидесятников╩ героями, пожалуй, может
статься один лишь Юрий Гердт (еврей, был зав отделом прозы в республиканском
литературном журнале ╚Простор╩, давно уж проживает в США), автор романа ╚Кто,
если не ты╩, в котором главный герой по имени Ким являет собой как бы
собирательный образ всех ДА и БЛ, но без ПД. Толстенный роман сей был выпущен
незадолго до снятия Н. Хрущева с поста главы государства, был очень популярен в
среде как раз той публики, которая якобы была в 1960-е годы потрясена
стихотворением Евтушенко ╚Бабий яр╩ и по сию пору гордится своей
псевдореволюционностью.
Может,
оттого, что многие ДА и БЛ в инфантильном Киме видели именно себя...
