Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?
| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?|
|
|
|
|
Проголосуйте за это произведение |
председатель общественного объединения
⌠Партия России■
http://www.p-rossii.ru/index.shtmlОткрытое письмо Глебу Павловскому
Уважаемый господин Глеб Олегович!
Несмотря на то, что многие Ваши высказывания и положения вызывают у меня искреннее раздражение, тем не менее, я хорошо понимаю, что в публичном пространстве страны Вы являетесь уникальным человеком.
Только Вы сегодня, с одной стороны, напрямую связаны с существующей системой и, в то же время, имеете принципиально отличный от ⌠детей 90-х■, ⌠сделавших себя■ на разрушении страны, жизненный ⌠багаж■. Вы единственный и последний человек, который пока что обозначает в ⌠политическом классе■ России возможность, пусть и крайне слабую, той необходимой умоперемены, вне которой у этой элиты нет достойного будущего и добрых слов со стороны детей и внуков.
Вы √ почти государственник.
В 1996 году я с радостью перепечатал в редактируемом мною альманахе ⌠Россия √ 2010■ Вашу статью ⌠АРЬЕРГАРДНЫЕ БОИ ЧЕТВЕРТОЙ ВЛАСТИ. Российские СМИ сплачиваются в общенациональный механизм глушения альтернативных мнений■ (
http://www.dataforce.net/~metuniv/consor/PAVLOV1.html). В этой статье Вы, в ситуации, когда ⌠общественное мнение■ с удовольствием ⌠мочило■ ⌠федералов■ и, фактически, воевало на стороне чеченских мятежников, Вы ясно показали роль СМИ как неотъемлемого элемента боевых действий и противостоящей российским солдатам стороны. И было еще несколько важных моментов, в которых Вы представляли для меня странного либерала, через которого говорила мудрость М. Гефтера и какое-то тонкое чувство к родной стране.Хотя, в то же время, очевидно, не без Вашего участия в 1999 году был выдуман ⌠либеральный патриотизм■ √ самая вредная для России позиция. Вы неоднократно заявляли и демонстрировали двусмысленные тезисы, построенные на государственнической риторике и олигархическом дискурсе, обосновывающем не принципы восстановления и развития России, а ⌠голые■ интересы новых хозяев.
Теперь меня также поразила Ваша последняя статья ⌠Новая биполярная асимметрия - новое мировое место России■ (
http://www.strana.ru/print/135872.html, опубликована на сайте Страна.Ru 21.05.02.).Мне кажется, что этот небольшой по объему материал (полторы страницы) является программным и должен быть сопоставлен, с одной стороны, с программным выступлением А.Б. Чубайса, и, с другой стороны, с программой возглавляемого мною общественного объединения ⌠Партия России■ (
http://www.p-rossii.ru/program.shtml ). К сожалению, другие современные программные тексты мне неизвестны, а те многотомные политологические собрания сочинений, которые называются официальными программами ⌠партий■ и ⌠движений■, никак на программные √ с точки зрения судьбы России - не тянут.Ваша программа противоречива √ что и хорошо, поскольку есть еще шанс, пусть и небольшой, пусть последний, той умоперемены о которой я сказал вначале.
С одной стороны, Вы ставите в качестве срочной и центральной для страны задачи ⌠проблему построения Россией своего нового места в мировой архитектуре■. С другой стороны, Вы видите Россию как ⌠будущий мировой центр силы и влияния■, обсуждаете характер ⌠будущей мировой позиции■ России.
Но эти две вещи √ несовместные!
Задача определить место России является задачей на окончательную сдачу страны, на уничтожение остатков суверенитета России. Такая задача и сами такие слова не могут заявляться с позиции России, могут формулироваться исключительно с позиции лидеров курса на мировое господство, в число которых входят США и транснациональный спекулятивный капитал и в число которых никаким боком не входит Россия.
Именно кандидаты в новые Наполеоны и Гитлеры требуют от России, как впрочем, и от каждого национального государства мира и транснационального негосударственного объединения, определить и знать своё место в желаемом ими новом мировом порядке, построенном на принципе силы и неограниченных эгоистических интересах (см. мою статью ⌠Как Россия сможет предотвратить Пятую мировую войну?■ -
http://www.p-rossii.ru/prmirder5th.shtml ).В Российской Федерации ⌠шерпом■ от лица партии нового мирового господства является А.Б. Чубайс. Не случайно, в своём программном докладе на Съезде СПС 14 декабря 2001 года, озаглавленном, отметим, "России нужно определить свое место в мировом сообществе", он сформулировал и поставил именно эту задачу: ⌠Я выскажу мысль, которую, может быть, странно будет слышать из моих уст и которая, может быть, кажется не очень значимой в работе региональных организаций, но надеюсь, что она будет понята со временем и принята.
У страны в целом на ближайшие 5-7 лет ничего более значимого, более масштабного, ничего в подлинном смысле исторического по сути дела не осталось, кроме одного вопроса - место России в мире. Я считаю, что в ближайшие 5-7 лет именно в этой сфере произойдет фундаментальный, ни с чем не сопоставимый в нашей истории, гигантский по значению исторический поворот┘■ (См. также Приложение 2).
Ваша задача ⌠построения Россией своего нового места в мировой архитектуре■ является прямой реализацией установки А.Б. Чубайса. М. Гефтер, с моей точки зрения, ужаснулся бы такой Вашей подверженности внушению со стороны Анатолия Борисовича.
Но самое главное √ что эта Ваша задача является по факту признанием уже не Россией складываемой сейчас мировой архитектуры. И, значит, ⌠построение своего места■ является на практике вписыванием в чужую мировую архитектуру на условиях и правилах организаторов этой самой архитектуры.
В рамках такой задачи бессмысленно вообще говорить о России как ⌠новом - будущем мировом центре силы и влияния■, следует, прямо наоборот, обсуждать, как, в частности пишет в редакционной статье последнего номера
The Economist: ⌠Насколько легко будет встроить Россию в богатый мир?■.При такой задаче и не нужны, прошу прощения, ⌠сопли■ по поводу ⌠сильной России■, ⌠центра силы и влияния■┘ И не надо тогда ⌠слёз■ по поводу Калининграда. При чём здесь ⌠брюссельская бюрократия■, которую Вы гневно обличаете, когда Вы сами, почище тех далёких и чужих бюрократов, уничтожаете Россию, играете в сдачу всего и вся! А того, кто встраивается и пристраивается, всегда будут неуважать, давить и бить. И поделом.
Лучше обсуждайте технологию √ как лучше встроиться, что надо продать в первую очередь, что во вторую, можно ли подороже, целиком продаваться или частями, сначала Курилы, а потом Калининград, или сначала-таки Калининград. Или начать с Чечни? Или всё сразу √ оптом?
При этом Ваша теория ⌠ассиметричной биполярности■ и позиции является сложной по терминологии, но малоубедительной и малоинтересной.
Коммуникационное марево ⌠многовекторной■ политики руководства страны, когда вся эта продвигаемая Вами ⌠сумма новых асимметричных союзов и урегулирований■ и мерная ⌠тенденция к превращению России в непременного участника каждой из них■ создаёт убийственную иллюзию причастности и признания, является прямой дорогой нашей страны к геополитическому Чернобылю и краху (см. мои статьи ⌠Путь к себе. Доктрина России в 21 веке: как построить мировую державу и не одарить мир геополитическим Чернобылем. -
http://www.pereplet.ru/text/krupnov23apr02.html ).Глеб Олегович! Вы человек жесткий и интеллектуально сильный. Мне кажется, Вам следует окончательно определиться с Вашей собственной позицией.
Либо Вы действительно видите Россию как ⌠будущий мировой центр силы и влияния■ и, более того, выстраиваете на практике действительно МИРОВУЮ позицию России, т.е. позицию, которая абсолютно на равных и свободно предлагает свою версию мирового порядка и свои принципы его организации √ либо Вы окончательно превращаетесь в зам. ⌠шерпа■ А.Б. Чубайса, в его сетевой агитпроп.
Либо Вы с партией нового мирового господства √ либо с партией России.
Партия России √ это означает курс на позицию страны как мировой державы. Только с такой позиции имеет смысл и вообще возможно вообще выстраивать какое-либо место в мире. Вне такой позиции √ будет много болтовни про подобное строительство и реальная жёсткая практика сползания страны в то место, которое укажут. Если, конечно, решат вообще какое-то место давать, а не оставить без места, за штатом √ т.е. окончательно свести Россию к региональной державе, о чём уже не только американский поляк Бжезинский кричит, но и пишут все ⌠серьёзные■ западные аналитики и политики.
Строить место можно не в мареве встраивания и участия, а на ясном пути восстановления страны как мировой державы, т.е. государственности, которая имеет мировые принципы и способна их реализовывать в форме собственной версии миропорядка (мировой ⌠архитектуры■, ⌠геометрии■ и пр.).
┘ Глеб Олегович, ситуация с Вашей деятельностью в последние годы и, особенно, с Вашим последним выступлением один к одному повторяет ситуацию с прекрасно Вами выявленными и ⌠припечатанными■ СМИ образца 96-го.
Только ирония Истории состоит в том, что теперь именно Вы, как СМИ и умный, высокоразвитый человек, как мощный организатор ⌠общественного мнения■ в какой-то странной исступленности ⌠мочите■ новых, еще более слабых ⌠федералов■, и выступаете фактически на враждебной или
, скажем мягче, абсолютно безразличной к России стороне. В 2002 году уже Вы, а не та предательская пресса 94-96-го, организовали СМИ-индустрию как неотъемлемый элемент стороны, противостоящей достойному будущему России.Именно Вы теперь продвигаете новый ⌠похабный мир■, который хуже Хасавюрта, который Вы так тонко и правильно ⌠припечатали■ в 1996-м. Именно Вы теперь на деле возглавляете то, что Вы в 1996-м очень точно назвали ⌠обозным пацифизмом■.
Помните, Вы писали тогда, сразу после Хасавюрта: ⌠Ответственный пацифизм реальной общественности, возникни он два года тому назад, может быть, кого-то бы и спас. Обозный пацифизм вдогонку отступающей армии - жалкая симуляция, попытка уноменклатуриться в окрестностях генерала Лебедя. Но к чему России антивоенные герои мирного времени, демократические орлы-командиры? Нужна ясность обстоятельств, довольно жалких, и ревизия сохранных ресурсов. Не торопитесь обзывать генералов бездарными: может случиться, что вам понадобится защита, а без генерала, хотя и бездарного, вы не добьетесь подчинения полковников и нижних чинов. Журналисты слишком часто попадали впросак. Что если и мудрые соглашения в Хасавюрте некогда будут сопричислены демократией к презренным Беловежским, а августовский ультиматум (людоедский, как его окрестили в СМИ, - а ведь это чуть не единственная со стороны России бескровная военно-пропагандистская операция) не помешает и Пуликовскому быть однажды посвященным прессой в "элитные генералы", подобно генералу Родионову - некогда "палачу" Тбилиси?..■.
А что если уже через несколько лет, не говоря уже десятилетий, сегодняшние интеграторы России в ⌠развитый мир■ будут названы предателями
?..Это письмо я, конечно, высылаю на Ваши три сайт-проекта ("Национальная лаборатория внешней политики", ⌠Страна.ру■ и ⌠Русский журнал■). Но публикую его на ⌠Русском Переплёте■ (
http://www.pereplet.ru/), поскольку, сдаётся мне, именно ⌠Русскому Переплёту■ грозит судьба быть однажды посвящённым потомками в ⌠элитную прессу■, которая и обеспечила в тяжелый 2002 год, год увлеченной сдачи политиками и интеллектуалами из ⌠обозного пацифизма■ всего и вся, в высшую фазу их (цитирую Вашу 96-го года статью) ⌠попытки уноменклатуриться в окрестностях■ нового мирового порядка, - обеспечила самостояние страны.А, может, я ошибаюсь, и не совсем правильно прочитал Вашу программную статью?..
Я искренне буду рад. И с удовольствием признаю ошибку.
Ю.В. Крупнов,
председатель общественного объединения
⌠Партия России■ (
http://www.p-rossii.ru/pred.shtml )
Приложение 1
Глеб Павловский: Новая биполярная асимметрия
- новое мировое место России
Разрушение мирового строя, сложившегося в рамках глобального урегулирования после 1945 года, привело к упадку старой системы союзов и урегулирований, к ослаблению Североатлантического союза, превратило международное право в инструмент доминирующих наций.
В мире отсутствует платформа для какого бы то ни было долговременного
урегулирования. В этой ситуации военные и военно-политические
инструменты самоопределения играют все большую роль. Распад послевоенного
мира в период между падением Берлинской стены и террористическими атаками в
Америке вернул ценность военных видов самообороны от государственных и
негосударственных атак. Сможет ли в переменившемся мире Россия, новое
государство - сохраниться, не имея определенного места и легитимных
инструментов самоопределения, включая силовые?
Нет проблемы "отношений Россия - Запад", есть проблема построения Россией
своего нового места в мировой архитектуре. Эта задача является срочной,
поскольку ни одна из существующих мировых систем безопасности - включая
НАТО, ЕС, СНГ, ОБСЕ и ДКБ - не готова ни полностью гарантировать России ее
безопасность и суверенитет, ни обеспечить России то мировое место,
которое бы нас стратегически устраивало. Непонимание этого привело в 90-е к
краху внешней политики России.
Саммиты мая-июня закладывают основы асимметричной биполярности как
центрального отличительного признака политики поиска и обеспечения нового
мирового места России. Особенность ее - не в "российско-американском
сближении", а в оформлении ряда рамочных урегулирований и договоренностей -
одно за другим очерчивающих новое место России.
Серия договоренностей на двусторонней основе: Россия - Америка, Россия -
Европа, Россия - Ближний Восток, Россия - Китай и т.п. - не имеют и не
всегда будут иметь окончательную фиксацию, в которой Россия сегодня и не
заинтересована вследствие своей слабости.
При этом каждое состоявшееся урегулирование делает возможным либо
улучшает условия следующего урегулирования, задавая ему контекст,
мотивацию и координаты. Новый ДКБ, новый ЕврАзЭС, новая организация
Шанхайского соглашения и даже новая роль России в Содружестве были бы
невозможны без новых отношений Россия - Америка и Россия - НАТО.
Ни одно из этих новых соглашений было бы невозможно либо невыгодно для
России без противоположного соглашения с другим союзом. В этом и состоит
неизбежная асимметрия, в которой, как правило, нет паритета, да и не нужно
его добиваться в каждом отдельном случае. Паритет России как нового -
будущего мирового центра силы и влияния прочерчивается в будущей сумме этих
новых асимметричных союзов и урегулирований.
Приложение 2
"России нужно определить свое место в мировом сообществе"
Фрагмент доклада А.Б. Чубайса на Съезде СПС 14 декабря 2001 года
⌠
Я выскажу мысль, которую, может быть, странно будет слышать из моих уст и которая, может быть, кажется не очень значимой в работе региональных организаций, но надеюсь, что она будет понята со временем и принята.У страны в целом на ближайшие 5-7 лет ничего более значимого, более масштабного, ничего в подлинном смысле исторического по сути дела не осталось, кроме одного вопроса - место России в мире. Я считаю, что в ближайшие 5-7 лет именно в этой сфере произойдет фундаментальный, ни с чем не сопоставимый в
нашей истории, гигантский по значению исторический поворот.Первые признаки этого поворота, пока еще достаточно робкие, уже произошли. Но то, что будет происходить дальше, как мне кажется, абсолютно беспрецедентно. Это изменит не только место России в мире и не только отношения России с миром - это изменит всю внутриполитическую карту страны. Это изменит позиции президента внутри страны. Это очень серьезно отразится на его рейтинге, приведет к значительному, если не радикальному, пересмотру взаимоотношений президента со всеми ведущими элитами внутри страны и полному изменению всей структуры его электоральной поддержки.
Я рискну сказать, что в последние годы для нормального гражданина России вопрос о том, кого мы больше поддерживаем - Соединенные Штаты или Китай, был довольно абстрактным. Существовали гораздо более насущные вопросы. Но мы обязаны думать о том, что будет самым важным, вызывающим острейшую полемику, если не противостояние, внутри российского общества через полтора-два года.
Я считаю, что это будет именно тот вопрос, о котором я сейчас сказал, - место России в мире. И если это так, то надо признать, что сегодня наша партия в этой сфере пока еще очень слаба.
Нас очень мало во внешнеполитической элите, нас практически нет в оборонной и в военной элите, нас вообще нет в разведывательном сообществе, нас вообще нет в тех сферах, которые являются базовыми для формирования будущей политики России в мире и определения ее места в мире. Я убежден в том, что это должно стать ключевым прорывом в деятельности "Союза правых сил" в ближайшие годы.
Повторяю еще раз: это не означает, что ничего не осталось делать в экономике, это не означает, что ничего не осталось делать в образовании. Конечно, все это значимо, но в этих сферах, я убежден, мы движемся в правильном направлении и дальше будем двигаться правильно. Я говорю сейчас о том, где нужен радикальный, принципиальный прорыв. То, о чем говорила сегодня Ирина Хакамада, абсолютно верно. Это лишь самые первые шаги, уже сегодня недостаточные для масштаба задач,
стоящих перед страной. Не на кого опереться России в решении этой исторической задачи, кроме "Союза правых сил". Никто, кроме нас, не способен по-настоящему сформировать новые элиты, по-настоящему сформировать интеллектуальный потенциал, по-настоящему выработать принципы, базу и стратегию всей политики России в этой сфере на ближайшие семь лет!Может быть, сегодня это странно звучит. Но, поверьте, если мы действительно говорим о стратегии, то расширяться нужно принципиально в эту сферу. Расширяться, не отдавая ни одной пяди позиций, необратимо завоеванных нами в сфере экономики, в сфере бизнеса, в сфере промышленности, в сфере внутренней политики. Радикально продвигаться в оборону, в разведку, в военную сферу, во внешнеполитическую сферу - туда, где будет определяться лицо России в следующий пяти-семилетний период.
Собственно, это основная мысль, которой я хотел поделиться с вами. Она не требует каких-то немедленных резолюций и решений, она требует серьезнейшей дискуссии, она требует вслед за этим принятия масштабных организационных, структурных и кадровых решений "Союзом правых сил■┘
Полный текст выступления Анатолий Чубайса на Съезде СПС 14 декабря 2001 года "России нужно определить свое место в мировом сообществе" опубликован в "Нашей газете" от 11.01.2002, C.4, 5, а также на официальном сайте А.Б. Чубайса -
http://www.chubais.ru/current/020211_1.htm
|
Проголосуйте за это произведение |
Следующим, надо полагать, будет открытое письмо Крупнова Бушу. Слушайте, по-моему, это даже уже не смешно, а просто неприлично. Пусть председатель виртуальной партии продолжает собирать коллекцию виртуальных адресатов, но при чем здесь достаточно солидное издание под названием РП? Над нами (вами) смеяться будут.
|
|
"А, может, я ошибаюсь, и не совсем правильно прочитал Вашу программную статью?..Я искренне буду рад. И с удовольствием признаю ошибку." Послушайте, ну это уже ни в какие ворота не влезает. Что значат три последние фразы? Что человек будет искренне рад тому, что неправильно понял Павловского и напрасно нагромоздил всю эту...? И что это за мазохизм такой - "с радостью признавать ошибки"?
|
|
Да, Сергей Сергеевич, и "наезжаю", по вашему выражению, за дело: неужели вы не видите, что Крупнов, как воронка-водоворот втягивает в свои писания все, что имело неосторожно проплывать поблизости. Завтра в очередном открытом письме к очередному Важному Лицу он непременно укажет, что его поддержал "видный российский историк литературы Сергей Сергеевич Гречишкин". Зачем вам это?
|
Мне это совсем ни к чему. Мир, разумеется, прост, но отнюдь не все в оном сводимо к низменным мотивациям, простите.
|
Уважаемый Сергей Сергеевич! Спасибо за добрые слова и мысли. Надеюсь, Вы чувствуете, что резкость ненамеренная. В любом случае, буду стараться избавляться от подобных ненужных второстепенных особенностей текстов. Спасибо за крайне важную критику. С уважением, Ю.В. Крупнов
|
|
|
|
Ольге (24133) Уважаемая Ольга! Вы правы: я действительно хочу обнаружить государственников. По крайней мере, хоть один да будет результат - я потом могу с некоторым основанием считать, что я честно старался обнаруживать. Но главное в том, что программные заявления и суждения нельзя пропускать - из них потом и берётся "реальность". Поэтому программные заявления надо, как минимум, обсуждать.
|
|
|
|
|
Уважаемый Сергей! Спасибо на добром слове. Постараюсь учесть Ваши замечания.
|
Уважаемый Сергей Закиев - предыдущий пост 24290 относился к Вашему 24281. Адама ру - не имеет никакого отношения к посту и моим суждениям.
|
Письмо дедушке Павловскому о моей социальной принадлежности. Позиция Павловского меняется, судя по Русскому журналу. Но если оценивать провальную компанию на Украине, то видимо расчеты пиартехнологов не исходят из понимания сущности реальных исторических и социальных механизмов. В последнем интервью Павловский пишет о том, что многих и его лично пугает успешный со всех точек зрения для России минувший 2005 год. Власть, а значит и он сам не знают куда двигаться стране, и не могут объяснить, почему все складывается так, а не иначе, чем вызвано это затишье, и как будет развиваться ситуация дальше. Надо признать, что сегодня выступая в роли медиума, он вполне художественно передает сумбурность представлений о сущности происходящего. Причем в его метафорах, можно найти много точных наблюдений и обобщений, но все это напоминает хождение с шестом по болоту, или по тонкому льду. Если уж у главного кремлевского идеолога возникла проблема с определением направления движения, то что говорить о тех, кто ждет от него совета. Я не знаю, можно ли убедить Павловского, что доктрина сильной самостоятельной мировой державы это то что нужно. Просто убедить думаю вряд ли. Вряд ли понимает он, что приводит на самом деле главные исторические процессы в движение. А ведь все, что произошло с СССР и вообще все дальнейшее и нынешнее развитие этого процесса, можно было предсказать заранее, и совсем не с позиций классовой борьбы и развития производительных сил и производственных отношений и не в духе победы демократии над тоталитаризмом. Ведь на самом деле сегодня главная проблема не в том, что нас кто-то пытается колонизировать, а в том, что при этом происходит процесс разрушения механизма управления или его агония. И суть спасения не в том, что мы станем мировым лидером или им не станем, а в том - как скоро мы наладим работу этого механизма и на каких принципах. Если советские идеалы нам были близки и понятны, за исключением экономических и репрессивных, то сегодня вообще не ясно, что же мы строим, и на каких принципах. Если с экономикой нам хотя бы что-то уже понятно: энергетическая держава, мировой лидер в энергетической и возможно научной сфере, то в социальной сфере полная неразбериха. Вообще какая мы страна? Вообще мы кто?!! Всеми этими демократиями, свободными рынками, либеральными ценностями так запудрили мозги, что пора выписывать больных из сумасшедших домов, и отправлять туда все нас скопом. Вот и последнее интервью Павловского это репортаж из ╚дурдома╩, или коллективная заявка на направление в него. Вообще дефицит осмысленной внутренней политики просто дорос до размеров дефицита на продукты потребления в прежние советские времена. Из его интервью не понять: мы тонем или еще нет, мы государство или кусок бывшего СССР, который не тонет в принципе. А вообще Россия - это что? Наконец власть самоидентифицируется когда-нибудь, или будет, прислушиваясь к каждому шороху ждать, когда случится очередная внешняя или внутренняя катастрофа, или придут заокеанские, арабские, азиатские миссионеры и растолкуют кто мы такие и как нам теперь себя называть. Не потому ли нынешние руководители страны и те кто боится потерять не совсем честным путем заработанное, так радуются, что в России тишь да гладь, и уж у нас-то никакой оранжевой революции не будет. Конечно не будет, потому что уже не с чем себя идентифицировать. Русским сегодня быть НЕЛЬЗЯ, ибо это национализм и разжигание национальной вражды, евреев евреями называть нельзя, ибо это уже антисемитизм, как в Америке негров неграми (но там то хоть понятно почему) при этом надо чтить национальные особенности и традиции любых других народов, всех - кроме русского. А тогда Россия это что? общага для гастарбайтеров и для бывших узников империи. А если это не государство русских по национальности, то что это за страна такая и в чем ее идея? Вот бы узнать эту ╚военную тайну╩, но она не известна даже нам самим. Мальчиш-кибальчиш Павловский как следует из его высказываний даже под страшными пытками, даже на исповеди ее никому не расскажет, ибо не знает. Вот американцы свою тайну знают. Сегодня Россия воспринимается всеми уже не как империя зла, то как некий монстр, с которым лучше вести себя поосторожнее, чтобы войдя в доверие тихо обобрать, пользуясь его слепотой и доверчивость к своим новым поводырям. Если какое-то сообщество людей не знает, что оно из себя представляет, то им легче манипулировать. Говорят, что нужна национальная идея. Она де сплотила бы нацию и мы бы стали идентифицировать себя в своем сознании и в глазах других сообществ как например раньше советская Россия, как например Америка с ее американской мечтой. А с чем можно идентифицировать сегодняшнюю Россию, если даже история переписывается заново с позиции толерантности, национальной стерильности. Если уж мы отрекаемся от национальной идеи, то хотя бы дайте другую, наднациональную, потому что интернационализм сегодня нечем скрепить, кроме как страхом перед возможными эксцессами на почве национальной вражды. А нам вместо внятной идеи дают идеологию трубы, с помощью которой мы долго будем получать удовлетворение от нефтяной мастурбации, польза от которой пока только Западу, а не нам самим. Надо бы грубо говоря определить свою социальную ориентацию. Надоели эти гермофродиты, которые копошатся у кормушки. Кажется все вся нечисть собралась из гиблых мест и сегодня упорно не хочет чтобы просияло солнышко и ее опять загнали в болото. Поэтому власть имущим выгодно и удобно, что никто реально не пытается определить смысл нашего совместного существования в одних границах. Не определив этого, мы будем очень долго созревать как государство, как непонятное образование - Российская Федерация (а не Россия как думают до сих пор, и заблуждаются, многие). Ведь если мы Россия, то русская культура должна остаться русской, а не российской. Или если мы уже что-то совсем другое, чему еще нет названия, то надо скорее определяться самим и по собственному инициативе, через добровольную инициализацию, чем через акт насилия над собой со стороны других давно или недавно определившихся в этом выборе государств.
|
