Научный форум "Русского переплета"

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Чтобы удивляться, надо много знать!

256281 ""	2000-08-01 05:18:14
[212.192.35.79] Али

- АМ - передо мной лежит дубненский препринт "Новая систематика спектра масс резонансов элементарных части" Ф.А.Гареев, М.Ю.Барабанов Г.С.Казача. Там что-то написано феноменологическое на основе простейшей модели резонатора, но в конце колонки с предсказаниями масс резонансов элементарных частиц и вроде все совпадает, и предсказанные величины также получаются в новых экспериментах. Без этого какой интерес? Мне пришлось решать несколько задач, где за общепринятой дискретной формулировкой я постарался выловить аналогии с МСС и потому к "субстрат-подходу" отношусь скорее положительно, чем наоборот. Но отношение мое подчеркнуто (чиста канкретно) утилитарное. Например, упомянутое вами имя М.Эйгена мне хорошо известно, правда не в связи с "игрой в жизнь", а по созданной им модели эволюции квазивидов, которая в сущности является моделью эволюции среды - высших организмов плюс их остатков плюс организмов образующих пищевые цепочки. С этими вещами я немного поработал и как мне кажется, удается построить неплохой оптимизационный метод, учитывающий априорно известную гладкость целевой функции - некоторое множество точек в R^k рассматривается как множество гравитационно взаимодействующих материальных точек, где масса - это зависящая от пространственного расположения значение целевой функции. (неплохой означает лучше, что чем Нелдер-Мид)

256280 ""	2000-08-01 00:43:32
[212.16.0.133] Зиновий Докторович	webcenter.ru/~largo

- Nik-у. Уважаемый Nik. Поскольку я вижу целью дискуссии обмен мнениями, а не подавление Всех и Вся своим величием и, дабы не повторить Вашу ошибку, не путать темы и авторов, а так же сути противопоставлений, буду отвечать на Ваши глубокомысленные и широкомасштабные высказывания по пунктам. 1. а. ╚Теперь ответ ИНТу (читаю Зиновию Докторовичу) о принципе эквивалентности. Замечу, что все Ваши рассуждения о деформации как индикаторе для различия систем в однородном гравитационном поле и в ускоряющемся лифте╩ - подобного противопоставления ни в моем возражении и ни в обсуждаемой работе не было, а было ╚При свободном падении тела ускоряются без деформации (т.к. одинаково ускоряются все точки в объеме тела) и вы вообще не ощущаете ускорения, а при разгоне с помощью механических устройств (в работе ракета) тела испытывают сжатие со стороны ускоряющего их устройства╩. Надеюсь, разница понятна. б. Почему же это не верно? Оказывается потому, что ╚Хорошо известно, что в отличии от классической механики, в СТО и ОТО НЕТ и НЕ МОЖЕТ быть абсолютно твердых тел. Это так называемый парадокс Эренфеста, разрешенный еще в 20-х годах.╩ - Попробуйте в этом убедить летчиков, космонавтов, водителей и пассажиров транспортных средств, а главное разработчиков этих средств. в. ╚Все остальное, что сдесь писалось, извините, но просто бредни.╩ - Данную фразу я не буду обсуждать, так как это уведет нас от основной темы в область воспитания. г. ╚Очень прощу Вас, ИНТ (читаю Зиновий Докторович), внимательно прочесть хотя бы одну нормальную, а не научно-популярную книгу по теории относительности. Тогда все сразу встанет на свои места.╩ - Думаю, Вам не ведомо, какие книги я читаю, поскольку я не помню, что бы мы были знакомы ранее, а так же см. заключение к разделу 1.в. 2. а. ╚А теперь о времени. Все-таки "не вынесла душа поэта" всего того, что сдесь о времени говорилось!╩ - С такой ранимой душой может, есть смысл перейти на соседний форум? б. ╚В настоящее время физики о времени практически ничего не знают. Оно встречается как параметр в уравнениях╩ - Вы считаете это достаточным для отрицания первоначального ОПРЕДЕЛЕНИЯ?! Вас так учили?! Не хотелось затрагивать СТО и ОТО, но придется. В основу СТО, как известно, заложены два постулата: 1. Абсолютность скорости света во всех системах отсчета. 2. Во всех инерциальных системах (движущихся относительно друг друга с постоянной скоростью) процессы описываются одинаково. Давайте проанализируем эти постулаты. а. Скорость по определению есть понятие ОТНОСИТЕЛЬНОЕ, что, к стати, широко используется в математическом аппарате и СТО и ОТО. Тогда, в силу абсолютности, скорость света ни как не определенное понятие в физике, и скоростью называться не может по определению. То есть, первый постулат провозглашает постоянство во всех системах отсчета невесть чего. б. Можно было бы согласиться со вторым постулатом, если бы не сила Лоренца. Дело в том, что магнитные поля, на микро или макро уровне, присутствуют всегда там, где есть материальный объект. Тогда наблюдатель (например, пробный заряд), покоящийся относительно источника магнитного поля, не будет испытывать действие силы со стороны магнитного поля, а наблюдатель (то же пробный заряд), движущийся относительно источника магнитного поля, обнаружит действие силы, наблюдая покоящийся при этом пробный заряд. Следовательно, описание протекающих процессов в этих инерциальных системах координат будет разное. Т.е. второй постулат закрепляет не существующую ситуацию. Что касается ОТО, то в ней изначально заложено неустранимое противоречие, о котором физики ╚относительщики╩ стараются умалчивать. Заключается оно в утверждении, что ускорение тел осуществляется в результате движения тел по мировым линиям, а они линии искривлены под действием масс тел. Все бы и ничего, если бы, не различная природа действующих сил. Получается одновременно, в одном и том же пространстве различная кривизна мировых линий. Данная ситуация очевидно абсурдна. Таким образом, мы приходим к выводу, о котором я ранее говорил ╚СТО и ОТО есть ветряные мельницы и воевать с ними бессмысленно╩. Естественно и все следствия из них такой же абсурд. Прошу прощение за объем возражения.

256279 ""	2000-07-31 21:07:05
[193.233.8.209] aethermeister

- Али, это уже к Ацюковскому. Он там для каждой элементарной частицы масс наприсоединял. Сколько по таблице надобно, столько и присоединил.

256278 ""	2000-07-31 20:39:41
[212.192.35.4] Али

- Информация, сплошная среда... все это хорошо, значительно можно сказать даже философично. Но может есть и предсказание нового эффекта со схемой эксперимента? Какие-нибудь хитрые штучки с присоединенной массой?

256277 ""	2000-07-31 19:57:57
[193.233.8.206] aethermeister

- Nik Читал соответствующие статьи в УФН и в других местах. Его и его сына. В 1987 году в ДАНе была опубликована моя работа с рекомендацией Б.Б. - как раз по такой тематике. Когда года через три я предложил ему обсудить свою брошюру с более подробным изложением того же подхода, он мне по телефону ответил: Ну и что? Я не стал настаивать, ибо он был прав. Ну и что? Переведём квантовую механику на язык теории вероятности, информации, случайных процессов и т.п. Но до сути всё равно не докопаемся. В частности, коллапс так и останется "пришей кобыле хвост". Я-то уже давно ушёл в сплошную среду. А он так и толчётся в информации. Информация - это язык. А среда - это материя. См. архивы с моими разглагольствованиями о субстрате для физики.

256276 ""	2000-07-31 19:32:14
[213.131.0.250] Nik

- Нет, все-таки раздражение от сентенции aethermeister-а несколько больше, чем видно из моей предыдущей записи. Давайте посуществу. Первое. На русский язык переведено 4 книги ( по крайней мере, я знаю столько) И.Пригожина (кстати, в отличии от Вас, лауреата Нобилевской премии и очень скромного человека). Все эти книги, включая научно-популярные, очень глубокие и талантливо написанные. Какую из этих книг Вы посмели назвать "претенциозной книжецей"?! И если уж назвали, то потрудитесь АРГУМЕНТИРОВАТЬ свой ответ. В противном случае я буду думать о Вас, как об очень глупом человеке. Второе. Что такое "путанные брошурки по принципиальным воросам квантовой механики"? Назовите имена авторов и названия книг. Тогда поговорим предметно. А если Вы не очень хорошо разбираетесь в физических и философских основаниях квантовой механики, то могу предложить помощь в виде объяснений (увы, если по mail-у, то вынужденно кратких) и ссылок на литературу. Серьезную литературу, в которой надо разбераться.

256275 ""	2000-07-31 19:04:01
[213.131.0.250] Nik

- Опять последовательно отвечаю. Вы, Александра, нашли новый замечательный способ плавить камни. Как я понял, их просто надо навалить в большую кучу, тогда нижние под весом верхних расплавятся (запатентуйте его скорее). Но боюсь, что все это лишь Ваши фантазии. :-) Из Ваших слов следует, что если прокопать тоннель под Эверестом, то мы упремся в расплавленную породу? Режте меня, бейте, но не верю я в это!!! А вот в то, что горы осыпаются под собственным весом и выветриваются в процессе эрозии -- верю. Ремарка: самая глубокая шахта на Земле порядка десяти киллометров. И ничего -- твердая порода пока. Теперь ответ aethermeister-у. В общем, если люди порят чушь, то можно и поучить немного. Если спрашивают, то можно и ответить. В данном случае произошло и то, и другое. А вот поминаемую Вами статью Вайскопфа не читал. Пожалуйста поделитесь ссылочкой. Мне будет интересно, да и другим тоже. А заодно сравним написанное :-). Договорились? А если я что и цитировал, то это была книга Б.Б.Кадомцева "Динамика и информация", издание 2-ое, издательство "УФН", 2000 год. Советую прочитать.

256274 ""	2000-07-31 18:17:41
[193.233.8.206] aethermeister

- Похоже, что Nik решил великодушно поделиться с нами тем, чему его учили в школе. Сначала хрестоматийную статью Вайскопфа, потом претенциозную книжицу Пригожина, всевозможные путаные брошюрки по "принципиальным основам квантовой механики" и фундаментальным симметриям, авторы которых и сами не понимают о чём они толкуют. Да, я ведь забыл - научный форум. От слова научить.

256273 ""	2000-07-31 16:31:34
[195.208.220.226] Серж

- Пояснения про проверку предсказаний. Я имел ввиду все-таки реальную проверку, и такие примеры есть: "Вот несколько примеров. Психолог Б. Сильвермен изучил влияние знаков зодиака, под которыми родился каждый из супругов, на вероятность их бракосочетания или развода. Им были использованы данные о 2978 свадьбах и 478 разводах. Данные сравнивались с предсказаниями астрологов относительно благоприятного или неблагоприятного сочетания знаков зодиака для супружеских пар. Вывод: никакого согласия между предсказаниями и реальностью не обнаружено. Американский физик Дж. Мак - Джерви проверил другое предсказание астрологов о предрасположенности человека к той или иной профессии в зависимости от расположения звезд в момент рождения. Он изучил распределение дат рождения 17000 ученых и 6000 политических деятелей относительно зодиакальных знаков. Это распределение оказалось совершенно случайным. Французский статистик Мишель Гокелен изучил архивные данные о 41000 жителей Европы. Среди них были 16000 известных ученых, артистов, писателей и т. д., а также 25000 обычных простых людей. Гокелен сопоставил положения планет и созвездий в момент рождения этих людей с типом их личности и характером занятий. В результате этой поистине титанической работы была показана абсолютная лживость гороскопов. Не было обнаружено никакой связи между характером и деятельностью человека, с одной стороны, и его знаком зодиака, положением планет в домах и т. п. в момент рождения, с другой." Если кто-нибудь знает еще подобные примеры или WWW-ссылки на них - буду признателен.

256272 ""	2000-07-31 15:11:43
[195.208.220.226] Александра

- Nik! Браво! Особенно про время в физике - с тобой интересно! Про эквивалентность пока не дочитала... А про горы на Марсе неправильно. Конечно, тяжесть меньше, но дальше пролет. Попробуй построить мысленно гору: кладем кирпич на кирпич (Унфирмейтер, только не пиши, что умер наш дедушка Владимир Ильич). И когда высота "горы" перестанет увеличиваться - это и будет максимальная высота. А почему? Потому, что нижний кирпич расплавится!

256271 "Можно ли получить голограмму зеркала со свойствами обычного зеркала?"	2000-07-31 14:44:13
[213.131.0.250] Nik

- Просматривая архив наткнулся на заметку dk "Можно ли получить голограмму зеркала со свойствами зеркала?" (09.07.2000). Очевидно, что в проекте содержится ошибка. Кстати, пусть поиск этой ошибки будет еще одной задачей Александре. Ладно? Со своей стороны даю подсказку: почему для создания голограмм применяют лазеры, а не свет от обычного фонарика?

256270 ""	2000-07-31 13:45:19
[213.131.0.250] Nik

- Это Сэржу об aстрологии. Есть такой анекдот о Ходже Насреддине. Однажды падишах предложил Насреддину стать его предсказателем. Насреддин согласился, только попросил в предсказатели помимо его самого назначить и его жену. "Зачем?"- удивился падишах. "Всегда, когда я что то говорю, моя жена противоречит мне,"-ответил Насреддин:"Значит наши с ней предсказания будут сбываться всегда." Лично у меня был следующий опыт. Мне гадали с интервалом в неделю по руке знакомый боливиец по системе боливийских шаманов и циганка в поезде (вторую я попросил специально, дабы проверить первое предсказание). Так вот, они разошлись практически во всем! Прямо как Насреддин с женой. :-)

256269 ""	2000-07-31 13:36:05
[213.131.0.250] Nik

- Если после предыдущего сообщения вы все еще хотите со мной общаться, то я Вам тоже тест-вопросы задам. Вы меня на Луну закинули и спортом заниматься заставили. Я Вам той же монетой. И так, где спортсмен быстрее ПРОБЕЖИТ (а не пролетит!) стометровку, на Земле или на Луне? А дистанцию в 1 км? Ну и еще. Где легче плавать, на Земле или на Луне?

256268 ""	2000-07-31 13:12:33
[195.34.133.60] Yuli

- Уважаемый Серж! Результат астрологических предсказаний не может быть всегда отрицательным. В таком случае астрология имела бы смысл. Представьте себе, что астролог предсказал Вам, что Вы сегодня подавитесь рыбьей костью. Тогда, зная, что такого не может случиться, так как предсказания астрологов никогда не сбываются, Вы могли бы есть карпа беззаботно, не думая о том, что в карпе много костей. Теоретически, никакой астрологии существовать не должно, и вероятность правильного предсказания должна быть такой же, как если бы некто для этой цели использовал случайный процесс, скажем, бросание монеты. В жизни, как это всегда случается, все сложнее, и астролог, как и любой другой человек, может предсказывать будушее. Если бы мы этого не могли делать, то что мещало бы нам прыгать с десятого этажа? Мы не могли бы предсказать, что разобъемся. Поэтому предсказания астролога, цыганки, или любого опытного человека сбываются несколько чаще, чем не сбываются. Кроме того, мы склонны запоминать сбывшиеся предсказания, и забыввать о несбывшихся, что способствует непомерному росту авторитета предсказателей.

256267 ""	2000-07-31 13:10:22
[213.131.0.250] Nik

- O принципе эквивалентности - это не Инту, а Зиновию Докторовичу. Более того, мне страсть как будет интересно послушать объяснения "маленькой 11-ти летней девочки" Александры об этом принципе. Так что жду. Да, вот еще что. Складывать надо было не 6+6 а 6+7, ведь нулевки не эквивалентны первокласникам. :-))))))))) Тогда все еще более интересно получается. :-)

256266 ""	2000-07-31 12:48:32
[213.131.0.250] Nik

- Отвечу всем сразу. Сначало Александре (даму надо пропускать вперед, даже если она, по выражению aethermeister-а, "мужик хамовитый" :-) ). И так, почему горы на Марсе выше, чем на Земле. Что влияет на предельную высоту горы? Первое: сила тяжести, чем она больше, тем более низкие горы начинают "проседать" под собственным весом. Второе - эррозия под действием дождя и ветра (в географии изучается). На Марсе, по сравнению с Землей, и сила тяжести поменьше, и атмосфера пожиже. А значит горы должны быть повыше. Заметим, что эроозия - важный фактор, поскольку непрерывно действует миллиарды лет. Теперь ответ ИНТу о принципе эквивалентности. Замечу, что все Ваши рассуждения о деформации как индикаторе для различия систем в однородном гравитационном поле и в ускоряющемся лифте не состоятельны. Хорошо известно, что в отличии от классической механики, в СТО и ОТО НЕТ и НЕ МОЖЕТ быть абсолютно твердых тел. Это так называемый парадокс Эренфеста, разрешенный еще в 20-х годах. Все остальное, что сдесь писалось, извините, но просто бредни. Очень прощу Вас, ИНТ, внимательно прочесть хотя бы одну нормальную, а не научно-популярную книгу по теории относительности. Тогда все сразу встанет на свои места. А теперь о времени. Все-таки "не вынесла душа поэта" всего того, что сдесь о времени говорилось! В настоящее время физики о времени практически ничего не знают. Оно встречается как параметр в уравнениях движения. Но эти уравнения инвариантны относительно замены t на -t как в классической механике так в теории относительности и квантовой механике + квантовой теории поля (в квантовой физике чуть сложнее, но это не суть сейчас важно). С другой стороны есть стат. физика с Н-теоремой Больцмана, которая задает неинвариантность времени (энтропия замкнутой системы с течением времени ТОЛЬКО возростает). Переход от классической механики к классической стат. физике до сих пор до конца не понятен, хотя сейчас много говорят о динамическом хаосе и т.д. и т.п. В квантовой механике тоже не все так просто. С одной стороны есть уравнение Шредингера, которая определяет изменение волновой функции замкнутой системы со временем. Но оно инвариантно относительно замены t на -t. С другой стороны, происходит коллапс волновой функции частицы при ее взаимодействии с измерительным прибором к одному из возможных значений (редукция в.ф.). Редукция, скорее всего, не описывается уравнением Шредингера, хотя бы потому, что в это время микрочастица становится открытой системой. Максимум. что может дать уравнение Шредингера в описании взаимодействия микрочастицы с макроприбором - декогеренция, т.е. набор макроскопически различных состояний без их взаимной интерференции с некоторыми вероятностями возникновения каждого состояния. Но выбрать из них одно - не может (см., например, знаменитый пример Блохинцева с шариком на горке). Редукция до сих пор не понята. Именно по этому, в квантовой механике существует ни одна, а множество физических интерпретаций математического аппарата теории. Самые известные: копенгагенская, идущая от Бора, и статистическая, идущая от Борна и Эйнштейна. Есть еще многомировая и информационная + куча их вариаций и комбинаций. Есть еще один аргумент в пользу анизотропии времени. Он из физики элементарных частиц. Это неинвариантность относительно CP-четности пионных распадов нейтральных каонов. Если верна CPT-теоремма, то инвариантность хотя бы некоторых процессов относительно обращения времени Т в микромире нарушена, что может привести к анизотропии и направленности времени ("стрела времени"). Но это только наводящие соображения. Возможно, что в следующем веке из них и выростит теория времени. Но пока ее нет. У меня все.

256265 ""	2000-07-31 12:02:24
[193.232.125.10] ппп

- т.е. Вы хотите сказать, что возникают дополнительные напряжения??? ну наверное есть сокращение, но не настолько оно сильно, чтобы изменять масштабы так, чтобы они создавали ощутимые сдвиговые напряжения. Если бы дислокации распространялись скажем со скоростью 1 км/сек, то тогда да, это была бы проблема.

256264 ""	2000-07-31 11:00:06
[193.233.8.206] aethermeister

- Уважаемый Зиновий! Уважаемый Инт и другие участники дискуссии! Общий вопрос. Лоренцево сокращение. Движение дислокации в металле эффективно описывается одним уравнением Даламбера, которое относится к поперечной компоненте деформации. Это связано с тем, что металлы податливы к сдвиговым деформациям, и сравнительно жёстки в отношении сдавливания. Рассмотрим равномерное прямолинейное движение дислокации в металле. Уравнение Даламбера лоренц-инвариатно. Это означает, что можно найти такую движущуюся вместе с дислокацией систему координат, в которой дислокация будет описываться тем же уравнением. При этом местное время и координата связаны с абсолютными преобразованиями Лоренца. Вопрос. Можно ли сказать, что при движении дислокация испытывает лоренцево сокращение?

256263 ""	2000-07-31 10:49:54
[193.232.125.10] инт

- на самом деле нет там конечно никакого вечного двигятеля и все это очень нетривиально, чтобы прочитав 2-3 раза выводы ОТО делать какие-то самостоятельные выводы... вобщем надо разобраться...

256262 ""	2000-07-31 03:28:41
[195.239.3.142] Зиновий Докторвич	webcenter.ru/~largo

- Всяк, сталкивающийся с СТО или ОТО, испытывает страшный дискомфорт (нет в сознании того, чего доселе не было в ощущении, т.е. в практике). Естественно, начинаешь искать контрольные эксперименты и задавать вопросы людям сведущим. Не избежал этой участи и Ваш покорный слуга. Рассмотрим полет ракеты летящей с около световой скоростью относительно внешнего, покоящегося наблюдателя, но при этом скорость выброса газов из сопла двигателя ракеты много меньше световой относительно ракеты. Тогда внешний покоящийся наблюдатель будет видеть, что масса выброшенных газов растет так же как и масса ракеты, и следовательно ракета движется с постоянным ускорением, и ее скорость ни чем не ограничивается (!?). В дальнейшем я понял, что СТО и ОТО не являются теориями в классическом смысле, а есть способ обойти трудности классической электродинамики, завуалировав их под скрытые свойства пространства-времени, в описании поведения объектов микромира и подгонка решений к результатам измерений. Воевать с СТО и ОТО это воевать с ветряными мельницами. Я поставил перед собой задачу выяснить откуда появились трудности решения задач микромира в классической электродинамике. Во что это вылилось, вы можете узнать, посетив мой сайт webcenter.ru/~largo. Думаю, это будет не только интересно с общефизической точки зрения, но и вооружит Вас простым и точным инструментом в Вашей практической деятельности.

256261 ""	2000-07-31 01:57:50
[193.232.125.10] инт

- ВМ, вот подумалось тут по поводу квадрупольного момента У нас есть тензор инерции, физика его заключается в том, что он описывает распределение плотности в теле. Квадрупольный момент должен описывать распределение плотности в нейтронной звезде(а что еще может заставить прецессировать тело кроме как неоднородная плотность?), а разве может существавать какое-либо распределение плотности в таком сверхплотном объекте? По идее прецессирут тела только лишь в том случае если у них объемчик х чуть тяжелее объемчика у, который расположен по другую сторону тела. А в нейтронной звезде там-же ведь нет пустых полостей, насколько мне известно она вся состоит из нейтронов, step by step одни нейтроны, тогда и прецессировать она вроде не должна... её плотность однородна, я не имею ввиду градиент плотности направленный к её ядру. странно... вот...

256260 ""	2000-07-31 01:31:27
[193.232.125.10] инт

- понимате, тут еще одна странность, парадок близнецов это своеобразный вечный двигатель. why not? Один стареет, другой продолжает оставаться молодым, т.е. у него в топливных баках остается значительное количество неизрасходованного топлива. Или иными словами, один будет работать, добывать это топливо, стареть. А другой прилетит, посидит на могиле и пропьет все. Я утрированно говорю, но почему-бы и нет? Далее он будет летать, кто-то будет работать и естественной смертью умирать(хорошо, он улетит настрит гальванических элементов, они зарядят от солнышка аккамуляторов на 1000 лет а он прилетит и попользуется). Этот вечный неисчерпаемый источник возможен ровно настолько насколько возможно достижение околосветовой скорости. но наверное все это накопленное за 1000 лет топливо и будет как раз уходить на разгон, торможение, разворот, снова разгон и возврат обратно. Но тогда и парадокса близнецов нету. Вель он тормозит, уходит время, он стареет... вот вам и дорассуждался, чему учили(быть может сам плохо просто учился не исключаю такую возможность) оказывается неверным.

256259 ""	2000-07-31 01:15:12
[193.232.125.10] инт

- Относительно лифта и ускорения. Сильный принцип эквивалентности гласит: законы природы одинаковы для истинного поля тяготения и в ускоренной системе в отсутствии поля тяготения. Спутник летает вокруг Земли потому, что он постоянно на неё падает, но Земля от него так-же постоянно убегает, это и есть первая космическая скорость. Что со спутником? Можно сказать, что спутник имеет "отрицательное ускорение" земному(ведь как и всякое тело, движущееся по окружности, он обладает ускорением, здесь дело в другом, Земля из под спутника убегает, мы как бы замахиваемся этим спутником, когда он стартует, в землю, а он так быстро летит, что просто пролетает землю, они как-бы оба что-ли кружатся вокруг совместного центра тяжести), для того чтобы скорость спутника уменьшить нужно ввести диссипацию, что недвано и наблюдалось, когда была поднята орбита "Мира" при помощи Прогресса. Т.е. принцип эквивалентности утверждает всего лишь то, что законы природы одинаковы для ускоренных тел и тел находящихся в поле тяготения. Т.е. в лифте нас будет так-же плющить, как полющило бы если бы мы находились в поле тяготения на более массивной планете с тяготением, равным абсолютной величине ускорения, которое испытывает человек в лифте как тело, обладающее инерцией. Теперь немного по другому: В отсутствии тяготения тела движутся равномерно и прямолинейно(или покоятся). Если мы будет наблюдать эти тела из ускоренно движущегося космического корабля(он движется вне полей тяготения), то для нас они будут двигаться ускоренно с ускорением равным по величине и противоположным по направлению ускорению корабля. Для нас эти тела будут двигаться так-же, как они бы двигались в поле тяготения. Силы инерции на корабле, летящем с ускорением, равным ускорению свободного падения на земле, ничем не отличаются от сил гравитации реального поля тяготения. Это и есть сильный принцип эквивалентности. Можно осуществить обратную процедуру описанной выше эмитации поля тяготения, введя систему отсчета с одинаковым с земным ускорением(это и есть то самый наш спутник). Можно пойти дальше, ввести такую систему отсчета, в которой ускорение будет больше земного(массивная планета). Вот тогда-то нас и будет плющить, как отекают лица пилотов реактивных самолетов, что летают с значитально превышающими земное g ускорениями. По идее лифт ничем не отличается от более массивной планеты. Относительно времени, время это процесс изменения биологического организма, процесс деления клетки(попробуй заставь её делится обратно). Тогда у меня такой вопрос будет, а как же парадокс близнецов? Ведь скорость роста мальчиков, скорость деления той-же самой клетки постоянна. Значит не корректен сам этот пример. Там на человека помимо всего прочего дейстуют некоторые силы. Ведь корабль чтобы вернутся, должен затормозить, развернутся, снова разогнаться, тогда не будет ли парадокс близнецов выполнятся с точность до наоборот? Исходя из определения времени как количества поделившихся клеток за единицу оного, как стало из одной клетки 20, так и прошли 30 минут(нормировка могли бы сказать миллиард лет). По часам которые я ввел(единица времени - 20 клеток из одной) живой организм не может жить не быстрее и не медленнее, иначе он просто погибнет, потому я и ввел критерий живости, т.е. деления, только живое может делится!!! Это были все цветочки, дальше начинаются откровенные странности... Я писал про однородное поле тяготения, т.е. не обладающее сферической симметрией. Чтобы при помощи косм. кораблей смоделировать сферическое поле тяготения нужны разные ускоренные системы координат с разным направлением ускорения в различных точках. Наблюдая друг друга из этих разных систем координат наблюдатели обнаружат, что они движутся в истинном поле тяготения. но, исходя из принципа эквивалентности, если сказать, что истинное поле тяготения должно быть эквивалентным в каждой локальной точке(ну там где и происходит моделирование грав поля), то пространство должно быть искривленным, т.е. в остальных точках время течет по разному. А теперь ягодки Если в остальных точках время течет по разному, то тогда можно как-то увязать с биологическими часами роста человека одинаковость близнецов по возрасту и до и после путешествия одного из них. Массы, создающие поле тяготения, должны искривлять пространство. Тела, движущиеся в искривл. пространстве, движутся по геодезическим линиям. Наблюдатель это искривление видит как искривление движения в трехмерном пространстве, причем с dv/dt != 0 (!= не равно). Но ускорение любых тело должно быть одинаковым(инертная масса и гравитационная равны). Поле тяготения бишь есть искривление пространства-времени? Если так то тогда у близнецов то ракета тормозит, останавливается, ускоряется, летит обратно и мы получаем ребят одного возраста. Отсюда вывод, либо неверен парадокс близнецов как пример, либо неверна ОТО, либо неправ я. Если пространство Евклидово, как недавно показали исследования космического микроволнового фона(насколько я понял), то оба близнеца после путешествия одного из них будут одинакового возраста и сам пример близнецов некорректен. А что тогда вообще со всей ОТО? Прочитывая перед опубликованием, "господи, неужели я такой умный???" Хоть вы и закидаете меня помидорами, Но мне стало интересно.

256258 "Собственная гравитация. "	2000-07-30 23:32:27
[195.208.220.183] Александра

- Эх Докторович... Конечно, можно пепси-колу назвать кока-колой, можно и принцип экивалентности выбросить, только кока-кола останется кока-колой, а камни как падали с Пизанской башни одинаково так и падают. Лифт у них скрипит... Это воображаемый лифт то? Значит надо смазать воображение. Унфирмейстер про время. Когда мой папа спрашивает у мамы, почему Солнце светит, а она говорит "Так было всегда", папа говорит - вот она женская логика. Я спрашиваю почему оно - время в будущее течет, а он отвечает - оно в будущее течет...

256257 ""	2000-07-30 22:34:03
[193.233.8.206] aethermeister

- Зиновий. "Природа не знает времени, она знает изменение ситуаций или события." Так точно. Однако же я обсуждал только один аспект понятия времени - его однонаправленность. Сопоставляемая последовательности событий числовая последовательность должна быть монотонной. В противном случае не удастся построить корректную и достаточно общую модель мира. "Типичная путаница в современной науке - подмена измеряемого объекта измерительным инструментом. Такую физику и имеем." Браво!

256256 ""	2000-07-30 21:51:54
[195.239.0.98] Зиновий Докторович	webcenter.ru/~largo

- "Время это движение - можно и так сказать." Нет нельзя. Нарушается причинно следственная связь, так как время придумано нами именно для измерения движения. Если остановились частицы то остальной мир по прежнему в движении. Типичная путаница в современной науке - подмена измеряемого объекта измерительным инструментом. Такую физику и имеем.

256255 ""	2000-07-30 21:32:01
[193.232.125.10] инт

- А ведь можно и так сказать: если-бы частицы повторяли свое положение, то тогда время бы замерло. Время это изменение. Кажется это наиболее физичное определение времени.

256254 ""	2000-07-30 20:05:40
[212.192.35.4] Али

- Дорогая Александра, как я слышал физики уже стыдливо открещиваются от "наивного принципа эквивалентности". Мало того что напряжения и деформации, но собственные частоты "лифта" будут заметны и это смертельно - они определяются линейным размером и инертной массой. Уважаемый Сергей Ковалев >Сигнал, как катализатор, должен активизировать... Нам ничего не должны. Насчет совпадений есть хороший рассказ Лема - "Профессор Коркоран". Кстати, Сергей, советую вам внимательно ознакомиться с теоремой Рамсея. Возможность всему найти подобное в собственной культуре это Китай или иначе, коллапс культуры.

256253 ""	2000-07-30 20:04:16
[195.239.4.171] Зиновий Докторович	webcenter.ru/~largo

- Все верно, но зачем так сложно? Время течет в одну сторону по определению, мы - люди так его придумали. Природа не знает времени, она знает изменение ситуаций или события. Для того, что бы как то отобразить друг другу происходящее в его следовании люди придумали время, т.е. последовательность событий на фоне некоего непрерывного процесса. Вот почему время может иметь только положительный ход.

256252 ""	2000-07-30 18:12:27
[193.233.8.204] aethermeister

- Почему время всегда течёт в одну сторону? Время измеряется числом ударов маятника. Следовательно, ввиду однородности событий, ему может быть сопоставлен натуральный ряд чисел. Обозначим результаты измерения в обычной равномерной шкале переменной t. Далее мы можем с помощью какой-либо функции f перейти к другой шкале времени ════════════t* = f(t) На функцию f накладывается, ограничение, связанное с требованием взаимной однозначности двух шкал времени ════════════t* <---> t Иначе говоря, должна существовать обратная функция ════════════t = f^(t*) Это требование является необходимым для того, чтобы математические модели физических явлений, построенные для двух шкал времени, были изоморфны. Такому условию удовлетворяет любая (однозначная) монотонная функция. Монотонность функции времени выражает то структурное свойство, которое мы в просторечии называем течением времени в одну сторону.

256249 ""	2000-07-29 21:06:01
[195.208.220.183] ВМ	../avtori/lipunov.html

- Уважаемый Инт! Торможение радиопульсара никак не связано с межзвездным магнитныи полем. Известно, что даже в вакууме магнитный диполь тормозится. Правда у пульсара все гораздо сложнее. Пульсар тормозится потому, что при вращении возникают электрические поля ускоряющие релятивистские частицы. На другом языке можно сказать так, что при вращении всегда возникают тороидальные компоненты магнитного поля на поверхности нейтронной звезды и соотсетсвующие им тормозящие моменты сил. Прецессия нейтронных звезд (имеется ввиду свободная) вполне возможна, если есть соответсвующие квадрупольные моменты. Пока свободная прецессия надежно не наблюдалась.

256248 ""	2000-07-29 10:46:07
[193.233.8.209] aethermeister

- Что, неужели физики такие наивные? По мне так с первых слов было ясно, что Александра - это не 11-тилетняя девочка, а мужик хамоватый.

256247 ""	2000-07-29 01:01:30
[193.232.125.10] инт

- Скажите, в следствии чего уменьшается скорость вращения нейтронной звезды, вследствии взаимодействя магнитного поля звезды с межгалактическим магнитным полем. Но как тогда понимать это взаимодействие через световой цилиндр? Ведь на некоей границе скорость дифференциального вращения магнитного поля(значит это не световой "цилиндр", это некое подобие контура седла, но повернутое вокруг оси вращения нейтронной звезды) должна превышать по абсолютной величине световую, каким образом тогда происходит торможение вращения нейтронной звезды, ведь силовые линии ограничены световым "цилиндром", тогда получается что мы не можем видеть звезду, должно происходить равномерное, не импульсное свечение. Тогда те нейтронные пульсары, что нам видны, помимо соосного с световым цилиндром вращения, испытывают еще и какое-то другое??? И тогда получается, что именно за счет этого другого и происходит взаимодействие магнитного поля звезды с межгалактическим магнитным полем. Вот, хоть и коряво, но захотелось о чем-то прекрасном... если кто найдет силы и возможность ответить, удовлетворите мое не тестирующее собеседника любопытство! Спасибо, удачной навигации!

256246 ""	2000-07-29 00:45:00
[193.232.125.10] инт

- Скажите пожалуйста, может ли прецессировать нейтронная звезда, ведь согласно теореме Гюйгенса Штейнера медленно вращающееся тело при уменьшении своих размеров начинает вращаться быстрее, были ли где наблюдаемы "биения" в периодическом вращении звезд? Спасибо за ответ.

256244 ""	2000-07-28 23:14:26
[195.208.220.183] Александра	kabazon@mail.ru

- Отлично Ник! Ты почти как дылда Золотарев - он все решает. Полезный груз, пока его поднимаешь это мелочи - своя ноша не тянет... А почему горы на Марсе выше, чем на Земле знаешь? То-то, а ты про время. Про время пока тебе рано, вот Унфермейстер тот глубоко копает, но кажется в сторону, помнишь как Скалли с Маудером... во именно - истина где-то рядом. Отгадаешь третью загадку поговорим про время... Ой по модему прикольно получается, время так и скачет.

256243 ""	2000-07-28 21:17:10
[213.131.0.250] Nik

- Да, забыл ответить, почему так кратко пишу. Чем меньше скажешь, тем больше шансов сойти за умного. :-)))))))))

256242 ""	2000-07-28 21:11:52
[213.131.0.250] Nik

- Еще раз здравствуйте Александра. Как я вижу, Вы решили сделать из меня универсальный "решальник". :-) Нет, чтобы спросить о том, что такое время. Вместо этого, Вы мне - сугубо неспортивному (100 кг) человеку подкидываете задачку про прыжки в высоту. :-) Ну ладно, раз никто другой решать не хочет, придется мне зарабатывать очередную пятерку. :-) Буду писать подробно. И так, h=2.5 м. Реально имеет смысл рассматривать высоту поднятия центра тяжести прыгуна. Поскольку прыгун преодолевает планку почти горизонтально, а прыгает с прямых ног, то центр тяжести прыгуна поднимается на H=1.5 м примерно. Мы оценку делаем! При данных скоростях и расстояниях сопротивление воздуха не играет ни какой роли. Поэтому мы им пренебрегаем. Таким образом, вся энергия, запасенная в мышцах прыгуна тратится только на поднятие своего центра тяжести. Если ускорение на Луне a=g/6 (давно в школе учился, так что забыл, кажется сила тяжести на Луне в шесть раз меньше земной; если это не так, то сами пожалуйста скорректируйте дальнейшие вычисления :-) ), то высота, на которую поднимится центр тяжести прыгуна на Луне, есть L=6*H=9 м. А высота прыжка, если на Луне пригун сохранит земную технику, составит l=L+1=10 м (вспомните, почему мы вычитали метр на Земле!). Таким образом, если на Земле прыгун прыгает на 2.5 метра, то на Луне он прыгнет примерно на 10 метров и уж точно не выше, чем на 2.5*6=15 метров (если считать "наивно"). Если Вы удовлетворены, то пожалуйста ответте мне на вопрос, что у Вас там творится с полезным грузом на ракете? Почему Вы вдруг решили, что на его подъем энергия не тратится? Да, она много меньше той, которая по Вашим словам "улетает в трубу", но она НЕ нулевая.

256240 ""	2000-07-28 20:14:19
[195.208.220.226] Серж

- А у меня вот какой вопрос (не такой интересный, как задачки всякие): кто-нибудь знает примеры проверок (серьезных, а не на себе и 2-3 знакомых) астрологических предсказаний? Я знаю пару, и результат (естественно) отрицательный.

256239 "Бялко - Торсионные мифы"	2000-07-28 20:11:53
[195.208.220.226] Сергей

- Для Nik про Бялко: Насколько я знаю, это не тот Бялко, который из Что?Где?Когда? Тот, который в Что?Где?Когда? работал (или еще работает) в МИФИ на реакторе (я могу и ошибиться). А тот, который про торсионщиков пишет в Природе (и является членом редколлегии Природу) тоже физик, но не ядерный. Он еще книжку в библиотечке КВАНТ написал. И постарше Бялко из Что?Где?Когда? Кроме этого он сделал фундаментальную работу по микролинзам, но это уже другой разговор....

256238 ""	2000-07-28 19:16:19
[195.208.220.226] Александра

- Ник, я запуталась в ваших никах. Нельзя быть таким кратким. Ты все правильно ответил - тебе пятерка. А про Луну? А зачем на километр подниматься? Нет, не так. Давай потруднее задам, а то щас родители придут, а я опять папин интернет напрягаю... На какую высоту прыгнет чемпион мира на Луне, если тут у него 2 с половиной метра рекорд.

256237 "Есть СТЫКОВКА!<P><img src="../nauka/144zvezda.jpg" border=0>"	2000-07-28 18:49:10
[213.131.0.250] Nik

- Прошу меня простить, Александра, но Вы внимательно читаете мои ответы (равно как и вопросы)? Я отвечал на Ваши вопросы последовательно. Сначало Вы спросили, на что тратится энергия сгорающего в двигателях ракеты топлива. Я перечислил все, на что она тратится. Затем Вы уточнили свой вопрос и спросили, куда уходит бОльшая часть энергии. Я ответил: на нагрев атмосферы. Это первое. Теперь второе. Лично я вешу 100 кг. Вопрос, если меня посадиить в ракету, неужели на подъем меня от поверхности Луны на 1 км., скажем (там почти нет атмосферы), не нужно тратить никакой работы? Не верю! А Вы? Так что спорить будем и не отвяжемся! :-)))

Назад Далее

+ 1 2

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300

Модератору...