TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?


Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!


260326 "Новости из мира науки и техники" 2002-01-19 01:02:52
[195.161.137.22] Виктория Владимировна Куликова
- Поздравляю с отличным сайтом, интересным не только студентам, но и карельским геологам. Спасибо!

260325 "" 2002-01-18 16:53:57
[195.208.220.226] Sergei Popov
- To Nik<p> Spasibo! Chitaju Menskogo.

260324 "Теорфизика для малышей - 11: про журналистское вранье и несчастную квантовую гравитацию" 2002-01-18 16:24:50
[213.131.2.162] Nik
- Zamechatel'naya zametka! Klassicheskiy primer, kak ucheniy (v ideale) doljen reagirovat' na bred oderjimcev and nezdoroviye sensacii.<p>

260323 "Теорфизика для малышей - 11: про журналистское вранье и несчастную квантовую гравитацию" 2002-01-18 12:01:25
[134.94.180.52] spark
- to Stierlitz: связаться с автором -- всегда пожалуйста. Мой email находится <A HREF="http://www.pereplet.ru/avtori/ivanov.html">тут</A>, под моим именем.
260322 "Теорфизика для малышей - 11: про журналистское вранье и несчастную квантовую гравитацию" 2002-01-18 11:37:45
[217.230.201.239] Stierlitz www.alexejs.gmxhome.de
- Statja - Super,<br><br> nado budjet swjazatsja s awtorom (hotjelos by pomjestit pjerjewod statji na swoih stranicah)
260321 "Неправильная рецензия о прекрасном сайте по структурной геологии <p><img src="/krylov/images/pure~shear_points.gif"></p>" 2002-01-18 02:54:36
[12.234.213.7] К.Крылов
- Написал неправильную рецензию, посему обращаю Ваше внимание на новый ресурс.

260320 "Теорфизика для малышей - 11: про журналистское вранье и несчастную квантовую гравитацию" 2002-01-18 00:12:45
[12.234.213.7] Кирилл Крылов
- Лет 15 назад читал одного уважаемого человека в журнале Природа, что наука до 80% всех своих ресурсов расходует на опровержение ненауки, а не на собственно добычу новых знаний.... Заметка мне понравилась, особенно понравилась быстрая реакция на нее.

260319 "Теорфизика для малышей - 11: про журналистское вранье и несчастную квантовую гравитацию" 2002-01-17 21:00:43
[134.94.180.52] spark
- Кириллу Крылову и другим. По горячим следам.
260318 "Тонет ли в воде черная дыра? <P><img src="/lipunov/images/m87_hst.jpg" border=0>" 2002-01-17 20:10:23
[195.19.66.210] Rykov
- Stierlitz www.alexejs.gmxhome.de - Uwazhajemyj Gospodin Rykow, <p> "Черные дыры, обладая огромными ускорениями силы тяжести на сферах ╚горизонта событий╩ стянуться в одну сверхдыру, образуя инфляционный вакуум. И все повториться сначала."<br> A kak sjuda wpisywajetsja uskorjenije expansii wsjeljennoj? I kak Wy otnositjes k etoj "probljemje"?<p> Сия цитата взята, видимо, из моей пупУлярной статьи как Приложение к "Началу натурной физики" в НиТ. Свободный полет мысли. А соотношение гравитации и антигравитации (расширение Вселенной) проистекает из "сетки" вакуума, которая , например, двумя телами: <br> (тело1+)(-+-+-+-+-+-)(+тело2) - гравитация, <br> в отсутсвии или малом количестве тел схема: <br> (-------------) - антигавитация (причина расширения. (-) и (+) элементарные заряды "сетки" вакуума, которую открывают в ж. "NATURE" <p> С уважением Анатолий
260317 "Тонет ли в воде черная дыра? <P><img src="/lipunov/images/m87_hst.jpg" border=0>" 2002-01-17 15:36:27
[217.230.207.8] Stierlitz www.alexejs.gmxhome.de
- Uwazhajemyj Gospodin Rykow, <br><br> "Черные дыры, обладая огромными ускорениями силы тяжести на сферах ╚горизонта событий╩ стянуться в одну сверхдыру, образуя инфляционный вакуум. И все повториться сначала."<br><br> A kak sjuda wpisywajetsja uskorjenije expansii wsjeljennoj? I kak Wy otnositjes k etoj "probljemje"?<br><br> S uwazhenijem Stierlitz

260316 "" 2002-01-17 14:39:31
[217.230.207.8] Stierlitz www.alexejs.gmxhome.de
- Sparku <br><br> Richard Black deistwitjelno pishet dlja BBC, no eta statja, kak ni stranno, sushjestwujet tolko w russkoj wjersii.

260315 "" 2002-01-17 12:40:43
[134.94.180.52] spark
- Кириллу Крылову по поводу статьи из ББС. То, что там написано, звучит крайне туманно. Помня то, как месяц назад та же ББС крупно облажалась с новостью о закрытии Хиггса, я подозреваю, что это опять окажется журналистское перевирание фактов. <p>Интересно, что на англоязычной версии ББС я этой статьи не нашел (хотя в русскоязычной стоит авторство некоего Ричарда Блэка). На всякий случай, я сходил, проверил журнал New Scientist (в случае с Хиггсом искаженная информация пошла именно оттуда). <p>Нашел нечто, что звучит похоже, <A HREF="http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99991801">вот ссылка</A>. Здесь тоже есть gravity и quantum leaps, но совсем в другом контексте. Здесь описано вполне нормальное квантовомеханическое явление, которое теоретически оценивается на самом первое семинаре по квантам в универе. <p>Если эта заметка послужила прообразом той статьи из ББС, то здесь явная журналистское перевирание. Если нет, то будем ждать хотя бы ссылок в англоязычной версии.
260314 "" 2002-01-17 12:39:27
[217.230.207.8] Stierlitz www.alexejs.gmxhome.de
- Dmitriju Ponomarjowu<br><br> alles besteht aus Leere (Potentialitaet) und Form (Materie) ist verdichtete Leere <br><br> Albert Einstein.

260313 "Тонет ли в воде черная дыра? <P><img src="/lipunov/images/m87_hst.jpg" border=0>" 2002-01-17 09:55:23
[195.19.66.211] Rykov http://www.n-t.org/tp/ns/nnf.htm
- К.Крылов <p> - ВМ, Спасибо за ответ на предыдущий вопрос, теперь еще один к господам физикам не сочтите за труд посмотрите Ученым удалось экспериментально доказать существование квантовой гравитации - физического явления, которое было теоретически предсказано еще несколько десятков лет назад<p> Многоуважаемый Кирилл! Я уже достаточно долго долдоню, как попугай, о вселенской кристаллической решетке. Это будет здорово, если ее обнаружат экспериментально. Но ее нет необходимости упорно искать, ибо проявления сетки уже давно известны - гравитация, образование и распространение электромагнитных волн, винтовое движение микрочастиц и многое другое, которое возможно только при наличии структуры вакуума - сетки! <br> Поскольку решетка вакуума дискретна, то и все квантовые явления,связанные с ней - ЕСТЕСТВЕННЫ...<p> С уважением Анатолий
260312 "" 2002-01-17 09:44:16
[195.19.66.211] Rykov
- Владимир Михайлович! Если бы я ошибся в плотности нейтрона на четыре (4!) порядка, то и тогда для образования нейтронной звезды радиусом 3 км потребовалось бы от 60 до 600 масс Солнца...<p> Тогда - что такое нейтронная звезда и можно ли вообще делать расчеты, исходя из сил гравитации ("коллапсирующих" сил) и сил сопротивления - температуры, радиации? В чем здесь правда, а в чем ошибка? <br> С неизменным уважением Анатолий
260311 "Тонет ли в воде черная дыра? <P><img src="/lipunov/images/m87_hst.jpg" border=0>" 2002-01-17 04:52:42
[12.234.213.7] К.Крылов
- ВМ выздоравливайте скорее. Спасибо за ответ на предыдущий вопрос, теперь еще один к господам физикам не сочтите за труд посмотрите <a href="http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_1764000/1764940.stm">Ученым удалось экспериментально доказать существование квантовой гравитации - физического явления, которое было теоретически предсказано еще несколько десятков лет назад</a>

260310 "Тонет ли в воде черная дыра? <P><img src="/lipunov/images/m87_hst.jpg" border=0>" 2002-01-17 00:07:46
[195.208.220.1] ВМ
- Господин Рыков! <P>Последнюю неделю я из-за болезни имею ограниченные возможности для модерироования форума. Очень прошу не писать ошибочные посты.

260309 "" 2002-01-16 23:28:07
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- to Stierlitz<p> Здравствуйте!<p> Создается впечатление, что Вы знаете, что Эйнштейн знал, что такое ПУСТОТА, но никому не сказал.<p> Спасибо за внимание.

260308 "" 2002-01-16 20:36:03
[212.192.35.193] РТФ
- Да уважаемый Ник, вы так и не ответили на мой вопрос относительно перпринта ОИЯИ Р2-97-292.

260307 "" 2002-01-16 15:44:54
[217.230.206.71] Stierlitz
- Dmitriju Ponamarjowu, <br><br> Sozdajotsja wpechatljenije, chto wy sami nje znajetje o chjem goworitje.<br> Wy by luchshe pochitali, chto Einstein skazal o bjezkonjechnosti(etim zhe mozhno objasnit washu pustotu)
260306 "" 2002-01-16 15:41:47
[193.232.125.10] qwerty
- Анатолий<p> <i>Если бы ВСЕ элементарные магнитики выстроились бы строго вдоль одного направления</i> Но ведь не все!!!
260305 "" 2002-01-16 14:35:23
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- УЧАСТНИКАМ И ПОСЕТИТЕЛЯМ НАУЧНОГО ФОРУМА "РП"<p> Здравствуйте!<p> "Согласно ОПЫТУ, мы положим также, что величина<br> 2|AB|/(tA^ - tA) = c<br> есть универсальная константа (скорость света в ПУСТОТЕ)." <br> [А.Эйнштейн, Собрание научных трудов, т. 1 (Работы по теории относительности 1905-1920), стр. 10]<p> А.Эйнштейн фразой "Согласно ОПЫТУ..." заявляет, что данная универсальная константа определена ПРАКТИЧЕСКИ, чем недвусмысленно дает понять читателю, что его теория базируется на ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ПОДТВЕРЖДЕННОМ ФАКТЕ.<p> 1. Что за ОПЫТ, лежащий в основе всех дальнейших "логических" рассуждений Эйнштейна, на Ваш взгляд, он имеет в виду?<br> 2. Вправе ли теория Эйнштейна называться ФИЗИЧЕСКОЙ, НЕ ИМЕЯ базирующегося на экспериментальных данных физического определения своего ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕГО ПОНЯТИЯ (ПУСТОТА)?<br> Иными словами - может ли понятие, существование которого в реальности экспериментально необнаружимо и недоказуемо (ПУСТОТА), являться основой (базисом) ФИЗИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ, претендующей на описание явлений и процессов в окружающем нас материальном мире?<br> 3. Можно ли, в случае отрицательных ответов на вопросы по поводу ОПЫТА и ПУСТОТЫ, говорить о теоретической обоснованности и соответствии действительности базирующихся на следствиях теории относительности А.Эйнштейна (преобразования Лоренца) электродинамики и квантовой теории?<p> Спасибо за внимание.

260304 "" 2002-01-16 13:44:29
[195.19.66.211] Rykov
- "" Wed Jan 16 12:54:40 2002 qwerty <p> Что-то весьма туманно про магниты. О каких магнитных моментах идет речь? Нельзя ли с небес спуститься на Землю? А земные дела такие - далеко не все элементы или вещества являются магнитами. Почему? Раз отдельные элементы, то следует, что от поведения электронных оболочек атомов зависит быть магниту или нет. В магнитных материалах существуют преимущественная ориентация микро токов (электронов), которые имеют преимущественное направление - ось магнитной напряженности. Куча атомов образуют домены с ориентированными магнитными напряженностями. При намагничивании ряд доменов выстраиваются в частичный порядок, который и определяет силу магнита в целом. Если бы ВСЕ элементарные магнитики выстроились бы строго вдоль одного направления, то было бы невероятно сильное магнитное "поле", которое еще неизвестно к каким последствиям привело бы...Ужас! <br> С уважением (рад стараться!) Анатолий

260303 "Тонет ли в воде черная дыра? <P><img src="/lipunov/images/m87_hst.jpg" border=0>" 2002-01-16 13:29:59
[195.19.66.211] Rykov
- Юрий Лебедев <p> - Как автор относится к решению задачи о "маленькой чёрной дыре", приведённой в http://www.n-t.org/tp/ng/ps.htm? Очень хотелось бы знать.<p> Копия письма к автору URL про маленькую черную дыру <br> Добрый день, уважаемый Василий Голота!<br> Ваша обеспокоенность по поводу возможных сотворений черных дыр в лаборатории понятна, но физически не подкреплена расчетами. Я должен внести существенную поправку в существующие понятия в астрофизике. Считается, что масса 3*М(с) приводит к нейтронной звезде. Плотность нейтрона примерно рn=1е+26 кг/м(+3). Если так, то нейтронная звезда из 3*М(с) будет иметь радиус порядка всего 50 м. Это расходится с наблюдениями. Если радиус нейтронной звезды порядка 3 км, то для ее образования потребуется около 600000-6000000 раз по М(с) масс Солнца. Аброкадабра! Далее, минимальная черная дыра может иметь радиус 1,4е-15 м при весе 1,86е-9 кг. Получаемая плотность 1,65е+35 кг. А плотность нейтрона на 9 порядков меньше. Т.е. соорудить малую черную дыру из нейтронов просто невозможно! И Ваши опасения и страхи напрастны...<p> С уважением Анатолий
260302 "" 2002-01-16 13:20:46
[195.208.220.226] Sergei Popov
- Nik, thank you.

260301 "" 2002-01-16 12:54:40
[195.208.219.151] qwerty
- Ну я сходу могу на <i>Куда или откуда девается энергия постоянного магнита?</i>, ну, в веществе есть элементарные магнитные моменты, есть дислокации, при определенных условиях, типа полуамфорное теле или еще что, эти спины могут блоками выстраиваться. Вот от того магнит и магнитит. Хотя насколько помню, магнитные домены не завязаны на дислокации.

260300 "" 2002-01-16 10:31:48
[195.19.66.211] Rykov
- "" Tue Jan 15 16:45:40 2002 qwerty - Уважаемый Анатолий!<p> "А для того, чтобы поляризовать вакуум энергии не нужно? Или нужно? Или Вы хотите сказать, что обратная пропорциональность убывания потенциала обусловлена вакуумом? Энергия ведь не теряется на поляризацию вакуума, т.е. поляризацию вакуума обнаружить никак нельзя. Какой в ней смысл тогда, если она необнаруживаемая?"<p>Очень интересный (сходу!)вопрос! Это примерно то, что когда спрашивают: "Куда или откуда девается энергия постоянного магнита?". Ответы на ВСЕ вопросы требуется ВРЕМЯ. Но аналогия с магнитом хороша - ведь магнит создает "поле"! <p> Даю для затравки ЛОГИКУ <br> 1)скорость света определяет СРЕДА,<br> 2)среда не может быть подвижной - тогда не получим прямолинейного распространения света,<br> 3)ограничение по плотности энергии излучения, открытое Планком, может быть ТОЛЬКО в кристалле с постоянной 2*а(о). Сама постоянная Планка определена параметрами кристалла.<br> Если Вы найдете расчет падения до нуля скорости упругих волн в кристалле при уменьшении длины волны вплоть до постоянной для решетки, равной L=2*a(o), то найдете аналог формулы Планка для излучения черного тела, спасшую Вселенную от мгновенной ультрафиолетовой катастрофы. <p> Далее вопрос чистой техники: и для гравитации, и для природы КМ, и для ответа на вопрос - что ограничивает скорость света в вакууме, и для природы волна-частица, и для природы ядерных сил, и для всех "релятивистских" эффектов. <br> Простая аналогия - допустим наука не знает, что мы живем в атмосфере. Ее нет, есть Эйнштейновская пустота. Но есть опыты по связи частоты дыхания от интенсивности движения. Наверняка крупные ученые найдут математическую связь между параметрами дыхания и "скоростью" движения. И остануться довольными блестящими совпадениями опыта с теорией. Точно такое же состояние переживает физика ХХ века. Стоит допустить, что существует атмосфера, как все станет на прочную научную основу. А так - псевдо КРУТАЯ наука...

260299 "Теорфизика для малышей 9: свитер с точки зрения материаловедения" 2002-01-16 02:12:23
[195.239.68.243] Alex K
- "Ну уж! Берем абсолютно нерастяжимую цепочку мономеров (для теоретического рассмотрения имеем право), которая может свободно изгибаться. Тогда никакой потенциальной энергии нет -- ни растяжения, ни изгиба. Далее, рассматриваем при постоянной температуре. F = U - TS. Единственная переменная тут энтропия, вот ее и максимизуем."<br><p> Вообще-то я имел ввиду взаимодействие типа вандерваальсова (или водородного, как в случае белков). В случае же полимера в растворе правильнее говорить об энергетическом различии взаимодействия мономерых остатков друг с другом и с растворителем. Это, кстати, дает возможность управления и плотностью и самим фактом существования клубка (за счет изменения ионной силы раствора, рН, и т.д.). Те же белки в зависимости от условий могут описываться и как жесткие сферы и как рыхлые клубки с фрактальной поверхностью. Но во всех этих случаях речь идет именно об энергии вззаимодействия, как причине образования клубка.<br><p> "А вот это нет! Конечно, жидкости очень поддатливы на сдвиг, но зато всестороннему сжатию они сопротивляются, как и твердые жесткие тела. А вот пасты да гели -- нет (ну про пасты не гарантирую, а вот про гели -- у них там внутри набухшие комочки из переплетенных волокон, которые легко сжимаются). Так что мягкое вещество (определенное через структуру, а не через поддатливость!) очень и очень сильно отличается от жидкости!"<br><p> Гели, они разные бывают... И не обязательно волокна ("набухшие" сочтем художественным оборотом). Попробуйте сжать силикагель или свежезатвердевщий цемент (это ведь гели в обоих случаях)...:-)
260298 "Теорфизика для малышей - 10: свежайшие новости про Хиггсовский бозон, или возрождение 3-сигмового сигнала" 2002-01-15 22:05:48
[158.250.3.75] Nik
- Nik -> spark <p> Otlich'no. A ya na sled. nedele planiruyu provesti reviziyu sin(2beta). Davno ne chital BaBar-ovskih and Bellevskih preprintikov. Pomnetsia, osen'u japonci podbiralis' k tomu, chto sin(2beta)>1.
260297 "Теорфизика для малышей 9: свитер с точки зрения материаловедения" 2002-01-15 21:14:45
[134.94.180.52] spark
- Пояснения по поводу "нечистой фрактальности". Настоящая фрактальность -- это когда дробишь систему мельче и мельче, а у нее всякие там хаусдорфовы размерности и прочая стремятся к определенному пределу. Либо можно наоборот сколь угодно увеличивать масштаб -- и опять же все фрактальные свойства не меняются. В этом смысле математичекая фрактальность -- она двусторонняя. <p>В физике, и конкретно, в примере с полимерами, это не так. Ясно, что есть предел измельчению -- размер мономера/атома. Поэтому тут фрактальность, грубо говоря, односторонняя: можно лишь гарантировать, что при увеличении масштаба все эти дробные показатели будут сохраняться.
260296 "Теорфизика для малышей - 10: свежайшие новости про Хиггсовский бозон, или возрождение 3-сигмового сигнала" 2002-01-15 21:04:45
[134.94.180.52] spark
- Нику: сделано.
260295 "" 2002-01-15 20:09:01
[134.94.180.52] spark
- Нику для Ландавшица. Я в московский офис этого издательства звонил, оставил там список заказов, договорился, что придет мой друг и возьмет диски и книги. Про Ландавшица сказали, что был недавно, но раскупили. <p>Друг позавчера приехал, привез несколько дисков и обе книги Фейнмана :), правда Ландавшица не оказалось. Говорят, новая партия придет попозже.
260294 "" 2002-01-15 19:18:27
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Rikovu <p> Ya otricayu tol'ko suschestvovaniye "velikogo uchenogo Rikova" - sozdatelia "teorii vsego". :-)
260293 "" 2002-01-15 19:14:30
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Sergeyu Popovu <p> Tol'ko chto v kioske na Physfake kupil knigu M.B.Mensky, "Kvantoviye izmereniya and dekogerenciya", M. "Physmatlit", 2001 god. Kniga neskol'ko dney kak poyavilas' v prodaje. Tam est' vpolne prilich'niye neskol'ko stranic pro mnogomirovuyu interpretaviyu. <p> Nik -> spark<p> Po povodu "12-ti tomnogo Landafshica" na diske. Poka ego net daje u neposredstvennih rasprostroniteley "RHD". Boyus', chto eto mojet bit' shutkoy. No esli ne shutka, to otrecenziruyu and rasskaju, pochemu tomov 12, a ne 10. ;-)
260292 "" 2002-01-15 16:45:40
[193.232.125.10] qwerty
- Уважаемый Анатолий!<p>А для того, чтобы поляризовать вакуум энергии не нужно? Или нужно? Или Вы хотите сказать, что обратная пропорциональность убывания потенциала обусловлена вакуумом? Энергия ведь не теряется на поляризацию вакуума, т.е. поляризацию вакуума обнаружить никак нельзя. Какой в ней смысл тогда, если она необнаруживаемая?<p> Ник, ну, просто любопытно иной раз поспорить.
260291 "" 2002-01-15 15:48:39
[195.19.66.213] Rykov
- "" Tue Jan 15 14:58:13 2002 - Nik -> qwerty<br> У Рукова на все найдется "ответ". Схема проста.<p> Многоуважаемый Nik! Вы все-таки ясновидящий...Хотя я могу и ошибиться - ведь я уже перечислял, что объясняет наличие структуры вакуума. Абсолютно ВСЕ ! А тут даже индукцию Фарадея (не путать с Ландсбергом!). Фарадей то - фолианты опытов, а что - Ландсберг? <p> Вот и найдите теорию ВСЕГО! А это так естественно - все материальное не может существовать ВНЕ структуры вакуума. Отрицая это, Nik, Вы отрицаете собственное существование. <br> С многоуважением Анатолий

260290 "" 2002-01-15 14:58:13
[158.250.3.75] Nik
- Nik -> qwerty<p> У Рукова на все найдется "ответ". Схема проста.<p> 1. "Ха, все физики ХХ века идиоты." (без детальных объяснений).<p> 2. "А я, вот, голова. Еще 3 (5,10,100) лет назад дал ответ на этот вопрос в своей книге". Далее следует некая идеотическая запись, чередуемая присказками про "физический вакуум", которая по непонятным причинам объявляется без доказательств простым и единственно возможным объяснением всего.<p> Бепроигрышная схема! :-)
260289 "" 2002-01-15 14:23:11
[195.19.66.213] Rykov
- T0 Qwerty and All<p> Конечно, тов. Лансберг - авторитет! Схема притяжения заряженным телом незаряженного будет: <br> (1тело[+](-+-+-+)([-]тело2). Вот и все!! Индукция Фарадея, а не Ландсберга....<br> Как легко можно быть сбитым с толку! На вопрос о притяжении и отталкивании обычных зарядов у меня уже был ответ в моей брошюрке ╚Модель объединения взаимодействий в Природе╩, аж 1999 г.<br> При вещественных зарядах слабый заряд (гравитационный!) вакуума просто НЕ ЗАМЕТЕН ! Или поправка аж в 41 знаке. Рисуем схему взаимодействий нормальных зарядов:<p> (заряд[+]) (-+-+<отталкивание>+-+-)([+]заряд) (заряд[+]) (-+-+>притяжение<-+-+)([-]заряд), <p> Все элементарно ПРОСТО.

260288 "" 2002-01-15 13:49:25
[193.232.125.10] qwerty
- Уважаемый Анатолий!<p><i>"Грек Фалес обнаружил, что заряженное тело притягивает не заряженное."</i><p> потому что в поле заряженного происходит перераспределение зарядов. И за счет того, что положительный заряд находтся дальше отрицательного от самого положительно заряженного тела и происходит притяжение незаряженных полосок бумаги к расческе. Просто записать закон кулона и подставить цфры, и будет видно, что сила притжения просто больше, чем сила отталкивания за счет того, что источник силы отталкивания просто дальше, ведь потенциал убывает обратно пропорционально расстоянию. <br> ...<br> Это действительно все описано в Ландсберге

260287 "" 2002-01-15 13:24:02
[212.192.35.41] РТФ http://www.univer.omsk.su/omsk/Sci/Everett/0.htm
- Здесь лежат статья Эверетта и многое с xxx.lanl.gov
260286 "" 2002-01-15 12:24:56
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Sergey Popov<p> ya peresmotrel doma ssilki. Net, russkih bol'she prilich'nih ne nashel. Privedu aglickiye. Na moy vzgliad, ves'ma horoshiye.<p> 1. H.Everett, Pev.Mod.Phys. V.29, N3, p.454 (1957).<br> Klassicheskaya stat'a Everetta, s kotoroy vse nachalos'. Absolutno poniatnaya. Yasna logika, zachem ponadobilos' vvodit' novuyu interpretaciyu and chem ona, po mneniyu avtora, otlichaetsia ot kopengagenskoy and statisticheskoy. Za stat'ey Everetta srazu idet stat'a Wheelera.<p> 2. B.S. De Witt, N.Graham (Eds), "The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics", Prinston Univ.Press, 1973.<br> Kniga, davshaya novuyu jizn' mnogomirovoy interpretacii. Klassika.<p> 3.G.Auletta, "Foundations and Interpretaion of Quantum Mechanics", World Scientific, 2000.<br> Nujno smotret' Chapter 15, kotoraya tak and nazivaetsia: "Many World Interpretation". Konspekt samoy interpretacii plus ee kritiki. Ves'ma del'naya kniga.<p> 4. J.Bub, "Interpreting the Quantum World", Cambridge Univ.Press, 1999.<p> Gde vse eto dostat'? "1." est' v eliktronnih bazah dannih+ v jurnale v biblioteke MSU. "4." mogu dat' pochitat'. Ot "3." u menia est' otxerenimi izbranniye mesta. "2.", polagayu, mojno vziat' v Biblioteke inostrannoy literaturi ili v Leninke.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100