Научный форум "Русского переплета"

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Чтобы удивляться, надо много знать!

260757 ""	2002-02-18 14:29:12
[195.5.139.65] Fev(Эдуард)

- Rykov Sat Feb 16 21:36:08 2002 Почитайте еще раз о чем речь. Ваше пустословие мне (надеюсь и другим) не нужно. На конкретный вопрос (по поводу статического электричества), хочу получить (как это делается в публикациях) конкретную ссылку на лит. источники. (Меня меньше всего интересует, жаждите Вы международного признания, кстати, это не зависит от вашего желания, ваша биография и других.) В качестве примера, если до Вас не доходит, приведу пример ВМ, когда он дал конкретный адрес (пока там я ничего не нашел, и основная причина треп с Вами)

260756 ""	2002-02-18 14:27:05
[194.226.69.6] Rykov

- Вопрос к К.Крылову и к В.М.Липунову Я приготовил для РП статью "Для чего нужны сейсмографы?". Вся статья занимает 10 стр. Ворда со шрифтом Эриал-12. Куда послать для просмотра и возможной публикации на страницах РП? Анатолий

260754 ""	2002-02-18 14:14:22
[217.106.47.86] Горбачев -> Fev

- > Заодно, хотел ответить, если не ошибаюсь, Вадиму - ник ╚прокуратура╩. Совершенно верно! И не думал даже скрывать это. Вы и дальше меня будете узнавать в таких репликах. :)

260753 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II"	2002-02-18 14:04:24
[195.5.130.162] Fev (Эдуард)

- НИКу ╚Спасибо╩ за сравнение с Рыковым. (Думаю, что более мягко было бы сравнение с Зиновием, т.к. он, по крайней мере, не появляется здесь. Думаю, что я поступил бы также, т.е. спокойно удалился). Если не ошибаюсь, Вы хотели послушать и пообщаться с Рыковым по поводу сейсмографов, но что-то Вас не видно и приходиться мне указывать на его ляпсусы. (Ранее мое обращение к модератору не прошло из-за двух голосов против (остальные воздержались)) Напомню ваше высказывание: (╚- К сожалению, дискуссия о лженауке постепенно превращается из боле - менее конструктивной в серию "заносов". То, что "заносит" Рыкова - к этому все на форуме уже привыкли (но не смирились!). Сейчас же занесло fev-а.╩) Долго думал, по какому поводу меня занесло, так и до сих пор не догадываюсь. Возможно, Вы имеете в виду мой разговор с человеком из психушки? Коль я такой недогадливый, хотелось бы получить пояснение. Вопрос к Вам: Коль Вы хотели видеть здесь Рыкова, то почему не реагируете, к примеру, на его ляпсусы? (Возможно считаете, что это не относится к Вам? Я же заявлял, что общаться с ним прекращаю. Сколько можно мне отдуваться за ваше желание?)

260752 ""	2002-02-18 13:59:15
[195.5.130.162] Fev (Эдуард)

- Считаю необходимым ответить на сообщение Fri Feb 15 16:15:33 2002 Rykov Вначале хочу прояснить по поводу В.В.Путина. Вообще то это был мой ответ на предложение спросить у академика, с учетом того, что, как известно, Путин работал как в службе разведки, так и в службе безопасности. Хотелось бы почитать там и о себе. Заодно, хотел ответить, если не ошибаюсь, Вадиму - ник ╚прокуратура╩. По крайней мере, в ответе на мой вопрос проявилась вся внутренняя сущность Рыкова. (т.е. какая-то польза). Далее хочу сказать по поводу заявления Рыкова: ╚Никакого твердотельного вакуума нет ни у меня, ни в Природе. Мое предположение - кристаллоподобная решетка из безмассовых зарядов. Все! И еще, никак не подкрепленное формулами (это формулы Максвелла!) вакуум - "магнито-массовый" континуум в котором наличиствует зарядовая решетка. Ни о каком твердом теле речь не идет. Это new horisonts фо сеанс.╩ 1.По поводу ╚кристаллоподобная решетка╩. Я уже неоднократно указывал горе автору, что в этом случае получается анизотропная среда, что входит в противоречие с наблюдениями. Кристаллических решеток (кристаллография) определенное количество и из-за жестких связей получаем твердое тело. (С учетом же заявления автора, что взаимодействие в его кристаллической решетки вакуума на несколько порядков выше, чем кристаллических решетках реальных тел, получаем несомненно твердое тело.) 2.Как можно понимать ╚безмассовых зарядов╩. Все же существуют или нет заряды? В случае существования оных, имеем и массу, т.к. заряд (поле) всегда обладает энергией, следовательно, и массой. По поводу же равномерно заряженной среды (вакуума) ранее автору также было показано (электродинамика), ложность такого заявления. 3.Далее автор говорит: ╚вакуум - "магнито-массовый" континуум╩. Имеем противоречие с п.1,2, где говорится о вакууме ╚кристаллоподобная решетка из безмассовых зарядов╩.

260751 ""	2002-02-18 13:53:26
[195.5.130.162] Fev (Эдуард)

- РТФ Правильно ли я понял Вас в том, что ╚указание на монографию > "Моделирование сейсмометра", А.В.Рыков, ОИФЗ РАН, М:, 1996,108 с. снимает все вопросы. Ведь вы ссылок-то не давали?╩, является нежелание продолжать полемику с указанным автором. Вообще-то Рыков не ответил практически ни ранее ни теперь ни на один мой вопрос. По поводу его изданных трудов вообще-то я и не спрашивал его про это (это его инициатива). Далее (после его сообщения о количестве публикаций) я просил сообщить конкретно по поводу ДВУХ МОНОГРАФИЙ, однако по поводу второй - вообще ничего нет, как и нет ответов (конкретных ссылок на лит. источники) на конкретные мои другие вопросы. Я, по известной причине, не хотел бы больше общаться с Рыковым (но видимо придется ответиь), в связи с этим хочу поделиться с Вами по поводу его ╚монографии?╩ Указанная монография Рыкова больше смахивает на отчет по НИР (ОКР). (В свое время все НИИ и КБ ежегодно делали такие отчеты). Само название мало похожа на монографию (думаю, что монография могла бы называться, к примеру, ╚Сейсмометры╩, т.к. при указанном Рыковым названии получается, что речь идет об одном конкретном сейсмометре). Далее, я сомневаюсь, что ОИФЗ РАН имеет типографию. (Не указано издательство), не указан БКД, УДК, редактор, корректор, тираж и т.д . (Я вообще не представляю, как можно заказать, к примеру, в библиотеке по указанным данным эту литературу. Кроме того, сомневаюсь вообще, что существует подобная).

260750 ""	2002-02-18 13:28:43
[137.132.3.7] kostya

- 2NIk&KKрылов Ваш mail, как Вы и хотите, поскольку он, фактически, обвиняет меня в неприязни к Диме Кувшинову и Константину Злосчастьеву. (размазывая слезы по щекам грязными кулачками) А я тут причем??? Сижу, панимашь, примус починяю - никаво не трогаю, ничаво в РП не пишу... и тут на те. Абыдно, а ?! (уходит, задыхаясь в соплях и слезах)

260749 ""	2002-02-18 13:14:08
[141.52.95.39] Begemot

- http://www.osios.org/-таких людей нужно устранять физически--путем повешения...им сервера.

260748 ""	2002-02-18 12:57:59
[213.131.2.215] Nik

- Nik -> Кирилу Крылову Прочитал Ваше личное письмо ко мне, то, которое Вы грозитесь опубликовать на "Научном форуме". Первая реакция: "Ну ни фига себе! Не думал, что геологи такие злопамятные." Думаю, что Вам надо опубликовать Ваш mail, как Вы и хотите, поскольку он, фактически, обвиняет меня в неприязни к Диме Кувшинову и Константину Злосчастьеву. Я думаю, что оба они имеют право высказаться по этому поводу. Еще интересно, причем здесь "Дискуссионный клуб"? Я не принимаю участия в тамошних дискуссиях уже с пол-года точно. У меня только один ник "Nik". Под ним я пишу везде.

260747 ""	2002-02-18 12:42:36
[213.131.2.162] Nik

- Posmotrite pojaluysta informaciyu po etoy ssilke: http://www.osios.org/

260745 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II"	2002-02-18 09:53:09
[137.132.3.7] kostya

- 2Nik&KKрылов А вот и не подеретесь! :)))) ---------------------- - Чужие драмы всегда невыносимо банальны.(О.Уайльд) - Не иметь ни одной мысли и суметь ее выразить - вот так становишься журналистом.(Карл Краус) - Распродажа друзей не признак банкротства, а признак карьеры. (Леопольд Новак)

260744 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II"	2002-02-17 21:55:53
[12.234.213.7] К.Крылов

- 2 Сергей, боюсь, что ╧2 Ник не поймет, возможно я не прав - это было бы просто замечательно если бы я был не прав, но тогда Ник писал быстро и не очень подумав. 2 Ник "1) Идея о профессиональных научных писателях правильная, но в обозримом будущем практически не осуществимая". Ник, ну Ник ну оторвитесь Вы от своей колокольни, взгляните шире чем только страницы Русского Переплета. Марина Аствацутурян на Эхо Москвы она что не профессиональный журналист пишущий о науке? В НГ бываю целые выпуски, в Известиях, есть Поиск, есть в конце концов РП, есть и другие издания - xTerra, Компьютерра, т.е. реально такие люди уже есть и люди это сформировавшиеся за последние 5-10 лет, а издания которые освещают новости науки плодятся последние два года. Раз они плодятся, то значит есть потребность. Идея не только правильная, но и реально начавшая свое осуществление без всякой гос. поддержки между прочим. И более того раз такие новостные полосы в сети и в газетах размножились, то значит на них появлися спрос! Спрос в обществе формирует успех подобных начинаний, а успех относительный уже есть. Пока все издания питаются за счет "излишков научных кадров", многим писателям популяризаторам не хватает простейших профессиональных знаний, например мне, Нику. Это легко понять, прочитав как подаются новости у них (субботний выпуск New York Times, почитайте он открыт в сети после бесплатной редакции) и критически посмотрев на написаное собой. Теперь по существу, как мне это видится, а я немного изучил как это в Калифорнии организовано, в Калифорнийском университете в Санта Крузе есть специальное отделение, куда принимают людей с Ph.D. по какой-нибудь специальности, и на которой уже их доучивают собственно журналистскому мастерству и технологиям процесса (взятие интервью и пр.). Моя знакомая, с Ph.D. по геологии, закончила как раз Санта Круз, работала на стажировке в разных газетах, сейчас по контракту пишет для New Scientist, нормальная профессия не хуже других, заметка в 500 слов стоит от 500 до 1000$, что вполне позволяет существовать, т.е. "калифорнийский прожиточный минимум" восполняется 3-4 заметками в месяц, что согласитесь, вполне доступно. Думаю, что ничего сложного в том, чтобы организовать на ф-те журналистики МГУ группу с вечерним образованием нет. Было бы раньше такое отделение, уже бы было проще. Самые шустрые начнут писать новости о новейших достижениях Российской науки опять же в Science etc. :-), что будет большой гуд! Дело то ближайших месяцев! Могу на ящик пива поспорить, потому как через год может и сам начну, а может и Ник меня опередит, но сложно ему будет, потому как писать по настоящему он не умеет, то про выводы забудет, то мыслью по древу растечется, то что вспомнит из политинформации, то про школу пробормочит... Вообще то это проблема, и различие (от Запада), потому как в университетском курсе негде получить знаний как писать статью, проект, заключение, рецензию, а было бы полезно, поэтому российские ученые в большинстве своем писать не умеют вообще! Знание у них это не формализованное, а скорее интуитивное ну как у меня или у Ника.2 "У нашей науки нет денег на широкую пропаганду истинных знаний и достижений. А как следствие отсутствия пропаганды, нет поддержки среди населения страны, которое равнодушно к науке." Неправильное заключение и противопоставление, чем это умозаключение подкрепленно интересно? Почему неправильное? Тык возьмите статистику кол-во людей с высшим образованием, вот и круг потенциальных потребителей новостей и пр. Спросите книжных издателей как продаются справочники и энциклопедии, в т.ч. для детей в т.ч. переводные, которые просто наводнили книжные магазины, а почему кстати наводнили, да спрос есть! Есть спрос, а информации нет. Т.е. я хочу сказать, что популяризация науки вовсе не должна оплачиваться за счет средств РАН или подобных учреждений, они могут это конечно делать в качестве пиаровских акций, почему не делают даже странно, видимо потому как не умеют, да и РАН слишком костная структура. Так вот труд популяризаторов оплатит само население, просто потому что ему интересно читать про новое, надоели одни гороскопы, и хочется верить, что что-то хорошее делается в стране, и детям полезно. Почему такая уверенность, ну есть, знаю я чуток издательский бизнес. "Научный Мир" вполне коммерчески успешное издательство, да и многие другие тоже. В качестве простого средства как заработать, вот из того что ВМ пишет в своем обозрении - "лучшее" можно издать в качестве календаря, и успех будет обеспечен. Такие ходы вполне стандартны на западе, но почему то не приходят в головы в России. 3 "После нас - потоп"..."Все чаще и чаще меня посещает мысль, что "партия власти" и "партия астрологов" живут сегодня в России именно по этому принципу." IMHO по такому принципу живет президиум РАН, именно поэтому от него так мало толка и ожидать чего-то не стоит, ситуация полностью подобна 12летней давности, и в возрастном отношении тоже. 4) "Именно, я считаю, что наука и ученые должны иметь СОЗНАНИЕ СОБСТВЕННОЙ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ. Это не беда науки, а ее суть, ее достоинство (впрочем, как и искусства)".Вспомнилось, что у советских собственная гордость, проще надо быть и народ к Вам потянется... Вы знаете я наверное личное письмо к Вам опубликую здесь, где достаточно зло припомню одно Ваше участие в одной из дискуссий здесь в результате ВЫ ЛИЧНО загубили хорошее дело, можете обижаться, подробности выше, я тогда написал послание, но решил не публиковать думал рассосется, ан видно нет. Вы у нас начитанный мальчик, но про искусство Вам еще почитать надо, а то пока пустозвоном да и не к селу ни к городу.

260743 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II"	2002-02-17 19:48:49
[147.8.39.184] Сергей	Niku

- 1) А вдруг кто-то себя "позиционирует" таким образом? А вдруг он не один? 2) Тут уже вспоминали Умберто Эко, и мне позвольте. - Пробку надо иногда выдергивать.

260742 ""	2002-02-17 19:11:29
[213.131.2.215] Nik

- Nik -> Рыкову А как у Вас обстоит дело с "согласованием падеЖОВ"? Или впечатления переполняют?

260740 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II"	2002-02-17 16:08:06
[147.8.235.61] Сергей

- Ник, а нельзя ли в конце поместить что-то типа выводов 1. 2. 3., как у Александра? Я боюсь, что идеи Вашей так и не понял. И большой вопрос - а кому все это продавать? У меня подозрение, что в России никогда не существовало инфраструктуры, способной потреблять получаемые знания (за исключением м.б. военных и образования). Наука была как-бы подвешена над всем неповоротливым "народным хозяйством", которому она была абсолютно "до фонаря". Чтоб не быть голословным - Вам никогда ничего "внедрять" не приходилось? Надо же вот так изъ... и такой процесс изобрести! И слово то подобрано было соответствующее. Я сильно сомневаюсь, что ситуация с потребителем чем лучше в настоящее время.

260739 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II"	2002-02-17 14:55:58
[213.131.2.215] Nik

- Nik -> Александру Сергееву Александр, я Вам наконец смог ответить. Следующая очередь Игоря. :-)

260736 ""	2002-02-16 22:55:42
[195.19.66.210] Rykov

- Фев (Эдуард): "Может возникнуть вопрос, зачем я привожу все это, ведь всем все ясно. Отвечу так, я ╚технарь╩ и привык вначале приводить критику, а затем уже давать обоснование сказанному. После того, как Рыков коснулся технических вопросов, для меня окончательно стало ясно, что это больной шизофреник (медицина может дать более правильный ответ). До этого я сомневался, что РАН могут работать подобные больные. ) Вывод: Рыков, Докторович яркие представители данной шизофрении в инете!" Вас подобные высказывания просто позорят! Мне бы не стоило отвечать, но уж очень одиозно Вы сказали. Есть грубое русское сравнение "как в лужу". Не более и не менее! Как можно не зная специфики сейсмометрии быть столь самоуверенным технарем? Вы же не представляете нашу работу - работу геофизиков (моя специальность по ЛГУ!) в сейсмометрии. Хороший пример в ОКБ ИФЗ. Все разработки, которые проводились технарями в области сейсмометрии БЕЗ участия геофизиков оказались на свалке! Хорошо, что мне достались отличные конструктора (М.В.Забелин, В.И.Власов - уже ушли из жизни), которые точно следовали моим ТУ и просто указаниям. И это только потому, что я прикрыл задание Постановлением о разработке приборов для службы цунами. Синтез технарей и геофизиков всегда давал хороший результат. Ибо нельзы абстрактно, даже по ТУ и ТЗ, получить то качество, которое нужно потребителям. Сравнением с З.Докторовичем просто огульно. Вот Вы вроде бы правильно ответили на вопрос: "Что ограничивает скорость света в вакууме?" Да, его электрическая и магнитная проницаемости. А пустота может иметь такие физические параметры? Будьте логичным до конца.

260735 ""	2002-02-16 22:34:28
[195.19.66.210] Rykov

- "" Sat Feb 16 21:04:54 2002 РТФ - Да, Fev, вы может вопрошать сколько угодно, но ответа Вам не будет, акромя фамилии ак Страхова. " А как Вас понять, господин РТФ? Ни к селу, ни к городу! Делать, что ли нечего? Стыдно...

260731 ""	2002-02-16 21:04:54
[212.192.35.193] РТФ

- Да, Fev, вы может вопрошать сколько угодно, но ответа Вам не будет, акромя фамилии ак Страхова. Как это в "Мимино", -"таки как вы позорят наш мясочно-молочный техникум!"

260730 ""	2002-02-16 21:02:34
[195.5.139.69] Fev (Эдуард)

- Рыкову на его сообщение Fri Feb 15 16:00:32 2002 Rykov На мои 3 и 4 вопросы от Вас не получен ответ. То, что Вы пишите, что ╚В период подготовки, момента и после землетрясения происходит много событий..╩, так это и без Вас знает каждый. Меня интересует, и я спрашивал по поводу напряженности электростатического поля, и просил сообщить мне источник, где есть подобная информация. Вы, что, и в своих статьях (из данного обстоятельства можно сделать вывод что Вы не имеете ни одной печатной публикации), так даете ссылку на лит. источник? (╚Нерсесов, рук. Прогноза╩ или ╚У нас есть М.Гохберг, который собирает и знает подобные явления╩). Если у вас есть кому ответить на заданный вопрос по поводу напряженности электрического поля, то от них (или через Вас здесь) я бы хотел получить ссылку на лит. источник (желательно в инете) и не более того!

260729 ""	2002-02-16 20:53:26
[195.5.139.69] Fev (Эдуард)

- Рыкову на его сообщение Fri Feb 15 15:38:25 2002 Rykov Отвечая на второй мой вопрос, Вы говорите: ╚Я сделал - обнаружил возможность с помощью обратных связей управлять инерцией, демпфированием, стабильностью нуля, частотной характеристикой╩. Здесь следовало бы вместо тире сказать открытие для себя, т.к.: - . (Т.к. в технике подобное давно уже известно и, более того, с помощью положительной обратной связи создаются генераторы) ╚Результат - сейсмограф с полосой частот 0-10 Гц╩, а это всего на всего УПТ с заданной полосой (не плохо было бы еще указать его чувствительность и коэффициент усиления, т.к. данные параметры более существенны). Далее идет ╚Изобрел схему генератора╩. Так все же схему или генератор? (Выше я уже говорил, что создать генератор не представляет никакого труда, для чего достаточно создать положительную обратную связь с выхода на вход и все). Судя по тому, что больше Вы не приводите другие выполненные работы, следует, что их нет. Трудоемкость же работ, которые сделаны Вами и коллективом (╚Результат - сейсмограф с полосой частот 0-10 Гц╩) с учетом того, что при этом ╚"питались" сотрудники и рабочие ОКБ ОИФЗ╩, можно оценить порядка одного человекомесяца. И таким образом, сделать вывод о том, что ваша лаборатория (не знаю, как у вас в НИИ, но в КБ численностью до 10 человек руководит начальник группы, далее идет сектор, лаборатория или отдел и, наконец, отделение) 22 года являлась нахлебником у государства. И очень удивительно слышать, что при таком объеме работ у Вас имеются печатные труды и АС. (косвенным подтверждением, что Вы не имеете АС, служит то, что Вы не знаете даже общепринятого сокращения АС). По поводу монографий хотелось бы получить полное название, издатель, год, стр., где можно купить и другие подробности. Для Вас ╚Полупроводники, чипы, и т.п. - фантастика!╩. Для меня - работа, т.к. большую часть трудовой деятельности провел в микроэлектронике.

260728 ""	2002-02-16 20:39:09
[195.5.139.69] Fev (Эдуард)

- Шедевр технической безграмотности (всего две выдержки с некоторым моим, в скобках, пояснением Рыкову): Fri Feb 15 15:02:26 2002 Rykov ╚А.В.Рыков - после многих опытных работ большого числа электронщиков - довел теорию обратных связей в электронных сейсмометрах (во многом аналогичным теории автоматического регулирования) до расчетных моделей и осуществил в 1972 году разработку основ современных электронных сейсмометров╩. (Пояснение, ╚большого числа электронщиков╩ и ╚многих опытных работ╩ для этого не требуется и любой мало-мальски знакомый с радиофизикой и электроникой использует для этой цели всего-навсего стандартный (операционный) дифференциальный усилитель. Подобная же глупость, если не простой набор слов и в заявлении: ╚довел теорию обратных связей в электронных сейсмометрах (во многом аналогичным теории автоматического регулирования) до расчетных моделей╩. Это что? Описание работы операционного усилителя или все-таки непонятный бред? Второе предложение вообще не требует комментария, очередной винегрет, но для А.Рыкова несколько слов. ╚В теории мной (впервые в мире!) учтен фактор плавного перехода от инерционных свойств сейсмомтра к его гравитационным свойствам╩. Что за такая теория? И, что за инерциальные и гравитационные свойства сейсмометра? Вообще то любой прибор имеет технические характеристики и по ним производится сравнение различных приборов. Не отсюда ли растут ноги кристаллического эфира? По поводу ╚основ современных электронных сейсмометров╩. Чем же они отличаются от ╚основ ╚несовременных╩ электронных сейсмометров╩?) Может возникнуть вопрос, зачем я привожу все это, ведь всем все ясно. Отвечу так, я ╚технарь╩ и привык вначале приводить критику, а затем уже давать обоснование сказанному. После того, как Рыков коснулся технических вопросов, для меня окончательно стало ясно, что это больной шизофреник (медицина может дать более правильный ответ). До этого я сомневался, что РАН могут работать подобные больные.) Вывод: Рыков, Докторович яркие представители данной шизофрении в инете!

260726 "Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?<P><img src="/lipunov/images/mini_young.jpg" border=0>"	2002-02-16 16:32:50
[193.206.188.18] Сергей

- Глубокоуважаемый ВМ. Я даю что угодно под заклад, что вы не получите ни одного ответа тем более делового предлохения на ваше замечательное письмо. Вы аппелируете к разуму людей, который давно подавлен инстиктом выживания для себя и своей семьи. Кишками они конечно понимают, что если не вложить смешные деньги в нашу молодую науку сейчас то в недалеком будущем возникнут проблемы для их собственного бизнеса. Но те же кишки им не дадут им и шевельнуть рукой, чтобы отстегнуть небольшую долю денег на благое дело, даже если есть понимание, что физически невозможно прожрать в условиях России, скажем пару миллиардов долларов в течении всей жизни если даже всю жизнь жрать одну осетрину и долго сидеть после на золотом унитазе.

260725 ""	2002-02-16 08:09:25
[195.19.66.210] Rykov

- "" Fri Feb 15 22:45:19 2002 К.Крылов 2 А.Рыков Ой боюсь я что яйца протухнут не успея превратится в глазунью. Можно было и не отвечать, что вы играете на их поле?... Я то достижения Ваши не оспариваю. Спасибо за мудрое замечание. По существу я все тот же мальчишка, каким мать родила. Настроение испорчено. Но наберусь вдохновения и приготовлю яишницу. Когда есть вдохновение, тогда пишется ярко и итересно для читателей. Жаль - затягивается. Обычно я пишу быстро. Тема непроста. Успехов, хорошего настроения!

260724 "Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?<P><img src="/lipunov/images/mini_young.jpg" border=0>"	2002-02-16 00:41:05
[12.234.213.7] К.Крылов

- ВМ. Да я вижу, Знаете какая "гадость" с этим ISI индексом цитирования? там он немного странно расчитывается во первых по цитированию в этом же журнале, а во вторых принят слишком короткий период отклика на статью, поэтому нерасторопные отечественные журналы все будут в пролете, что можно поставить им в вину! А потом в разных науках цикл разный, отличается больше чем на порядок, что я имею в виду, вот провели скажем геологи исследования, составили карту опубликовали статью, если они связаны с полевой геологией, все приняли к сведению и все. Следующие исследования в этом районе начнутся лет через 10 не раньше, вот тогда и начинаются ссылки и цитирования. Серъезно, проверял. У геохимиков уже не так. А вот у палеонтологов еще хуже, там комьюнити совсем маленькое практически все в мире друг друга лично знают (ну у радиоляристов почти так), а большинство определений просто в статьи вставляют и пишут определение выполнено тем то... Все. Да и пока человек знания и опыта накопит, тут уже и намного больше 35 стукнуло. Поэтому я знаю, что практически никто из Наук о Земле не хочет регистрироваться (второго Кепежинскаса то нету, это я в плане того, чтобы к 30 годам иметь кучу статей). По сравнению с физиками и пр. цифры будут хиленькие, абидна... Но я совершенно не против самой идеи, что же делать если между разными областями знаний такая разница. Хотелось бы чтобы еще кто-нить кроме Кошки Кати высказался, да и под такими никами неудобно как-то под серъезным документом, хотя кому как, может на Научном форуме легче пойдет, вот поэтому я вставил свои 5 копеек.

260723 "Древнейшие офиолиты Земли - 2,8 млрд. лет"	2002-02-16 00:20:39
[12.234.213.7] К.Крылов

- 2 Сергей Подкидывать бензин нет никакого желания, тем более, что там без меня лучше выступают. Ты себя береги спи больше, кушай молодой бамбук или еще что, водку со змеей не пей. А то кто Кемкину отвечать будет, а то пишет, пишет и не совсем граммотно. Я тут тоже ночь сидел писал статью по Маметчинским офиолитам и у меня вскочил к тебе как к профессионалу вопрос. Видишь ли какая бяка получается с ODP они ведь бурят только самую верхнию часть аккреционной призмы, а существенная часть меланжей образуется на гораздо более глубоких уровнях 20-30-60 км, стабильность антигорита позволяет его вообще до 200 км в мантию запихать (кстати впервые русские перемеряли), так вот у меня создается впечатление, что аккреция идет сразу на нескольких уровнях, а погружающая плита как бы последовательно обдирается и так пока до мантийных пород не дойдет, вот тут и формируется первичный серпентинитовый меланж? точнее вещество, которое потом в виде диапира уже идет на верх и вот тут и формируется серпентинитовый меланж в котором много чего есть с разных уровней. <a href="http://www.nature.ru/db/msg.html?mid=1161240&s=121100000">структурированные серпентинитовые меланжи</a> Что думаешь? Может что подскажешь.

260722 "Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?<P><img src="/lipunov/images/mini_young.jpg" border=0>"	2002-02-15 23:54:53
[195.208.220.1] ВМ

- Кирилл Артурович! Я специально давал в ДК, чтобы приклеивалось к файлу - никак Ваня Панченко не сделает аналогичный сервиз для научного форума.

260721 "Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?<P><img src="/lipunov/images/mini_young.jpg" border=0>"	2002-02-15 23:25:20
[12.234.213.7] К.Крылов

- Обсуждение этого документа идет в основном в ДК там оно разбавляется многими пустопорожними высказываниями, не пора ли господам с Научного форума заглянуть сюда и высказать свои мысли?

260720 "Вторая находка в мире архейских офиолитов! Офиолиты Донгванзи, Северо-Китайский кратон "	2002-02-15 23:05:19
[147.8.235.61] Сергей

- Кириллу - статья-то сама по себе классная, и работа сделана мастерски. Со всем остальным можно только согласиться. Но все данные бурения аккр. призм показывают, что shearing кот может привести к формированию меланжей, сконцентрировано только в узкой (первые десятки метров) зоне деколема, т.е. уже в области underplating'а. Вот и по-русски то сказать не могу...

260719 ""	2002-02-15 22:53:52
[147.8.235.61] Сергей

- Кириллу - в ДК тема интересная закисла, да и дискуссия вбок завалилась. А у меня уже 4 утра. Можешь при желании взбодрить публику. Салют!

260718 "Вторая находка в мире архейских офиолитов! Офиолиты Донгванзи, Северо-Китайский кратон "	2002-02-15 22:48:49
[12.234.213.7] К.Крылов

- 2 Сергей А ты то сам как считаешь, это я про меланжи аккреционные? Я ту статью отнес за счет излишней образованности Тима, все таки он покрепче меня в структурной геологии будет, но мы это наверстаем. "Тетя Лиза" обещала в долину Смерти свозить и обучить подлеца, т.ч. в марте порадую фотографиями. А на Аляске я был, очень мне там понравилось и не холодно было совсем...

260717 ""	2002-02-15 22:45:19
[12.234.213.7] К.Крылов

- 2 РТФ Спасибо, посмотрел, интересно, но не могу себе позволить, отвлекаться. Что-нить более популярное будет тогда может и прочту :-) шучу, хожу я при наличии времени.2 А.Рыков Ой боюсь я что яйца протухнут не успея превратится в глазунью. Можно было и не отвечать, что вы играете на их поле?... Я то достижения Ваши не оспариваю.2 Ребятам Вы с изобретателем полегче. Изобретательство это дар такой Божий, определенные мозги иметь надо, и не надо тут смеятся. Если не встречались, то стоит оглянутся, интересная откроется панорама, а увиденным можно и поделится.

260716 "Новости из мира науки и техники"	2002-02-15 22:37:41
[147.8.235.61] Сергей	Нику

- Ник - смена клавиатуры and дыхательные упражнения. Меньше будет запарки.

260715 "Новости из мира науки и техники"	2014-12-02 13:30:08
[213.131.2.162] Nik

- Nik -> spark U menia opiat' bil pristup "antiljenauchii". Eto takaya bolezn', kogda vsem ljeuchenim hochesh' nabit' virtual'niye lica. :-) Vse hotel napisat' Vam hvalebniye slova (and ne tol'ko hvalebniye), no prihodilos' vmesto etogo boltat' na iniye temi. Podojdite do ponedel'nika, ladno? :-)

260714 "Новости из мира науки и техники"	2014-12-01 22:56:56
[134.94.100.199] spark

- Vladimir Mihaylovich', davno hotel obratit' Vashe vnimaniye na to, chto ssilki na obozreniye "Teorphisika dlia malishey" NE VIDNO NI s odnogo DRUGOGO obozreniya. Eto diskriminiruet Igoria po sravneniyu s drugimi obozrevateliami. Да-да, я протестую! :) А вообще-то мне интересно, почему нет ни одного отклика на последние две заметки. Там я как раз "разоблачаю" эту размерную трансмутацию. :) [Это было в порядке саморекламы]

260713 ""	2014-12-02 02:56:46
[195.151.143.25] Влад

- Если у кого нибудь есть список других научных форумов, подобных данному, поделитесь пожалуйста..))

260712 "Новости из мира науки и техники"	2014-12-01 23:04:14
[213.131.2.162] Nik

- Nik -> VM Vladimir Mihaylovich', davno hotel obratit' Vashe vnimaniye na to, chto ssilki na obozreniye "Teorphisika dlia malishey" NE VIDNO NI s odnogo DRUGOGO obozreniya. Eto diskriminiruet Igoria po sravneniyu s drugimi obozrevateliami.

260711 ""	2002-02-15 20:09:54
[212.192.35.193] РТФ	http://www.praxis-publishing.co.uk/enviro/cyclogen.htm

- Кириллу Крылову, по поводу циклов океан-атмосфера. Автор является и авотором доклада в ИКИ. http://www.iki.rssi.ru/galeev/future.htm

260710 ""	2002-02-15 19:55:06
[213.131.2.162] Nik

- Nik -> Rikovu Tol'ko chestno, Vi lich'no mojete ruch'kami poluchit' resheniye uravneniya Diraka dlia svobodnoy chastici? Probovali, schitali ili prosto zanimaetes' boltavney o veschah, v kotorih sami real'no "ni v zub nogoy"?

260709 ""	2002-02-15 19:40:59
[195.19.66.210] Rykov

- "" Fri Feb 15 19:06:45 2002 ГА Дорогой ГА! Вероятно, я не очень ясно выразился. Всего гораздо проще. Вы говорите, что СТО, ОТО, КМ, КЭД и еще прибавить сюда КХД показали нам, людям, что Природа устроена сложнее, чем думали в классике. А ведь все можно представить с точностью до наоборот. Природа проста, а все что я перечислил - только усложнили наши представления. Но это так - мелкое замечание. Я призываю только к тому, чтобы под все перечисленное была подведена природная база. Тогда может случиться, что и мат моделирование упростится? К тому же - что такое матрица по моему уразумению. Это попытка объединить анализ и синтез явления одним махом. Вполне хороший метод, но сложный. Можно сначала проделать функциональный анализ частностей, а потом "нарисовать" синтез. А тут - объять сразу необъятное. Что пытался сделать Эйнштейн в разработке Теории Единого Поля. И каков результат? А вот результат был бы виден сразу, если бы после открытия Дираком позитрона, "моря Дирака" построили модель ПРИРОДЫ гравитации. Причины стремления объять необятное ясны - они не научные, а чисто человеческие. Задайте себе вопросы о природе уже хорошо известных явлений Природы и Вы сразу увидите недостатки геометро-матричного исследования (вернее - описания Природы). ВМ! Я здесь обсуждаю МЕТОДОЛОГИЮ, а не сую свою теорию. Чтобы не поняли меня привратно. Здесь я не хуже других участников форума.

260708 ""	2002-02-15 19:06:45
[137.138.83.170] ГА

- Извините, что вмешиваюсь в ваш спор. (но наверно он и ведётся на форуме, чтобы в него вмешивались посторонние). Я хотел бы осудить заявление Рыкова о том, что истинная физика должна быть понятна каждому и использовать при этом примитивный матаппарат. А кто сазал, что мир такой, каким мы его видим ? Квантовая механика и теория относительности наглядно ( своими достижениями ) показали, что мир гораздо сложнее, чем мы можем его представить , пользуясь только нашими органами чувств. Более того, наивно утверждать, что современные теории (стандартная модель физики частиц, стандартная космологическая модель) и их математический аппарат описывают истинную сущность мира. Да, современная физика построила модель несколько более сложную, чем классическая. Да, тензоры и матрицы дополнили арсенал объектов, с которыми физика имеет дело. Но и это ведь только модель, которая построена на каких-то начальных условиях, постулатах, взгляд науки на которые может , вообще говоря, и измениться со временем ( как было с абсолютным ньютоновским временем и т д) И почти очевидно, что современные физические модели мира будут поглощены более сложными моделями, как их частный случай. Поэтому я считаю, что если человек потерял веру с сегодняшние модели из-за обилия в них сложной математики ( а модели, надо сказать, уже обросли солидным экспериментальным подтверждением ), то этому человеку не стоит поднимать панику, а скромно признать, что он несколько отстал от жизни. Ведь в конце 19го века понятия ротора и дивергенции давались лишь аспирантам солидных учебных заведений, а сейчас это 1-2й курс любого технического вуза. Можно понять таких людей, учитывая то, что они многие годы (даже занимаясь наукой) из всей математики использовали лишь элементы матанализа да теории дифф. уравнений. Им могут казаться странными и вызывать недоверие модели, построенные с использованием тензорного исчисления или теории групп.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200

Модератору...