Научный форум "Русского переплета"
Чтобы удивляться, надо много
знать!
- К сожалению у мужчин рак груди бывает.
- В атмосфере Земли постоянно происходит мощная конвекция. Двуокись углерода достаточно хорошо растворяется в воде. Указанных фактов достаточно, чтобы исключить "парниковый эффект". Хотелось бы, чтобы на передаче указанные явления были рассмотрены. Эдуард.
| 262842 ""
|
2002-11-09 00:57:23
|
| [62.118.139.241] ИЛЧ |
|
-
На мой пост от 5.04.2002 пришло письмо (автор работает в ИОФ РАН) с просьбой уточнить основную мысль той публикации. Помещаю копию своего ответа на ╚Научном форуме╩, в предположении, что это будет интересно и кому-нибудь еще.
Я не утверждаю, что у нас по каким-то мистическим причинам невозможно создать микроэлектронику высокого уровня. Даже полуфеодальные, полунищие страны (вроде Китая, Пакистана, Индии, Северной Кореи, Ирака) либо уже имеют, либо близки к тому, чтобы иметь высокотехнологические производства, такие, например, какие требуются для создания ядерного оружия. Если бы Сов. Союз затратил на разработку микросхем столько же национальных ресурсов, сколько он затратил на свои ядерную и космическую программы, возможно, мы бы имели и свой собственный суперкомпьютер. Но ╚достаток распутного подобен треугольному одеялу╩. Наше распутное государство справилось лишь с созданием самого ему нужного: ядерного оружия и средств его доставки авиации и ракетной техники. Микросхемы высшего класса для управления процессами и устройствами в этих отраслях не нужны, вот ими и не занимались с соответствующими затратами. Тем более что казна-то утекала в те две дыры да в еще большую третью, где десятки миллионы рабочих делали сотни тысяч танков, пушек, мириады Калашниковых и прочей убийственной (для народного хозяйства в том числе) продукции. Те две основные программы, по сути, были реализованы, еще когда все работали за страх (4 года от смерти Сталина до первого спутника ушли на доработку ракетной программы и два из них - уже конкретно для запуска спутника). А работать за совесть на лживое и грабительское государство не умели в Сов. Союзе не только крестьяне, но и интеллигенция, и рабочие. Государственный террор выдохся - кончились и опухолевидные индустриальные успехи. Жива еще космическая опухоль по двум понятным причинам: нужно поддерживать потенциал устрашения и престиж космической державы.
Для успехов в тех отраслях (а их сотни), которые обеспечивают реальное благосостояние граждан, действительно необходим иной, чем в России, тип общества. В таком обществе, прежде всего, должны быть созданы условия для полноценного проявления двух основных инстинктов человека познавательного и собственнического. В Сов. Союзе наука была под запретом (если наукой считать поиск истины, а не то, что служит милитаристской идеологии и политике; считалось, что достаточно тех истин, что поступают из Кремля, с Лубянки, из институтов марксизма-ленинизма), а собственника в человеке пытались удушить. Отсюда и опухолевидное процветание военной индустрии, победа в войне и крах в соревновании по всему цивилизационному фронту, в частности, и в такой тонкой области, как микроэлектроника.
Вы упоминаете об успехах с токамаками, ускорителями и лазерной техникой.
Что касается этой последней, то единственным настоящим успехом в этой области были 40-летней давности теоретические работы и лабораторные макеты лазеров Басова и Прохорова. Говорить об этих успехах это то же, что говорить, будто Попов изобрел радио и гордиться (возможно, лично Вы и не гордитесь) этим ╚фактом╩. Все то, что делали Басов, Прохоров, Алферов, Попов (и многие другие российские ученые и инженеры), попадало к российскому потребителю только через западную индустриальную культуру по уже указанной причине порочности общества российского типа.
Я не слишком хорошо знаком с токамаками и ускорителями. Мне они видятся большими (гигантскими в случае ускорителей) железками, примитивными по своей конструкции - в том смысле, что изготовить их эффективные реализации несравненно проще (хотя и дороже), чем планарный транзистор. Всегда найдется несколько десятков золотых русских рук, пусть и слегка дрожащих после вчерашнего, но все же способных прикрутить все нужные гаечки в нужном месте (в токамаке ли, в космической ли ракете). При этом, полезные эксперименты можно проводить на каком-то поколении этих устройств-мастодонтов в течение десятков лет. А вот сделать субмикронные фотошаблоны или аппаратуру для ионного травления это совсем иное, здесь Левша бессилен по определению: то ли он микроскоп недолюбливает, то ли этого микроскопа у него просто нет, то ли нет того Левши, который должен был сделать микроскоп да еще электронный.
Это определение может показаться противоречащим тому, что сказано в самом начале. Однако противоречие испаряется, если вспомнить кое-что из истории советской науки. А именно - специфическую работу сотен российских левшей разного рода с немецкими ракетчиками, американскими ядерщиками, англо-французскими авиаконструкторами. Вспомнить, что и советская микроэлектроника начиналась с темной истории с двумя беглыми американскими электронщиками. Очевидно, левши с лубянки на этом направлении не очень преуспели и левши из наших НИИ оказались на голодном пайке. Технологической документации перепадало недостаточно, так что пришлось им нарабатывать технологии через копирование физических структур западных образцов. А результат тут мог быть один вспомним опять же историю: копии В-52 делались долго и, естественно, не превосходили по своим параметрам оригинал. И учтем, что планарный транзистор безнадежно устаревает за 3-4 года.
Но и наши левши смогут делать то же, что западные, если в течение двух-трех поколений (сомнительно, чтобы раньше) будут работать с уверенностью, что защищены естественные мотивы их жизни и труда: кому богатство, кому слава, кому просто радость научного поиска. И защищены не только законом, но и этической атмосферой трудовых коллективов, и всем общественным мнением.
Но все это из другого типа общества, а в нашей богоспасаемой России об этом еще мало что известно и правителям, и законодателям, и уж тем более начальству на местах.
С приветом из ╚Переплета╩ -
Игорь Леонидович Чегис.
- В дополнение
http://science.ng.ru/polemics/2001-06-20/3_accident.html
| 262840 ""
|
2002-11-05 20:00:27
|
| [212.192.35.4] РТФ |
|
- Спасибо за ссылки
- А какова точность приводимых Карнауховым величин? На первый взгляд, рассуждения о разнице в 8.8 между выличинами порядка 8350 вызывают сильные сомнения в его (автора) элементарной грамотности.
Сюда же. Например ускорение реакции CaCO3 = CaO + CO2 в литосфере при повыщении температуры на поверхности - это вообще нонсенс. Общая химия на первом курсе, видимо, совсем мимо автора прошла.
То есть получается, что исходных данных для расчетов изменения температуры просто нет, а есть лишь вопли с целью деньговыколачивания. Есть ведь недавний и классический пример - "озоновые дыры" как двигатель бизнеса по замене хладагентов.
| 262838 ""
|
2002-11-05 13:39:31
|
| [141.44.55.2] Dr.ALE |
|
- Uvazhaemye kollegi! Gde mozhno najti informatsiyu o printsipe dejstviya i osobennostyax raboty probera KLA 1007?
-
| 262836 ""
|
2002-11-04 22:33:53
|
| [212.96.106.14] Lika |
|
- Lika - Александру Кузнецову.
Вы просили сообщить. Достоверного не нашла.
А повторение опыта М-М в его
традиционном виде представляется недостаточным. Так
исследователь либо заранее должен признать, что считает незыблимыми законы геометрической
оптики ( угол падения равен углу отражения, и оба по 45 град) и затем в
эксперименте компенсировать эффекты из-за вращения Земли.(Тогда ничего, кроме геометрической
оптики в электродинамике не остается в качестве инструмента?)
Либо он не в состоянии объяснить, почему луч привязанным следут за движеним первого
отражателя и встречает всегда в нужном месте второй отражатель.
Не мудрено, что равенство времен пробега (туда и обратно)
некоторые авторы выводят "из симметрию чертежа". :-)
Если Вам повезет найти нормальное описание вместо схемы - пожалуйста, напишите после праздников - я уеду на две недели
=Lika.
| 262835 ""
|
2002-11-04 22:28:47
|
| [212.96.106.14] Lika |
|
- (Nik, я пятницу не успела - меня прогнали
из машинного зала - в конце раб дня все спешили домой.)
Может показаться излишним
упоминание о высоте над уровнем моря.
Необходима уверенность в том, что все компоненты
аппаратурно-измерительного комплекса расставлены в пределах одной
изолинии (отметки высот) - на одинаковом расстоянии от центра Земли.
(Проще, конечно, на уровне моря или посреди озера - закрепимть "плот" в стоячей воде,
как делают сейсмологи.)Обычные требования и, вероятно, все так
и было в поздних опытах. Но для теории и это не важно, раз о чистоте эксперимента
заботится тот, кто его производит.Если результаты опыта не могут опровергнуть
теорию, и нельзя их
предъявить в качестве доказательства ее справедливости - такой опыт
следует оставить и найти другой. Странная ситуация - ошибка измерений в одном опыте может
ли служить основанием для другой теории!?
Интересно узнать- поставлен где-либо опыт (немного похожий) с целью
"рассмотреть тонкую структуру в лоб"? Немного туманно - думаю, что не для всех.
Вы не помните? = Lika.
PS. Не хотелось бы загружать Нф малополезной перепиской - возможно, удобнее
электрон. почтой? Извините, но в двух словах не получилось. С уважением.=Lika.
- Для РТФ
Есть неплохой обзор классика в этой области Линден-Белла, на Питерской
конференции 2000 года, он там добрым словам поминает советских теоретиков
(Огородникова, Антонова) и дает необходимые ссылки + обзор современного состояния
проблемы.
Работа есть в сети:
http://adsbit.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?bibcode=2001sdcm.conf..408L
| 262833 ""
|
2014-12-02 06:59:58
|
| [195.208.220.229] ВМ |
|
- Уважаемый РТФ.
Гравитермической катастрофой занимался Антонов в Ленинграде.
К сожалению, ссылок не помню. Поищите по Интернету.
- Передача с участием Алексея Карнаухова и Вашего покорного слуги состоится 14 ноября.
| 262830 ""
|
2002-11-03 18:47:50
|
| [212.192.35.4] РТФ |
|
- Уважаемый ВМ, не будете ли вы так добры дать ссылку на работы
советских ученых касающиеся аналитических проблем задачи N тел.
К своему стыду, я не помню фамилии упомянутой вами в форуме, речь
тогда шла о разогреве шарового скопления и основная работа автора
была опубликована в трудах конференции, кажется Ташкентской.
Не могли бы вы кратко охарактеризовать положение дел в этой области
и к кому можно обратиться?
Дело в том, что гравитационная аналогия хорошо работает в оптимизационных
методах нулевого порядка, когда не вычисляется глобальный
градиент целевой функции, но стоит вопрос о скорости сходимости
метода.
- Уважаемый Дмитрий.
Да, новости устаревают.
| 262828 ""
|
2002-11-01 19:26:15
|
| [193.232.199.149] Lika |
|
- 1.место и время проведения опыта ( если в опыте есть ссылка на местоположение
Земли на орбите, то и должны быть указаны, соответственно, широта и долгота,
высота над уровнем моря пункта наблюдений, день года и время суток)
2.Условия проведения эксперимента ( туннель, на вершине горы, на открытой местности)
и расположение установки ( ориентирование "плечей интерферометра": север, юг, восток, запад)
3.Положение источника света относительно отражателя, если их несколько - то каждого)
(расстояние и направление)
4.скорость вращения (если это так называемый "интерферометр Майкельсона"), погрешности измерений для скорости)
5. Технические параметры аппаратуры(источник света - частота или длина
волны используемого "света",длина плеча - точность измерений),
6. Методика производства измерений.
7. Количество измерений в серии.
8. Результаты измерений.
9. Качественная оценка результатов наблюдений.
10. Вычислительные процедуры или алгоритм.
11.Точность снятия полезной информации.
С уважением= Lika.
Еще один вопрос: "интерферометр Майкельсона" - это тот самый прибор или
же это другая модификация, более поздняя?
Простите, ради бога, я не хочу никого обидеть- просто, сейчас это не важно.
Если понадобится "ветер" по логике вещей - никуда не денешься.Но ведь это еще не механика.
По моим представлениям, чтобы описать движение Юпитера, как макроспопического тела - понятие
" эфирного ветра" не требуется - возможно, пока.
Пока рассматриваю понятие инерциальные системы отсчета. Каждый строит
"собственную" - не вредно. Не сердитесь,если я не права, и извините еще раз! Всего доброго!=Lika.
- Сайта-то такого нет уже давно, а новость все лежит...
- Уважаемый Михаил!
Увы, временно сложилась такая ситуация.
Надеюсь вернуться некоторые наши корреспонденты.
А отдельно, лента новостей Железнякова - есть.
-
- Когда я был студентом, меня два раза исключали из университета за "военку" (я надеюсь, смысл этого термина понятен всем, кто еще захватил времена СССР и помнит об обязательном посещении военных кафедр при вузах).Оба раза я говорил в ответ на вопрос почему я волыню и делаю пропуски, что я поступал в университет, чтобы изучать науки и стать ученым, а не изучать военное дело и стать офицером. Хотел бы сделать так - поступал бы в военное училище. При том, я задавал вопрос (или задавался им сам ... уже не помню, прошло достаточно много времени с тех событий) - зачем я нужен Родине как убийца максимум двух-трех рот, командуя взводом в случае чего, вместо того чтобы быть убийцей двух-трех армий, уложив их с помощью своего "изделия" (скажем так об оружии, которое я мог бы изготовить, будучи ученым и выполняя свой долг перед Родиной в качестве ученого).В этой связи мое мнение на Ваш вопрос о патриотизме, утечке мозгов и здравом смысле заслуживает внимания и стоит особняком. Формально, я не могу считаться "коллегой", поскольку после второго раза исключения я сказал своей жене "мне надоели университеты, которые хотят видеть из меня офицера, а не ученого" и вместе с моими словами из моей жизни ушел мир науки. Но не формально...
Не формально я имею право, заслужив его своей как многим тогда казалось тупостью и идеализмом. Когда надо кормить семью, когда надо работать на хорошем оборудовании и когда надо быть частью современного мира, тогда надо быть самим собой и посылать куда подальше всех ура-патриотов. Родину мы и из-за бугра защитим, прислав свое "изделие" и оттуда в алрес кого надо при необходимости. Это метафора разумеется.
Помню как сейчас 32 года назад на 25 летие Победы за селом у деда поминали и праздновали. Длинные скатерти прямо на траве, сало, самогонка, какие-то овощи и так далее ... и разговоры. Я скажу так - у каждого уехавшего за бугор было что-то подобное, и именно ЭТО, а не "ура-патриотизм всех мастей и оттенков" и делает настоящий патриотизм для всех ... где бы кто сейчас не зарабатывал или делал карьеру.
Так что по сути продолжайте в том же духе - это на пользу Родине.
с уважением
О.Б.
-
| 262820 ""
|
2002-10-30 22:53:23
|
| [137.138.161.114] Nik |
|
- Ya pomnu etot vopros. Vernus' domoy - posmotru u sebia v biblioteke. Po opitu M-M mnogo knig est'. No po pamiati ni odnoy ssilki ne dam. Ne pomnu prosto.
A Vash ssilki - oni neskol'ko, kak bi tak skazat', ne bez strannostey chto-li. :-)
- Нет уж, это Вы меня извините, Lika.
Вывод уравнений Максвелла - не сам по себе.
А для того, чтобы показать и доказать,
какой смысл имеет понятие "эфирный ветер".
| 262818 ""
|
2002-10-30 17:51:43
|
| [193.232.199.149] Lika |
|
- О других ссылках. Вывод уравнений Максвелла пока не нужен.
Извините,но мне показалось, что люди разучились понимать по-русски. С уважением! Еще раз извините.=Lika
| 262817 ""
|
2002-10-30 15:15:18
|
| [193.232.199.149] Lika |
|
- Lika => Александру Иванову
Ради бога, простите, но это не то, что я просила. Именно точно такая же схема опыта приводится везде, в том числе в любом школьном учебнике по физике(Попов П.А. "Как нашли и потеряли эфирный ветер".) Техническое описание или технический паспорт эксперимента - это совсем другое.
Еще раз извините.
- Nik, так это Вы? А я думал - сбой на сервере. В следующий раз пожалуйста напишите, что сообщение такое-то удалено модератором - я бы и не стал повторять.
А чем Вам Майкельсон не угодил? Вроде не лжеученый, даже нобелевский лауреат?
Кстати, Lika свой вопрос давно задавала: я ждал, может кто из физиков ответит - даст интересную ссылку, о которой я не знаю. Увы.
В свое время, я тоже искал информацию об опытах М-М и не моя вина, что эти две ссылки - единственное более - менее подробное описание. Интересно, там в таблицах результатов ничего не наврали? Просто у меня нет другой информации.
А постирать - это проще всего.
| 262814 ""
|
2002-10-29 20:58:29
|
| [193.233.8.209] Механист |
|
- Ищущим эфирный ветер возле поверхности Земли, следовало бы сначала ознакомиться с основными результатами классической теории эфира [1, 2].
Согласно турбулентной модели, магнитный вектор-потенциал A является мерой средней скорости <u> потока эфира:
A ~ <u> .
Насколько мне известно, магнитное поле Земли отлично от нуля.
Следовательно, с Землей связана постоянная циркуляция эфира.
Ссылки
1. О.В.Трошкин, Волны возмущений турбулентных сред,
Ж. Выч.Мат.Математич.Физ., 1993, т. 33, No 12, pp. 1844-1863.
2. http://aether.narod.ru/mechstru.htm
| 262813 ""
|
2002-10-29 18:34:37
|
| [137.138.161.107] Nik |
|
- Na 6735
Gospodi, vse eti oderjimci kak maliye rebiata. Hitriat, luboy
cenoy starayutsia zafiksirovat' svoy bred na forume. Paru dney
nazad ster analogich'nuyu ssilku. Teper' ee je pitayutsia protaschit',
no pod drugim sousom, kak "naibolee polniy razbor...".
Viteret', ne viteret'? Vecherom podumayu. :-)
| 262811 ""
|
2002-10-29 15:52:24
|
| [193.232.199.149] Lika |
|
-
Физик-теоретик отличается от физика- экспериментатора тем, что последний,
используя на практике математический инструмент (например, теорему Котельникова),
верит в непогрешимость наблюдений.
А теоретик прежде ищет те случаи, когда теорема не работает. После чего начинает
в нее свято верить, сомневаясь в результатах наблюдений.
В каждом тереме - своя теорема Котельникова ( из опыта)
( Судя по стилю - 6725 предполагает обращение к даме. Извините, если не так.)
Думаю, по той же причине - очевидное не комментируют. Ведь и это еще не механика.
=Lika.
- 2qw - у физфаковских студентов прмерно столько-же... в среднем.
- Уважаемые коллеги!
Хотел бы высказать несколько слов о проблеме утечки умов.Цель - не только и не столько в дисскуссии между нами,а возможность изучения проблемы: нужно ли парламентское обсуждение этого вопроса для Россиии? Я имею ввиду ГД РФ и СФ РФ. Далее - нужны ли нам какие-либо правовые, законодательные акты по этому вопросу?
На сегодняшний день у меня сложилось, может быть, ошибочное -но мнение, что этот вопрос часто обсуждается в старом времени, времени СССР. Вот что я имею ввиду под этим.
Если Россия становится или движется к становлению открытого общества,открытого государства - то трудовые миграционные процессы совершенно естественны для него. Ведь где бы не трудились наши специалисты, они так же как и их зарубежные коллеги, пересылают часть своего заработка в Россию, своим близким. И тем самым они участвуют в экономической жизни своего государства. Во-вторых, они возвращают свои образовательные и вновь приобретенные знания в Россию через прямой обмен, через своих друзей,через коллег по институту.
Мне кажется, извините за резкость, часто сожаления и причитания об "утечки умов" происходят оттого, что существует не только высокоблагородное чувство отечества и его защиты путем сохранения кадров на родине. Это сделать для ученых сейчас очень и очень трудно - слишком редкая профессия - ученый. Большой талант этоих людей, человека - не позволяет запирать их или его в одну пирамиду со всеми. Да еще делать все и как все, например, становиться торговым или банковским работником. Мне пришлось немного знать Тимофеев-Риссовского и узнать о его работа в Берлин-Бухе. Эти сведения отнюдь не вызывают у меня аллергию к нему, как "изменника своей родины". В Бухе до сих пор чтут его память и это облегчает контакты наших сегодняшних специалистов с немцами при их работе в области молекулярной биологии.Это сегодняшняя реальность - а не беда России. Может даже это благо - сохранять высококвалифицированные кадры на мировом рынке умственного труда? Но жизнь у чужих отнюдь не пряник, могу это сказать твердо по своему и чужому опыту своих коллег.В Германии их немало. Но все они все же здесь, а не там; и не только сердцем,но и умом.Так нужны ли слезы "патриотов" по этому вопросу?Думаю - нет.
- Ludi ! skazhite skolko stipendia u aspirantov v medicinskih VUZah. Mne nachislili 600 rubley
| 262805 ""
|
2002-10-27 00:56:22
|
| [80.82.170.67] GAN |
|
- Простите меня заранее, если я вдруг ошибаюсь. По вашему стилю высказывать свое мнение мне показалось, что вы математик. Стиль этот характерен тем, что у математиков все всегда обыденно и понятно. Как вы думаете почему ваши совершенно строгие и понятные высказывания мало кто использует и принимает.
| 262804 ""
|
2002-10-26 14:50:14
|
| [195.208.220.229] ВМ |
|
- Наша студентка
(Астрономическое отделение физического
факультета МГУ) Лиза Расторгуева - жива!
| 262803 ""
|
2002-10-25 23:48:48
|
| [137.138.161.114] Nik |
|
- Nik na post 6717
Mehanist, ne zabivayte devoch'ke golovu vsiakoy erundoy!
Ostal'nim: stoit den' ne pobivat' na "NF", kak razniye magasi and
ponomarevi zavalit ego svoey erundoy!
- Загадайте любое число от 1 до 10.
Теперь умножьте загаданное число на 9.
У Вас получилось двузначное число, сложите эти цифры между собой (например: 13 - 1+3=4).
Далее отнимите от этого числа 4.
И подставьте соответствующую букву алфавита Например: 1= а , 2= б, 3= в, 4= г и т.д.).
Идем дальше : подберите любую европейскую страну, которая начинается на эту букву.
Отсчитываем третью букву у этой страны и подбераем крупное животное на эту букву.
...так вот в Дании носороги не водятся!
- Господин Пономарев!
В последнем сообщении я ошибся, сказав об отрицательной энергии вакуума.
Энергия положительна, а вот давление - отрицательно.
Давление тоже весит (ведь давление - это импульс в единицу времени,
то есть опять таки энергия), а отрицательное давление - весит со знаком минус, что и приводит к
отталкиванию.
По моему, Мартин Рис говорит все правильно.
Ну а насчет того что будет там, где мы никогда не были...
Сами понимаете.
Извините, сейчас в голове не хватает места науке.
- to ВМ
Уважаемый Владимир Михайлович!
Искренне благодарю за внимание к моей скромной персоне!
Внимательно читая то, о чем идет речь, стоит отметить, что Вы упустили важный момент дискуссии - речь идет не только об упомянутой вами плотности, но и о давлении. Так как с Вашей стороны не последовало квалифицированной характеристики давления энергии вакуума:
1. Окажите любезность - остановитесь поподробнее на отрицательной плотности энергии вакуума (продемонстрируйте страждущему - каим образом плотность чего-либо может быть ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ), которой, по показаниям Глинера 1965 года, эквивалентен лямбда-член, а также на понятии давление энергии вакуума (что на что в ПУСТОМ ПРОСТРАНСТВЕ может оказывать давление).
2. Не почтите за труд - прокомментируйте также, как специалист отечественный астрофизики, слова американца Мартина Риса из его статьи, о которой упоминается в моем сообщении 6712 Thu Oct 24 16:25:45 2002:
"[...] Конечно, мы не можем знать, что произойдет в будущем: может появиться новая физика, и не наблюдаемые пока области Вселенной могут существенно отличаться от той ее части, которую мы видим. [...]"
в отношении связи возможного существенного отличия ненаблюдаемых пока областей Вселенной от той ее части, которую мы видим, с появлением новой физики (считаете ли Вы, что появившаяся новая физика может послужить причиной отличия ненаблюдаемых пока областей Вселенной от той ее части, которую мы видим, а также каким образом, на Ваш взгляд, ненаблюдаемые пока части Вселенной могут стать видимыми)?
С наилучшими пожеланиями.
- Господин Пономарев!
Вы невнимательно читаете.
Об этом и идет речь.
Глинер в 1965 году показал, что лямбда
член эквивалентен
плотности энергии вакуума, которая (при положительном знаке)
естественно приводит к рассталкиванию.
Но есть еще (теоретически) скалярные поля,
которые при определенных условиях
ведут себя как лямбда-член.
- По поводу познаваемости (непозноваемости?) с помощью квантовой механики
отношения частей и целого в Природе.
>6708 ""Владимир Липунов - Научно открываемый бог"" Tue Oct 22 19:29:27 2002
[137.138.161.107] (c)Nik
>- Primer ob'ekta, ne poznovaemogo po chastim: "zaputannoye sostoyaniye" v
quantovoy mekhanike. Matrica plotnosti celogo, otsummirovannaya po quantovim
sostoyaniyam 1-oy chastici ne svoditsia k matrice plotnosti vtoroy.
Obratnoye: znaya matrici plotnosti kajdoy iz chastey and zakon sohraneniye,
po kotoromu oni korrelirovanni, nel'zia postroit' matricu plotnosti polnoy
sitemi (interferenciooniye elementi ne vosstanavlivayutsia).
Уважаемый Nik!
Вы когда нибудь радугу видели?
А об эксперименте Ньютона (по разложению белого света и обратному получению его)
слышали?
Если видели и слышали, то как объясняется это распространенное природное
явление (иллюстрирующее полное согласие частей и целого) с позиций квантовой
теории, столь удивительным образом предсказанной геометрической теорией,
каковой является ОТО, "предусмотревшей" одно из
главных ее следствий - наличие в пустом пространстве энергии?
И распространяется ли вообще содержание вышеприведенной Вашей цитаты на
упомянутый экспериментальный факт?
P.S. Владимир Михайлович!
Как Вы думаете, правда ли то, что согласно уравнению Эйнштейна гравитация
зависит от давления и от плотности
(http://www.nature.ru/db/msg.html?mid=1189752&s=, Мартин Рис, "Разгадывая
величайшую в мире загадку"), а общий эффект будет отталкиванием, если
давление имеет достаточно большую отрицательную величину, как должно быть
для энергии вакуума (к отталкиванию приводит также
дополнительный член в уравнениях Эйнштейна, который с современной точки
зрения можно рассматривать как темную энергию, скрытую в пустом
пространстве)?
И если Вы с этим согласны, то о плотности и давлении ЧЕГО (не пустого же
пространства!), на Ваш взгляд, идет речь в статье уважаемого ученого
мужа из Кембриджского университета?
Уж не дополнительного ли члена, с введением в 1917 году Эйнштейном в свои
уравнения которого связано зарождение идеи о космологическом
отталкивании?
С нескрываемым восхищением.
| 262795 ""
|
2002-10-23 16:12:31
|
| [193.232.199.149] Lika |
|
-
Хотела исправить, разделить слипшийся предыдущий текст и удалить нелепые символы (в первой строчке почему-то появился символ ╚а╩ вместо натуральной стрелки). Или пусть как есть не корректное считывание символов - техническая проблема для программиста НФ. Значит, что нельзя использовать символ стрелки, а лучше ее изготовить из
двух знаков ╚ =╩ и ╚>╩ . О другом.
Что не нравится в этой ╚кухне╩ - идеология опыта М-М. Он из другой серии опытов - для иного сорта дополнительных систем отсчета - не классических.
В математической модели опыта использование не классических систем отсчета должно быть эквивалентно применению ╚математической призмы╩, которая расслаивает вектор V и переносит его в пространстве, сохраняя проекцию этого вектора на одну из координатных осей. Такая математическая призма обеспечивает выполнение законов сохранения в смысле теорем Э.Нетер. ( расслоение вектора равносильно переходу к другой единице измерения, зеркальное отражение присутствует и обеспечивает сохранение проекции вектора на заданное направление. Заданное направление обеспечивается введением традиционной пары инерциальных систем отсчета. )
Интерпретация опыта изменится, но насколько она совместима с техникой исполнения самого опыта не ориентируюсь. Женщине не интересно ╚железо╩. Мне в моей работе как раз не хватает такой призмы. Где взять не знаю пришлось выдумывать, рассматривая пару дополнительных систем отсчета. Колесо не хочется изобретать.
Что посоветуете? Всего доброго! =Lika.
Назад
Далее
" - обозрение "Физические явления на небесах""
"
" - обозрение "Физические явления на небесах""
"