Ваша идея весьма занятна и требует внимательного прочтения и критики. К сожалению времени выдается не так много и я буду не слишком многословен. Но поучаствую в дальнейшем обсуждении.

Вы пишeте:

Представим себе, что вблизи города Кито на самом экваторе установлен радиолокатор, отправляющий узконаправленный сигнал в восточном направлении. Представим себе также, что по всей линии экватора установлено множество отражателей, которые отклоняют излученный в Кито радиолокационный сигнал таким образом, что он, распространяясь вблизи поверхности Земли, обходит Землю по экватору и возвращается к радиолокатору Кито с западной стороны.
Зная длину линии, по которой распространяется радиолокационный сигнал, и время, которое потребовалось сигналу для того, чтобы обойти Землю, оператор радиолокатора может расчитать скорость распространения сигнала, огибающего Землю с востока на запад или в обратном направлении. То, что эти скорости будут разные и отличные от постоянной С, показывают следующие рассуждения.

Так ли? Посмотрим.

Поместим мысленно в удаленную от Земли точку воображаемой оси вращения Земли стороннего невращающегося наблюдателя, неподвижного относительно центра Земли и рассматривающего вращающееся под нами против часовой стрелки северное полушарие Земли, мысленно отслеживая распространение сигнала. В системе отсчета стороннего наблюдателя скорость света, распространяющегося в пространстве, равна фундаментальной постоянной с. Если бы Земля не вращалась, то сигналу для огибания гипотетически невращающейся Земли потребовалось бы время, равное длине линии, охватывающей Землю по экватору, деленной на постоянную С.

Но Земля вращается!

Когда сигнал вернется в исходную точку пространства стороннего наблюдателя, радиолокатор города Кито переместится примерно на 62 метра на восток и прибывшему с запада сигналу потребуется дополнительное время, равное двум десятимиллионным секунды, для возвращения к локатору. Если оператор развернет антенну на 180 градусов и направит сигнал в западном направлении, то сигналу потребуется на две десятимиллионные секунды меньше времени для того, чтобы обойти Землю и вернуться к радиолокатору, поскольку за время облета сигналом Земли радиолокатор сместится на 62 м на восток и прибывшему с востока сигналу не придется покрывать эти 62 метра. Задержка сигнала представляет собой эффект первого порядка по отношению к величине v/с, где v - линейная скорость поверхности вращающейся Земли, и достаточно велика по сравнению с релятивистскими эффектами второго порядка малости.

Правильно.

Если оператор отправит сигнал на восток и обеспечит пришедшему с запада сигналу возможность отразиться от вспомогательного отражателя локатора в обратную сторону и, после прохождения обратного пути, вернуться к локатору с востока, то время, необходимое для двойного ╚кругосветного путешествия╩ сигнала сначала с запада на восток, а после отражения с востока на запад, практически не отличается от времени, которое сигнал затратил бы для подобного путешествия вокруг гипотетически невращающейся Земли. В этом случае измерение скорости света на пути туда и обратно дало бы значение, по меньшей мере, с точностью до величины второго порядка равное фундаментальной постоянной С (Более детальное рассмотрение этого случая показывает что эта средняя скорость на пути туда и обратно в точности равна постоянной С).

Зная экваториальную скорость света с запада на восток или/и в обратном направлении???, можно синхронизировать любую пару или множество часов, расположенных на экваторе. В этом случае часы оказываются синхронизированными таким образом, что упомянутый сторонний наблюдатель в любой момент времени ╚видит╩ одинаковые показания часов, находящихся в разных точках экватора.

Правильно. Но часы будут синхронизированны в неподвижной системе отсчета.

Если земные экспериментаторы попытаются синхронизировать какую либо пару экваториальных часов методом Эйнштейна, полагая, что скорость света с запада на восток в точности равна постоянной С, то они столкнутся с серьезными проблемами. Во-первых, синхронизированные таким образом часы, находящиеся в совершенно одинаковых симметричных условиях, в любой момент времени будут давать разные показания стороннему наблюдателю в вышеупомянутой точке земной оси.

Да. Ну и что?

Во-вторых, выбрав, например, в качестве опорного времени показания часов в Кито и последовательно синхронизируя каждую пару соседних часов, земные наблюдатели переходя от одной пары часов к другой, вернутся в исходную точку к опорным часам Кито и обнаружат, что опорные часы в Кито идут несинхронно сами с собой.

Синхронизация же часов с учетом неравенства скоростей света с запада на восток и с востока на запад дает тот же результат, что и синхронизация часов по синхронизирующему сигналу, излученному сторонним наблюдателем из точки на воображаемой оси вращения Земли во все точки экватора. Скорость света относительно поверхности невращающегося в мировом пространстве шарового объекта во всех направлениях одинакова, на вращающихся же шаровых объектах скорость света относительно их поверхностей зависит от направления распространения света, но это является не плодом конвенций, а физическим фактом.

Нет. То, что синхронные события в одной системе, не синхронны в другой, никак не противоречит СТО.

Например, сигнал выпущенный из Кито одновременно в противоположные точки придет одновременно! А для неподвижного (на оси)вовсе нет.

Теперь несколько соображений общего порядка.

Действительно, и это отмечает сам Эйнштейн, что синхронизация часов с помощью сигналов, которые распространяются с неизвестной скоростью выглядит вещью в себе. Тем более, когда мы пытаемся с помощью, таким образом синхронизированных часов, определить скорость распространения и ее преобразования сигналов.

Но надо идти другим путем. А именно, скорость, время и координата понятия локальные. То есть скорость фотона в точке А - это частное от деления бесконечно малого смещения на бесконечно малое время. Эйнштейн априори утверждает, что скорость С постоянна и не зависит от системы отсчета. Именно это и позволяет реализовать принцип относительности.

И еще, разделив время на расстояние между объектами, Вы можете получить какую угодно скорость. Например расстояние между сигналами, выпущенными из Кито в противоположные стороны растет со скоростью 2С. Но это но же не скорость сигналов друг относительно друга. По той же причине в некоторых ядрах галактик наблюдаются сверхсветовые скорости.

Ваша же идея синхронизации интресна. Но она вовсе не отвергает СТО.

A potom esche 2 dnia pravit', chtobi poluchilsia prie3mlemiy text? Mojet vse-taki est' original v priemlemom formate?

Таким образом Великое молчание вызывает у меня сдержанный оптимизм, это означает что на просторах Вселенной практически нет "разумных животных", т.е. не в Веркоровском смысле, а в смысле так называемых "цивилизаторов-миссионеров".

Если хочешь пообщаться будь добр, поизучай, если же считаешь межзвездное путешествие слишком дорогим, то значит это не для тебя.

Nik

Gospodin AVR, Vi prenebregaete vsacheskimi prilichiyami, v tom chisle and vedeniya nauch'nih diskussiy. Pohoje Vi NE dorosli esche do kandidata v moderatori A-foruma.

Так спасите его прямо из браузера в любом расширении.

Если цивилизация - высокоразвитая, то она руководствуется в своих действиях исключительно критерием выживания. Все другие цивилизации просто долго не живут. Поэтому, если две цивилизации достаточно долго существуют в одной и той же окружающей (космической) среде, то и свойства их - выравниваются. В том числе - представления о добре и зле.

А, на ранних стадиях существования - действительно, могут быть любыми. Любой может быть и биология (мало вероятно, чтобы генетический код полностью совпал, да и сам механизм наследственности), и химия (может, и на основе углерода, но отличающаяся от нашей), и - физика (там, где материя существует не в виде вещества, см. антиантропный принцип). Но, по мере развития, по мере освоения своего космического пространства, те цивилизации, которые, все равно по каким причинам, выбрали неоптимальный способ поведения, неоптимальную собственную конфигурацию, будут просто вымирать. Гораздо чаще и в больших количествах, чем те, кто выбрал оптимальную модель, хотя бы и совершенно случайно.

Таким образом, можно сказать, что для заданных внешних условий (условий окружающей среды), существуют оптимальные (для выживания) представления о добре и зле.

По поводу цивилизаций и понятий.

На мой взгляд, уважаемый qwerty, такое совпадение в принципе не возможно.

Спасибо за внимание.

Парадокс состоит в том, что главным кризисом науки, является отсутствие этого кризиса.

Прочел твою статью в УФН. Кажется, что ты, как и ранее Коля Кардашев, а затем и доктор, делаете одну и ту же ошибку. Я бы назвал ее анахронистским мышлением. Мы пытаемся приписать цивилизациям, которые намного опередили нас, наши стереотипы мышления, наши грехи и пороки (но многократно усиленные). Такие цивилизации анахронист описывает путем экспоненциальной экстраполяции современного состояния нашей цивилизации. Вот и получается, что иных цивилизаций нет, ибо мы не наблюдаем мощных нетепловых радиоисточников, возле Земли не происходят сражения звездных войн, космос молчит, а по земле, воде и воздуху ежесекундно не шастают в своих сверхмощных транспортных средствах инопланетяне.

Анахронисты считают, что:

1) Внеземные цивилизации (ВЗ) опрежают нас в технологическом развитии, однако
2) ВЗ глупы, алчны, аморальны и расточительны, причем все эти пороки значительно сильнее, чем у нас.

Поэтому с точки зрения анахронистов ВЗ должны строить сверхмощные радиопредатчики, стремиться к захвату и колонизации иных космических тел, уничтожая уже существующую там жизнь. Для космической экспансии разрабатываются чудовищные виды сверхмощного оружия массового уничтожения. ВЗ смотрят должны смотреть на нас, как люди на тараканов, и истреблять нас. Поскольку это не наблюдается, делается ошибочный вывод об отсутствии ВЗ вообще.

Я бы нарисовал иной прогностический портрет высокоразвитой ВЗ.

1. ВЗ сверхэкономична. Поэтому она ничего не излучает в космос. Телекоммуникации работают на ином принципе. Например на сверхпроводящих кабельных линиях, или на другой, абсолютно неизвестной нам технологии.
2. ВЗ не алчна. Она не стремпиться к экспансии, так как установила демографическое равновесие.
3. ВЗ умна и высокоморальна, значительно умнее и моральнее нашей.

Поэтому она понимает, что ее вмешательство в историю более низкоразвитой цивилизации губительно для последней.

Только приблизительно равные по уровню цивилизации могут взаимно обогащаться (напр., США, Германия, Япония). При сильном различии уровня более слабая цивилизация гибнет (американские индейцы). Гибель слабой цивилизация наступает не только в силу аморальности более высокой и лучше вооруженной цивилизации, но и без геноцида (как в Сев. Америке и Африке). Безгеноцидное умерщвление происходит из-за потери у слаборазвитых интереса к науке и технике. Слабые превращаются в потребителей непонятных им благ цивилизации (см. "Сталкер"). Именно такую трансформацию навязывает нам и вам Запад, откуда раздаются постоянные рекомендации перейти на гуманитарное образование и ликвидировать все науки, кроме гуманитарных.

Если я прав, то высокоразвитые ВЗ должны существовать, но делать все, чтобы мы не заметили их существования. Они не собираются нас уничтожать путем вмешательства в наши дела и превращения нас в интеллектуальных нахлебников. Думаю, что у них есть технологические средства изучать нас незаметно. Принцип высокой морали требует, чтобы нам дали самим прожить свою историю.

Экспоненциальные экстраполяции ошибочны, они не учитывают качественных скачков.

Л.Шульман
mailto:L.Shulman@ukrti.com.ua