Научный форум "Русского переплета"
Чтобы удивляться, надо много
знать!
- По идее рассеяние при наблюдении в горизонтальном направлении должно быть больше за счет взвешенных в воздухе различных частиц (в основном пыли), чего практически нет в вертикальном направлении. Так что казалось бы светящийся объект и должен казаться больше и краснее именно в гоизонтальном направлении: может в этом случае наш мозг не так уж и неправ?
-
- Может быть и так, но я чуток по другому вопросу, но в тему партнёрства, развития человечества, небольшой глупости, любви и ненависти... Ну и так далее.
Сегодня (только что) меня осенила гениальная мысль. Если в гомосексуализме играет немаловажную роль геном человека, мысли и чувства, а также химия беременной женщины, то проблема совершенно не в геях (за которыми гонялись, преследуя по Закону многих стран!), а ЖЕНЩИНАХ ╚леcбиянках╩, которых БОГОТВОРЯТ и которыми восхищаются, которых показывают по многим каналам ТВ как часть культуры и искусства, грацию и красоту, как женственность, наконец... Вот же где корень зла и распространения болезни! И обратите внимание, что большинство ЖЕНЩИН безразличны к гомосексуализму, и даже, в какой-то мере их больше привлекает такой тип поведения именно такого мужчины. Вежливого, обходительного, ласкового, статного и элегантного (с подкаченными мышцами) опрятного чистюли... не грязного, грубого и вонючего "мачо". Скажите, что Вы гей и она вылезет из кожи, что бы вас соблазнить и переспать с вами. Так что тогда получается? При невозможности размножения, аномалий в ориентации становится больше!!! Социум-то, не на то обращает внимание, а совсем даже наоборот поощряет распространение "болезни". Вот Вам и ещё одна причина "греховности Евы".
- Доказательством существования торсионных полей могут быть конкретные механизмы, средства связи, и т.п. Иначе - болтология и шарлатанство. Думаю, что торсионные поля - это очередная выдумка. Тем более, что судя по книге Тихоплавов все объясняется торсионными полями, то есть все, больше изучать нечего, конец всем наукам.
- всем, проявившим интерес к разработке, наберите в любой поисковой системе слово ТОНЭС и убедитесь мы и сами с усами
- "от ВНИИНМ этой работой руководила начальник лаборатории А.Е.Воробьева" - это, наверное шутка "руководила работой".
К сожалению, этот человек "руководить работой" в приципе не может в силу своей весьма слабой профессиональной компетенции
-
- публикация давняя, но всё же напишу, поскольку заметил в статье пару явных исторических неточностей которые теперь гуляют по интернету:
"Большой Бертой" (Dicke Berta, Big Bertha, Fat Bertha) называли 420-мм осадную мортиру модели L/14, которую немцы в 1914 году использовали при осаде Льежа; дальность стрельбы этого орудия - около 15 км...
по Парижу же стреляли сверхдальнобойные 210-мм орудия "Kaiser Wilhelm" (в русскоязычной литературе их ещё порой называют "Колоссаль") - их дальнобойность действительно была что-то около 130 км и в верхней точке снаряд находился на высоте 40 км... собственно, это, кажется, самое дальнобойное из артиллерийских орудий тех войн
что же касается 820-мм "Доры" и "Густава", то эти монстры, будучи чемпионами по калибру (бОльшим калибром обладал только американский Little David - 914 мм), имели куда меньшую дальнобойность - максимум 45 км.
| 265366 ""
|
2005-07-07 11:00:37
|
| [212.96.106.178] Lika |
|
- Модератору
Здравствуйте!
Хочу посмотреть страницы НФ, например, с начала 2005года( январь и т.д.) У меня не получается - все сообщения пустые. Что нужно сделать? Спасибо.
- Уважаемый Ярослав!
Мы не учитываем гуманитарные науки, поскольку не существует
простого объективного критерия (импакт-фактора) для гуманитарных журналов.
- не могу пока высказаться ни за уколы ботекса, ни против, но я сама борюсь с проблемой повышенной потливости, и эта тема очень актуальна для меня. Я бы была крайне признательна, если бы Вы выслали мне адреса клиник, где делают инъекции или консультируют по этому вопросу.
- Это действительно стоящая вещь. Адгезия полианилина на поверхности настолько высока, что покрытие оказывается прочным и устойчивым, однако есть ряд недостатков, связанных с тем, что продукт неустойчив в агрессивных средах и при высоких температурах, тем более, от теряет свою электроактивность уже при 150-200 градусах Цельсия, что ограничивает круг его применения
- Скажите, пожалуйста, а почему вы учитываете только точные науки? В России достаточно много молодых исследователей по истории, лингвистике, педагогике и других науках. В списке журналов стран СНГ практически отсутствуют гуманитарные издания (слово "практически" употребляю на всякий случай, сам не нашел ни одного). С этой точки зрения, не лучше ли тогда скорректировать название конкурса на "Лучшие молодые ученые России в области точных наук", т.к. нынешнее не совсем адекватно отражает его сущность.
- =[217.118.90.1] Валерий
- зачем нужен портал с ограниченной информацией, когда существуют рядом источники с более полной информацией по данному вопросу.=
http://www.pushnoy.ru/mp3/2003-2004/Pushnoy-ru_XaXaXa.mp3
- Уважаемый Валерий!
Затем, что здесь эти статьи появились впервые в Интернете.
- ни фига пишется раздельно
- Уничтоженные сообщения Александра Кушелева можно прочитать здесь: http://forum.membrana.ru/forum/unknown.html?parent=1052231128&page=123
- Если Вы хороший специалист, то Канада представляет для Вас отличные шансы для работы и профессионального роста. Мы поможем вам получить рабочую визу или вид на жительство, а также проконсультируем о рынке труда в Канаде. Список требуемых профессий можно найти здесь url=http://www.dvscanada.com/index.php?menu=88
DVS Group. Лицензия Министерства Иммиграции Канады. Бесплатные консультации по телефону в Москве (095) 247-3080, (095) 585-4966 и в Канаде 1-514-313-9066. Наш сайт: http://www.dvscanada.com
info(at)dvscanada.com
- Володя (Ежела), привет!
Наткнулся на твое имя. Как жизнь? Как Нина, дочери?
Мой емайл editor@spectr.org
Всего наилучшего,
Б.Калюжный
- Привет!
- Pro pentaquark - eto uje ne novost'. "RP" sledit za razvitiem sobitiy. :-)
- - Полный респект научной группе создателям системы МАСТЕР Поздравляю поражен восхищен нет слов снимаю шляпу и преклоняюсь Благодарю за решение параллельно как минимум еще4-х проблем Есть некая идея пишите возможно пригодится для увеличения разрешающей способности системы Мой телефон(095)2578786 email-ilk@savelovo.net
| 265214 ""
|
2005-06-14 06:08:27
|
| [132.248.29.58] тотже |
|
- Эта ... говорят, петакварк "закрывають" ... а помнится, когда-то его позиционирвали как главное российское открытие последнего 10летия
Nature 435, 287-288 (19 May 2005) | doi: 10.1038/435287a
Particle physics: Vanishing pentaquarks
Frank Close1
After a first inconclusive sighting, the search for exotic particles that consist of five quarks has been hotly pursued in the past few years. But the weight of evidence is now shifting against their existence.
Correct perceptions differ from mistaken ones in that they become clearer when experimental accuracy is improved Irving Langmuir's observation may have gained a new example with the latest report on the question of the 'pentaquark' particle. A high-statistics experiment at the Jefferson Laboratory in Virginia finds no evidence to support claims of the existence of this enigmatic object that have been made over the past three years. Final tests of the data remain to be completed, and a second independent experiment is still in progress. But this is a serious setback for the many who had hoped that this novel particle had revealed unexpected phenomena in quantum chromodynamics (QCD), the theory governing the 'strong' interactions of quarks subatomic particles thought to be elemental and indivisible.
The story began in 1997 with the prediction1 that an analogue of the proton should exist with a mass of "about 1,530 MeV" (some 50% more massive than the proton) and with both positive electric charge and a positive value for another fundamental quantum number, strangeness.
Such a correlation was not possible within the simplest quark model, where most strongly interacting particles (known as hadrons) are either mesons, which contain a quark and an antiquark, or baryons, which comprise three quarks. To make such a correlation of charge and strangeness requires a particle consisting of four quarks and one antiquark (hence dubbed a 'pentaquark'). Such combinations are allowed by QCD but are expected to be highly unstable, with 'widths' of many hundreds of MeV. (An inherent property of quantum mechanics is that short lifetimes are correlated with large uncertainties in energy. Thus the mass, or energy at rest, of a short-lived particle is actually a distribution with an intrinsic width for strongly interacting unstable particles, such widths typically exceed 100 MeV.) No pentaquark had ever been seen with certainty, and their absence had been one of the planks upon which the standard quark model had been developed.
A surprising feature of the 1997 prediction was that the particle would have a width of the order of a few MeV and not the hundreds that might have been expected. Initially, the paper1 received little attention, but the LEPS collaboration at the SPring-8 laboratory in Japan was encouraged to mount an experiment to look for the particle. The first pentaquark sighting was announced by them2 in early 2003, exactly at the predicted mass and with a narrow width.
The experiment involved photon beams interacting with protons or neutrons in a carbon nucleus. There was some surprise that the first sighting of a particle with such a narrow width should have occurred in such a complex environment: the nuclear constituents are bound and have kinetic energy, which tends to smear any signals. However, this stimulated experimentalists elsewhere to look again at their data from earlier experiments to see if these contained evidence for the pentaquark.
Within a few months, teams from the Jefferson Lab, from Russia and from the SAPHIR collaboration at the Electron Stretcher Accelerator (ELSA) in Bonn, Germany, all announced that they, too, had spotted tantalizing hints of the particle in data taken in other experiments. For instance, the SAPHIR team's evidence of the pentaquark3 came from data they had obtained in 1997−98 and confirmed its mass of 1,540 MeV. None of these experiments on their own was very significant, but the broad agreement among them created huge excitement.
By the end of 2003, more than ten experiments worldwide had reported evidence for the pentaquark (see ref. 4 and references therein), mostly produced by photons interacting with protons or neutrons ('photoproduction'). The pentaquark particle then decayed into a K meson and a proton or neutron. The targets included protons, and deuterium and heavier nuclei; the kinematics covered both low and high energy; and the narrow peak invariably occurred around 1,540 MeV. Hints of sibling pentaquarks also emerged, for example one with a positive value of another quantum number, charm, rather than strangeness. Well over 1,000 theoretical papers have addressed such phenomena.
In 2004 a series of theoretical criticisms emerged, centred around some anomalies. On closer inspection there seemed to be small but systematic differences in the mass, and in the width of the signals4; also, it was unclear how such a narrow width state was apparently produced so readily. Moreover, reports of negative experimental searches began to appear. The null results tended to come from experiments using nuclei, or hadrons such as mesons or protons, rather than photons, and also included searches involving very-high-energy electron beams. Unlike some of the supposedly positive sightings, the common feature of the null results was that they tended to have rather large statistical samples.
One suggestion was that the pentaquark might have some unusual production mechanism, such that photoproduction at energies of a few GeV is especially favoured. This loophole could be closed by dedicated photoproduction experiments with high statistics, and two such experiments had already been designed at the Jefferson Lab.
The latest news from researchers in the Jefferson Lab's Large Acceptance Spectrometer (CLAS) collaboration, announced at the American Physical Society spring meeting on 16 April, adds to the concern about the reality of the pentaquark. The researchers have taken data from an experiment in which a photon beam hit a liquid-hydrogen target (Fig. 1), under conditions similar to those of the earlier experiment conducted by the SAPHIR collaboration. The CLAS team's data contain statistics that are improved by two orders of magnitude, and find no evidence of a pentaquark with mass 1,540 MeV.
Figure 1: Give me five.
Representation of the reaction channel investigated by the CLAS experiment at the Jefferson Laboratory for evidence of a pentaquark state. An incident photon (-ray) initially interacts with a hydrogen nucleus, consisting of one proton. The main constituents of a proton are three 'valence quarks' of different types, or 'flavours': two 'up' (blue circles) and one 'down' (red). At sufficiently high interaction energies, the conservation laws of particle physics would allow a short-lived pentaquark (five-quark) resonance to be created containing, in addition to up and down quarks, a 'strange' antiquark (yellow circle). This pentaquark does not live long enough to be observed directly; rather, its fleeting existence must be inferred from longer-lived products of this particular reaction a K meson (also with strange-quark content), a neutron and two mesons. From its reconstruction of such reactions, CLAS has failed to find any evidence for the existence of a pentaquark.
High resolution image and legend (32K)
The CLAS collaboration data show, at a level of precision at least 50 times higher than the published SAPHIR result, that this particular reaction produces no pentaquark. Researchers at the Jefferson Lab are currently undertaking dedicated hunts for the pentaquark, including an experiment that repeats their original pentaquark search with much higher statistics. Those data are being analysed, and the results are expected later this year. If they show a null result, the pentaquark story will probably have come to an end for physicists but will live on as a case-history for historians and philosophers of science.
Top
of page
References
Diakonov, D. et al. preprint at http://www.arxiv.org/hep-ph/9703373 (1997).
Nakano, T. et al. (LEPS collaboration) Phys. Rev Lett. 91, 012002 (2003). | Article | PubMed | ChemPort |
Barth, J. et al. (SAPHIR collaboration) preprint at http://www.arxiv.org/hep-ex/0307083 (2003).
Zhao, Q. & Close, F. E. J. Phys. G 31, L1−L5 (2005). | ChemPort |
- Полный респект научной группе создателям системы МАСТЕР Поздравляю поражен восхищен нет слов снимаю шляпу и преклоняюсь Благодарю за решение параллельно как минимум еще4-х проблем Есть некая идея пишите возможно пригодится для увеличения разрешающей способности системы Мой телефон(095)2578786 email-ilk@savelovo.net
-
-
- Нифига не понял, но вы заговорили и достучались до мего сердца:)
| 265121 ""
|
2005-06-04 14:01:36
|
| [82.207.32.10] |
|
- По-моему на рисунке тректории лучей показаны неверно. На плоскости интерференции лучи должны сходиться в точку. А это привелет к мзменению угла между фронтами волн.
- а Севастьянов - это космонавт который? Интересно, за шо его не люблять ...
- Автором был проведен анализ идеи опыта Майкельсона - Морли по измерению скорости движения Земли сквозь светоносный "эфир", который позволил объяснить нулевой результат опыта на основе физических представлений конца XIX века, существовавших до создания специальной теории относительности. Подробности тут http://www.novodereshkin.spb.ru
-
-
- Интересная статья. Только я считаю что то что с технологией PMR можно избежать суперпарамагнитного предела - это не корректно. Можно только понизить этот предел.
- ЗВИНЯЮСЬ намерен высказать эммоции
!НЕ МОЛОД но очень хочу послужить науке
помогать со статьями хтмл опытами
жить среди людей говорящих о чудесном мире будоражещем воображение полётом фантазии
но к подобным теор, изыскам отношусь с долей практицизма_
надо думать учёному что в любых теориях могут быть ошибки
и в жизни понял что чаще красота теории берёт верх над реальным результатом_человек долго не может отказаться от
красоты результата по формуле (в ущерб истинному "некрасивому значению" ) поэтому такими вариациями над формулами надо заниматься / образно объясняю почему/ Да ,даже потому ,что надо иметь ввиду ,гораздо больше вариантов любого физич, процесса чем гарантирует теория , так к примеру описывая линию которая изображает вот эту скобочку ) мы то знаем что она давно уже не окружности дуга ,а ломаная _похожая на идеальную дугу,_ так вот наука,я считаю, должна в современных технических средствах (при них) найти возможность описывать все варианты которые только могут нам показаться,что они присутствуют в этой дуге- дабы не пройти мимо истины,
И ЕЩЁ
хотя бы раз проделав такой умственный эксперимент как в статье ,нельзя исключать,что кто_то не запомнит впечатление от такого строения мира и польза может быть тогда, когда вдруг откроется что из_за каких_то там воздействий нечто ведёт себя именно так ,как крутилось в воображении теоретика,
красивые теории даже если они не будут иметь реального воплощения , дадут кому_то почву для творчества, а человеку уставшему от рутины и безысходность возможность забыться
- Вся эпопея с МКС "Альфой" была затеяна с одной целью: выдавить Россию из Космоса, цель достигнута, МКС больше не нужна.
- "Предметом конкурса являются статьи, доступно и интересно рассказывающие широкому кругу читателей о связи современных технологических новинок с фундаментальными физическими открытиями и принципами, раскрывающими физику как основу современного взгляда на мир в целом."
Противоречивые требования. Эйнштейн ещё в 36 году писал что фундаментальный уровень понимания Природы вообще говоря отдален от экспериментов или наблюдений, не говоря уже о конкретных технологических приложений. Иными словами, он предсказал что чем глубже мы будем проникать "вглубь" Природы тем больше мы будем отдаляться от мобилок,тачек,телеков и прочих технодрючек "реального" мира.
Помнится, слушал я популяризаторскую лекцию Ошероффа (который получил Нобелевку за сверхтекучесть в гелии-забыл номер). Его вот спросили дескать какое применение ваше открытие может иметь. Он ответил кратко - никакого. Слишком уж низка температура, при которой этот эффект имеет место. Что уже говорить о современной фундаментальной физике с её струнами, бранами и черными дырами ...
В-общем, я на месте организаторов выбрал бы что-то одно для конкурса: или основы физики или блестящие штучки-дрючки. В противном случае остается огромная свобода для разночтений условий конкурса и рычагов по лоббированию "своих" номинантов (учитывая российскую специфику).
Мой прогноз: при существующих раскладах первое место получит работа не имеющая никакого отношения к _современной_ фундаментальной физике. Скорей всего, это будет феноменология в картинках: прикладные квантЫ, фтт, астрономия. Эйнштейн курит в сторонке. Кто хочет пари?
-
- как можно говорить такие гадости о человеке, который умнее всех вас вместе взятых?! о гениальном, наиумнейшем парне. который поросто как слепой матылек, тыкался носом в квартиру этого ублюдка-алкоголика Родина?! ну продажные репортеры, опубликоавшие эту статью еще раньше, чем мать ребенка узнала о смерти сына, спите и бойтесь!!! как бы вы не тыкнулись носом в стеклышко....случайно.
- как можно говорить такие гадости о человеке, который умнее всех вас вместе взятых?! о гениальном, наиумнейшем парне. который поросто как слепой матылек, тыкался носом в квартиру этого ублюдка-алкоголика Родина?! ну продажные репортеры, опубликоавшие эту статью еще раньше, чем мать ребенка узнала о смерти сына, спите и бойтесь!!! как бы вы не тыкнулись носом в стеклышко....случайно.
- Всё логично. Россия уходит из космоса,США остались одни .
Теперь они будут всегда первыми! Ждём что скажет Китай!
- Интересную фамилию я придумал - Безэйнштейн
Назад
Далее
