"Daje ne veritsia, chto eta mahina v obozrimom buduschem (~ 2008 goda) vidast perviye physicheskiye rezultati!"

И правильно "не верится". В данном случае, интуиция Вам правильно подсказывает. С Новым Годом!

См. "МЕХАНИКО- ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ СВОЙСТВА ЭЛЕКТРОНА И ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПОСТОЯННОЙ ПЛАНКА" http://www.doktorovich.info/articles.php?lang=rus&pg=art4

Уважаемый г-н FEV!

На Ваше "ПУСТОСЛОВИЕ" под ╧266533, ярко иллюстрирующее Вашу глубину знаний классической физики, ответ таков:

1. Вы, уважаемый г-н FEV, пытаясь оценить мои знания по физике, забыли оценить свои, а в этом случае ляпсусы неизбежны. Например, от утверждения: "Физика - это наука о природе, основным фундаментом которой является механика Ньютона", - веет замшелостью и ни чем другим.

Сегодня каждому прогрессивно мыслящему теоретику ясно, что классическое теоретическое естествознание, включающее в себя и теорию гравитации Ньютона, в основном базируется на трех базисных (основных) понятиях (масса, расстояние и время), а из этого следует, что в механике Ньютона в принципе не должно быть таких понятий, как импульс и сила, поскольку размерность этих производных физических величин функционально связывает эти базисные понятия воедино и утверждает, что, например, при постоянной массе расстояние есть некоторая функция времени, т.е. налицо количественное определение одного базисного понятия посредством другого. В этом случае, уважаемый г-н FEV, может быть Вы соизволите сообщить мне и другим участникам форума о количественном соотношении маятниковой секунды и одного метра? За это соотношение Вам будут благодарны не только современники, но и потомки, а Ваше имя войдет в историю развития естествознания. Не упустите такой шанс и поспешите снять гриф своей секретности!

2. Вам, вероятно, известно, что догматизм лечению не поддается, а значит пораженный такой "болезнью" занимается не чем иным, как, извините за откровенность, оболваниванием подрастающего поколения;

3. Согласен, что "физика - не богословие, где все принимается на веру", но странно слышать это от Вас, поскольку абстрактный ньютоновский фундамент классического теоретического естествознания и превратил классическую физику в богословие, а не во что иное. Спасибо экспериментатору, который, образно говоря, является локомотивом научно-технического прогресса. Теоретик-ньютоновец как плелся за экспериментатором, так и плетется;

4. Я - гражданин России и этим все сказано.

С уважением, В.В.Федоров.
06 января 2006 года

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ!

На мой взгляд, два утверждения о состоянии современной науки и о перспективах ее развития, имея в виду разделы естественных наук, заставляют каждого естествоиспытателя не только задуматься, но и определиться в своем отношении к диаметрально противоположным высказываниям по этим вопросам.

Так, например, Жорес Алферов в своем публичном высказывании заявляет о СПОКОЙСТВИИ В ФИЗИЧЕСКОМ КОРОЛЕВСТВЕ и этим дает понять, что фундаментальная наука стоит на прочном фундаменте, заложенным нашими предшественниками от Ньютона и далее, а значит, нет оснований считать, что фундаментальная наука нуждается в каких-либо революционных изменениях.

Иное звучит из уст греческого эпидемиолога Джона Иоаннидиса, с утверждением которого полностью согласен Владимир Покровский обозреватель ╚Независимой газеты╩, а именно: ╚Как минимум половина статей, публикуемых в научных журналах мира, содержат ложную информацию╩ В современной науке налицо процесс ╚ОБОЛЖИВЛИВАНИЯ╩, который, на мой взгляд, вполне закономерен.

Действительно, современное теоретическое естествознание является не полуфальшивым, а полностью фальшивым, поскольку на абстрактном базисе, введенном Ньютоном и обожествленном его последователями, могут формулироваться только абстрактные законы и развиваться абстрактные теории, результаты которых для согласования с экспериментом требуют использования подгоночных коэффициентов сомнительного физического толкования. Сегодня уже не так важно само измерение в эксперименте, а важно то, что за этим измерением скрывается.

Соглашаясь с оценкой ситуации в науке Джона Иоаннидиса и Владимира Покровского [http://www.ng.ru/science/2005-09-28/12_science.html], все же считаю, истинные причины фальшивой науки совсем другие. Те, которые перечислены авторами, на мой взгляд, необходимо отнести к закономерным следствиям ньютоновского пути развития теоретического естествознания с использованием абстрактного базиса. Образно выражаясь, здание, построенное на фундаменте из песка без цемента, долго не простоит, а значит необходимо строить новое и на новом фундаменте.

С уважением, В.В. Федоров.
23 декабря 2005 г.

(Ю.Либих)

Выы спрашиваете:
существует ли такой сотрудник В.М. Лютый в ГАИШ?

Виктор Михайлович Лютый - доктор физ.мат.наук, сотрудник Крымской лаборатории ГАИШ.

Известен прекрасными наблюдательными работами по исследованию фотометрической переменности активных галактик и кандидатов в черные дыры.

Машина времени? Прекрасно. Но, куда же мы будем на ней путешествовать? Где находится наше прошлое? Где оно сейчас? ╚Прошлого - уже нет, будущего еще нет╩, а если вспомнить про теорию относительности, то нет и никакого ╚всеобщего╩ настоящего.

Многомирие? Это, когда при наступлении каждого (любого) квантового события, рождается новая вселенная, своя для каждого возможного значения? Интересно, и сколько же новых вселенных рождается ежесекундно в нашей Вселенной? А, если еще учесть, что некоторые квантовые величины имеют непрерывный спектр И, откуда берется для них для всех вещество и энергия? И, куда они все, потом, деваются? Только множатся?

Собственно, против множественности миров я ничего не имею, просто нет необходимости втискивать их в параллельные пространства. Поскольку нашу Вселенную лишили бесконечности (приписав ей конечную массу), вокруг нее места более чем достаточно.

Между тем, автор совершенно упустил тему, достаточно активно разрабатываемую в научной фантастике уже несколько десятилетий. То, что уже в ближайшем будущем изменит до неузнаваемости весь наш (человеческий) мир, да и самого человека. Я говорю о нанотехнологии.

Вплоть до того, что некоторые авторы (Иноземцев ╚Расколотая цивилизация╩) предрекают наступление, таки, коммунизма. В самом деле, если любую вещь можно будет воспроизвести в домашнем репликаторе без каких бы то ни было затрат человеческого труда, то зачем нужны будут деньги?

Вообще, человечество стоит на пороге новой эры своего развития постбиологической (после- биологической).

Ну, а Он? Он сам знает, каким образом Он это сделал? Что за вопрос конечно! Ведь Он всеведущ.

Он знает, откуда взялся каждый атом, каждая частица, каким образом это произошло. В результате каких процессов. Он может, в любой момент, повторить. Он может видоизменить любую стадию. Для Него в этом процессе (творения) нет ничего сверхъестественного! Но, тогда, сам Бог атеист и материалист. Он Ученый, с большой буквы.

Все так, но возникает вопрос: так кого же Бог создал по образу своему и подобию? Людей верующих, или нас материалистов? Кто более соответствует этому самому ╚образу и подобию╩?

Если бы Бог сам был истым верующим и (только) молился, он бы не создал ничего

Глубокоув. товарищи!

Поздравляю вас с Днём Рождения Квантов!

14 декабря 1900 года, ровно 105 лет назад, Макс Карл Эрнст Людвиг Планк на заседании Немецкого Физического Общества сделал свой знаменитый доклад "К теории распределения энергии излучения нормального спектра", где рассказал о квантовании спектра энергии гармонического осциллятора, объяснил спектр черного тела и ввел постоянную Планка.

Празднование этого события будет происходить на днях. Информацию о празднике (в том числе отчёт с фотографиями о праздновании 103-летия) можно найти на сайте http://kva.org.ru.

Там же можно найти и текст самого Доклада Макса Планка.