Научный форум "Русского переплета"
Чтобы удивляться, надо много
знать!
| 267979 ""
|
2006-05-22 10:21:17
|
| [194.226.255.138] |
|
- СУка !
- http://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/200605/20040704.html
Дайджест: Оплавленные города Петра и Вади Рум - это Библейские Содом и Гоморра?!
- Извните, не могли бы Вы мне подсказать где найти какую-либо информацию, как раз, по теме: комбинированное управление или условие абсолютной инвариантности ошибки относительно возмущающего воздействия. Если можно на e-mail. St.omicron@mail.ru. Буду Вам премного благодарен.
- Ню-ню. А раздел "Инженерные науки" так и не появился.
Может, потому, что инженерам плевать на импакт-факторы?
- Мое уничтоженное сообщение можно прочесть на форуме лаборатории Наномир: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=683#p683
- http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/20051104/20060510/090.jpg
http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/20051104/20060510/089.jpg
Теперь я могу делать такие циклопические стены:
http://piramyd.express.ru/disput/sklyarov/oll/ris11.jpg
Кушелев: Интересно, кто же всё-таки будет владельцем первого мегалита отечественного производства?
Подробнее об аукционе на первую мегалитическую постройку отечественного производства: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=631#p631
- Ochen',ochen' poleznaq,ochen' horoshaq statiq.SPASIBO VAM, prof.Manevich.
Q nashla otvet mnogih voprosov.I tak interesno napisano.
Jelau Vam vsego horoshego i opqt' spasibo.
Izvinite,prof.Manevich menq za oshjibok.Q iz Bolgarii i ne horosho pishu po russkii.
-
- Максим: Кушелев,
Вам английская королева уже ответила на Ваше письмо о кругах на полях? Сколько денег предложила, чтобы избавить Землю от нашествия армады инопланетных захватчиков?
Кушелев: -У неё не хватит денег, чтобы избавить Землю от пришельцев. Люди для них не представляют никакой опасности, т.е. как для Вас не представляет опасности трава под ногами.
Лучше разгадайте головоломку:
"Как построить стену, не подгоняя блоки?"
http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/20051104/20060430/038.files/033.jpeg
До вчерашнего дня считалось, что каменные блоки этой циклопической постройки древние люди подгоняли друг к другу с помощью каменного рубила и абразивной крошки.
При этом считалось, что это достаточно трудоёмкая задача, т.к. примерять друг к другу 360-тонные блоки - дело нелёгкое, а примерок в случае притирки может быть много...
Однако есть технология, которая позволяет сделать это без подгонки, т.е. "за один установ". Конечно, это можно сделать и современными средствами, а не только с помощью инструментов, которые есть пока лишь у пришельцев...
Вам предлагается разгадать эту головоломку. Если же Вы посчитаете её слишком сложной (ведь никому до меня не удалось её разгадать), то разрешается подсмотреть ответ в рассылке "Новости лаборатории Наномир": http://subscribe.ru/catalog/science.news.nanoworldnews
Выпуск N38. Там же можно подписаться на рассылку
- Американцев на луне никогда небыло, там их никто не видел, нет обьективных доказательств их пребывания, всё это бабкины выдумки и сказки голивуда, я то же так могу.
А "фотографии" типа с "марса" транслируются типа с большого корыта с окрашенным песком, специально для ученых, дабы те могли защищать диссертации и делать свои "открытия"
| 267857 ""
|
2006-05-03 22:48:13
|
| [83.146.123.30] Akteon |
|
- Здравствуйте все обетатели форума есть одна просьба:
Если не сложно вышлите мне на почту(Sirius-56@yandex.ru) известные вам научные открытия (1991-2006гг.)во всех обласятях науки(желательно Медицина-физиология, астрономия, физика, химия)
Заранее спасибо
Akteon/Sirius(кому как удобнее):)
- Кушелев,
Вам английская королева уже ответила на Ваше письмо о кругах на полях? Сколько денег предложила, чтобы избавить Землю от нашествия армады инопланетных захватчиков?
- Тема: У кого какие необычные воможности?
Кушелев: А я могу делать научные открытия сотнями. Не верите? Можете убедиться лично. Предлагаю начать с открытий, которые уже признаны профессионалами в данной области.
Например, пикотехнология: http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/20051104/20060108/index.htm - Здесь Вы можете лично убедиться в возможности проверки пикотехнологии, а вот что написал молекулярный биолог с мировым именем:
"Я читал Ваши статьи о влиянии третьего основания в кодирующем триплете на структуру белка - мои аплодисменты - это реакция профессионала см. http://authors.elsevier.com/sd/article/S1571064504000375
О сотнях других открытий, которые частично повторены другими исследователями (независимо от меня), можно узнать в энциклопедии Наномир на моём сайте.
Вот список независимо повторенных открытий: http://nanoworld.pointclark.net/20040222/20041029/index1.htm
Наконец, я могу создать микроволновую энергетику и транспорт ("летающие тарелки", летательные браслеты...), оружие и защиту (трезубцы и защитные жилеты от них), "скатерть-самобранку" (трёхмерную печать атомного уровня) и много чего ещё...
Но, как говорится, "идеи наши, бензин Ваш" :)
- >Ноев ковчег несколько тысяч лет назад спас зарождавшийся земной "Разум" от всемирного потопа.
В самом деле?
Биологи смеються над этой сказкой: пары особей совершенно недостаточно для выживания вида. Тем более невероятно, что ни один вид не погиб при таком спасении.
Здесь без чуда явно не обошлось. Поэтому заслуги Ноя мне представляются несколько преувеличенными.
-
- Что такое наука? Что такое просвещение? Что такое воспитание? Что такое учение?
http://luzna.ucoz.ru
- Детская наивность (для определенности, предлагаемая задача гораздо сложней задачи - сделать жизнь человека бессмертной). Если продление существование Земной цивилизации (ЗЦ) возможно при ╚малых╩ катастрофах, то бороться с глобальными катастрофами невозможно. Даже при известных периодах похолодания (оледенение, которое по историческим данным должно наступить в ╚ближайшем╩ времени) существование земной цивилизации бод большим вопросом. (Не являются ли известные ╚чудеса света╩ посланием нам от ранее существовавших ЗЦ?) Природа устроена так, что ╚конец света╩ неизбежен, к примеру, вследствие вспышки сверхновой звезды вблизи от Солнца (так природа стерилизует (избавляется) от разумной цивилизации!)
| 267792 ""
|
2006-04-24 19:11:55
|
| [195.34.196.33] Виктор |
|
- На 267787
Под БД ДМН нужно представлять не застывший шаблон, а развивающуюся модель в соответствии с нашими представлениями. Хотя, конечно, любая модель есть шаблон. Но без модели-теории трудно общаться. Вначале хотелось бы определиться с определениями, чтобы получился спор о истине ДМН. Что такое Разум Человека? Мир ДМН? Особый Духовный Мир? И все это через понятие ДМН. Какая модель-теория ДМН? Какие ╚координаты╩ ДМН, свойства? Можно ли ДМН ╚оцифирить╩, придать количество? Может быть ДМН равен нулю, а может - единице? Какая топология ДМН? Можно ли экспериментально ╚поймать╩ ДМН? Как связываются между собой ДМН и возможно ли эта связь? И, наконец, можно ДМН описать словами!?
Много вопросов, но это же отлично! Мне, думается, словами ДМН описать невозможно. Слово есть множество ДМН. А как множество может ╚отразиться╩ в одном элементе этого множества.
- Ответ Виктору на ╧ 267767 от 21.04.06 Почти полностью согласен с Вами. Только смущает меня Ваша аналогия с компьютерной программой. Компьютер это машина, работающая по шаблону. А шаблон, как бы виртуозно он не был составлен, остаётся шаблоном с его ограничениями. Шаблон лишён творческого разнообразия, присущего Разуму. Разум Человека, как частичка Высшего Разума ╚работает╩-осмысливает в более широком диапазоне, чем любые намёки на шаблон. То, что Вы называете БД ДМН я бы попытался как то связать со свойствами Высшего Разума. ( У меня Высший Разум это некая Объединяющая Суть Разума отдельных индивидуумов, мир ДМН, создающие особый Духовный Мир.)
-
| 267772 ""
|
2006-04-22 09:40:47
|
| [212.192.52.2] РТФ |
|
- После некоторого размышления я считаю необходимым извиниться перед Александром Кушелевым за неумную шутку.
- На 267717
Большое спасибо за диалог!
| 267767 ""
|
2006-04-21 22:37:27
|
| [195.34.196.33] Виктор |
|
- На 267739
Да, конечно, вопрос о преобразовании ДМН в Мысль, а затем в Слово, сложен. Интуитивно, чувствуется, что это правильная попытка описания связи человека с ╚Хаосом╩. Но здесь Вы, на мой взгляд, неправы. ╚Размывающего Хаоса╩ не существует. Просто Природа имеет свою ╚Базу Данных╩, в которой в определенном порядке (без Хаоса) хранятся ДМН (а возможно ╚ALL╩). Мозг Человека имеет связь с БД ДМН, т.е. преобразует ДМН из базы данных в Мысль (Слово) и обратно. Конечно, такая модель похожа на компьютерную программу, но, думается, близка к истине.
| 267766 ""
|
2006-04-21 21:34:29
|
| [212.192.35.4] РТФ |
|
- если кому действительно интересно, то прошу сюда-
http://www.archaeologica.org/NewsPage.htm
| 267765 ""
|
2006-04-21 20:57:16
|
| [212.192.35.4] РТФ |
|
- Herr Alexander!
Я восхищен, такой маленький мозг как у Вас и может производить столько "идей" и "выспренностей"...
Думаю, что после вивисекции из Вас можно будет извлечь очень много жизненной силы. Я ведь по простому, по магицки...
Ходи аккуратно Александер, мы тебя ловим, на лбу у тебя чакра, а мы с ножами. Чу, урод!
- Кушелев: Кто построил самую крупную пирамиду достоверно неизвестно, самый крупный каменный блок весит ~20 тонн. Люди из таких блоков вообще-то не строят даже в наше время :)
А как земные руководители умеют приспосабливать свои имена к инопланетным делам, легко увидеть на примере насыпной горы в Турции. Прикиньте, к горе, насыпанной пришельцами и имеющей высоту 50 метров, пристроены 3 входа и заявлено, что всё это сделано земными руководителями. При этом люди даже не знают, откуда грунт?!
В Египте обнаружены такие же загадочные колодцы в известняке, как и на острове Пасхи:
http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/20051104/20060412/pas474a.jpg
На фотке виден вкладыш "2", который вырезан из скалы с образованием колодца "1". Другой колодец "0" изготовлен по аналогичной технологии, т.е. не является естественным образованием.
Мулдашев привёз из Египта фотографии аналогичных колодцев и опубликовал в газетах. Из существования таких колодцев следует, что при строительстве пирамид применялась та же технология. Устройство, которым вырезались эти колодцы и каменные блоки, выглядит так:
http://nanoworld.pointclark.net/05/mail/aif/000.jpg
Подробности: http://nanoworld.pointclark.net/05/mail/aif/index.htm
Называется эта штуковина "Ваджра"(сокровище). Уменьшенную копию Ваджры можно видеть в руках бога Зевса.
http://nanoworld.pointclark.net/05/mail/aif/vadjra.jpg
Её же часто держат в руках Тибетские ламы...
http://nanoworld.pointclark.net/05/mail/aif/0000.jpg
Обратите внимание на следы инструмента, которым вырезался зазор между блоками, который хорошо виден на фотографии.
А теперь сравните со шириной зазора и следами инструмента, которые видны на фотографии с острова Пасхи:
http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/20051104/20060412/pas369.jpg
Если не можете сходу понять, о чём речь, то сейчас поясню на фотках:
http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/20051104/20060417/tech.jpg
Красным цветом отмечены чётные следы от обрабатывающего инструмента. Нетрудно догадаться, что этот инструмент не есть каменное рубило... :)
Параллельное обсуждение: http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=physik-alt&action=display&num=1145136763&start=80
- http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/20051104/20060417/hills1.jpg
Головоломка: Есть три рукотворных горы: Silbury Hill в Англии, Anakena на острове Пасхи и Nemrut в Турции.
Все они приблизительно одного размера и одной формы.
Спрашивается, что у них общего и кто их насыпал?
Историческая справка:
Возраст Silbury Hill и Nemrut сравним с возрастом Египетских пирамид...
Подробности: http://nanoworld.pointclark.net/nanoworld/forums_copy/rassylka/index.htm
- Хотя я и не скептик, но думаю, что земляне пока еще не готовы бороться с такими тяжелыми заболеваниями.Мы не можем разобраться друг с другом, убиваем и калечим себе подобных и наш с вами удел /на 90%/-погибнуть
- Уважаемый РТФ,
Я думаю Николай сейчас слишком занят и не всегда успевает модерировать форум. Думаю, второй модератор не помешал бы.
Напишите мне письмо.
- Максиму.
Никто не забывает, что советские ученые в освоении космоса были не единственными. Разговор идет о лишь об одном неприглядном эпизоде в научном мире. (Если считается, что политика это грязное дело, то в науке подобное недопустимо!)
Не стану особо расхваливать американские успехи в космической области, отмечу лишь, что в то время как СССР основные усилия направил на исследование Венеры, США свои усилия направило на исследование Марса, где они преуспели гораздо больше СССР.
- ФЭВ, никто вообще-то не оспаривает то, что советские ученые сделали для освоения космоса. Не стоит так же забывать, что они был не единственными. Первыми, но не единственными.
| 267741 ""
|
2006-04-18 15:58:05
|
| [212.192.52.2] РТФ |
|
- PS ВМ, как Вы к такому предложению, чтобы дать мне права модератора для независимого " очищения конюшен"? И тогда народ к Вам потянется.
Просто жалко ресурс, которым пользуется черт знает кто.
| 267740 ""
|
2006-04-18 15:46:29
|
| [212.192.52.2] РТФ |
|
- Николай, а не вычистить ли это все?
- Ответ Виктору на ╧ 267643 (и ╧ 267633) :
Вы задали очень сложный вопрос, уходящий в глубину моей гипотезы. Можно ли говорить о глубинной сути, если гипотеза только разрабатывается ? (Приглашаю Вас принять участие в этом.) Однако при рассмотрении только одного-двух примеров попробую внести какую-то ясность :
Части Вашей цепочки -МЫСЛЬ-СЛОВО-МЫСЛЬ- я коснусь коротко, отметив лишь то, что Человек, осМЫСЛИвая какую то идею, может получить с помощью СЛОВА дополнительную для себя информацию от МЫСЛИ другого человека и наоборот.
А вот на других частях этой же замкнутой цепи -ДМН-МЫСЛЬ- и -МЫСЛЬ-ДМН- остановлюсь подробнее. Отмечу, что ДМН и МЫСЛЬ отличаются друг от друга неимоверно по физической сути, но в то же время для каждого конкретного человека они соответствуют друг другу и роль особого ╚переводчика соответствия╩ выполняет мозг человека. Когда люди находятся рядом (особенно двое духовно близких, скажем влюблённых) даже в темноте, не видя друг друга, не обмениваясь СЛОВАМИ и не прикасаясь, то очень часто затем они отмечают , что их мысли совпадали ( и тема была не о любви). Это говорит об обмене информацией с помощью ДМН, но в этом звене в таких конкретных случаях объём информации значительно ниже, чем при обмене СЛОВОМ.
Но вот другой пример : Интуиция, или когда человека ╚творчески осенило╩, или когда человек на уровне подсознания создаёт то, чему аналогов нет. Что это ? В этом случае как раз поступает информация к человеку по части цепочки ДМН-МЫСЛЬ. Ведь во внешнем (по отношению к человеку) мире кроме макромира, мира элементарных частиц и излучений существует неимоверно насыщенный мир Духовных Материальных Носителей (мир ДМН), образованный как конкретными ДМН, излучаемыми каждым живущим на земле человеком, остатками-фрагментами ДМН (размываемыми Хаосом) ранее живших людей, так и ДМН ╚высшего порядка╩, обладающими свойствами ╚памяти╩ о развитии Вселенной в предыдущие периоды такие, которые были до катаклизмов типа Большого Взрыва..
При интуитивном творчестве мозг человека по каким-то индивидуальным для каждого конкретного человека качествам ( в состоянии творческого экстаза-перевозбуждения) просеивает мириады ДМН, отбирает соответствующие поставленной задаче и, делая обобщения, создаёт ╚продукт╩, которого не было до этого ни у одного передового учёного того времени. Я проанализировал многие случаи интуитивного озарения и открытий. И все они свидетельствуют, что были созданы как результат особого ╚обобщения-сложения╩ передовых частичек знаний, существовавших на то время, часть из которых не изучал и не знал тот, кто делал открытие. Но в то же время то, что было создаваемо в результате таких озарений, не опережало далеко и через какое-то время на основе новых разработок появлялись новые этапы знаний в этой отрасли. То есть человек, интуитивно создавая открытие, получает информацию с помощью ДМН по особым каналам и обобщениям от различных как по адресу, так часто и по различным областям знаний источников. Эту тему можно развивать дальше, но я пока ограничусь.
С уважением В.В.
- Тому же.
Хочу ответить на ваш вопрос: ╚при чем тут Голливуд?╩
Никто не отрицает вклад Голливуда в киноискусство, речь идет только о голливудской поделки ╚Астронавты на Луне╩, представленной как реальность. Надеюсь, что Вы знакомы с критическими высказываниями по данной поделки. Хочу сказать, что наш фильм ╚Первые на Луне╩ в этом отношении смотрится гораздо реальней, чем ╚реальность╩ ╚Астронавты на Луне╩!
- Сестра не курит, не пьет, не ест острого, соленого, копченого и всю жизнь страдает изжогой. Ни один врач не смог сказать ничего путного, кроме как не курите....
- в принципе написано хорошо и правильно.
но я согласен с Максом, при чем тут Голливуд? мне вот, например, нравятся очень многие американские фильмы - многие из них стали вехами в киноиндустрии (я не имею ввиду фильмы категории В,С и порно).
...Я далек от мысли что тамошние продюсеры тупы, просто они вкладывают свои деньги (и немалые) и не хотят их потерять, поэтому ориентируются на массового потребителя. "Подрастет" интеллектуально потребитель - будет расти и уровень фильмов.
Голливуд не стоит на месте.
В любом случае, за книги в Америке не жгут на костре так что всегда есть выбор.
А сравнивать Достоевского и "Звездные войны" вряд ли имеет смысл. Аллах любит разнообразие (с)
- Максиму.
Американский фланг колышется только в голевудской поделке (на Луне нет атмосферы, как и флага!).
Роботами и орбитальными станциями осваивали космос советские ученые.
Ваши излюбленные американцы предпочитали осваивать ближайший космос астронавтами!
СЛАВА РОБОТАМ!
- Уважаемый профессор Липунов,
Вы так лихо за два предложения сформулировали величие русских, что у меня лично возник невольный вопрос:
в чем по Вашему состоит американская идея покорения космоса? Насколько я понял из Вашей короткой заметки - идея эта очень простая [поскольку русская идея сложная и, тем самым, великая].
- Да, да, ФЭВ! Все верно. Никто никуда не летал и не летает. Это все заговор. А американский флаг на Луну доставили специальные роботы-шпиЁны.
СЛАВА РОБОТАМ!
- А были ли американцы на Луне?!
Если ваше ╚Исторически, русская идея покорения космоса так же далека от идеи американской, как романы Достоевского от голивудских поделок╩ понимать непосредственно, то можно полностью согласиться с Вами.
Уже достаточно много и подробно анализировался показ ╚покорения╩ Луны астронавтами. Не стану повторяться по поводу ранее высказанных критических замечаний по поводу голивудской поделки, однако, хочу заметить, что только приходится удивляться замалчивания указанной поделки той части ученых, которые непосредственно работают (работали) в области космической техники.
Хочу на доступном языке для простого обывателя кратко остановиться на данном вопросе. Вначале несколько слов по поводу ╚русской идеи╩ доставки лунного грунта. Ракетой непосредственно на поверхность Луны доставляется необходимая для этого техника. После забора возможного для доставки на Землю грунта происходит старт с поверхности Луны. Следует заметить, что в данном варианте для прилунения указанной техники, а также топлива для последующего старта, необходимо располагать гораздо большей массой топлива для прилунения (на Луне нет атмосферы и для ╚мягкого╩ прилунения требуется торможение, т.е. расход топлива). Малый стартовый вес (поскольку часть топлива расходуется при прилунении) с учетом того, что на Землю возвращается только полезный груз (грунт), требует и меньшего топлива!
Теперь также несколько слов по поводу ╚американской идеи╩ доставки лунного грунта. В отличие от русской идеи американцы для доставки указанного грунта использовали более сложную программу с использованием лунного модуля. (Маловероятно, что указанный модуль предназначался также для посещения Луны астронавтами, но об этом несколько ниже). Данная программа по сравнению с русской программой значительно усложнила космическую операцию. Так, к примеру, стыковка является довольно сложной операцией даже для искусственных спутников Земли, не говоря уж о спутниках других небесных тел (Луны)! Маловероятно, что американцы рискнули бы без предварительной проверки данную операцию проводить с астронавтами (при неудачной стыковке лунный модуль, в отличие от стыковок в земных условиях, когда при неудачной стыковке космонавтов можно вернуть, оказался бы спутником и возврат астронавтов на Землю стал бы невозможен).
Теперь несколько подробней рассмотрим саму возможность посещения Луны астронавтами. Если облет Луны в основном не вызывает сомнений, то программа (если она действительно существовала) посещение Луны астронавтами бод большим сомнением.
Итак, что за операции необходимо проделать для этого.
В первых, необходимо корабль перевести на орбиту вокруг Луны. (На что требуется затрата достаточной энергии (топлива)).
Во вторых, необходимо полностью погасить скорость отстыкованного лунного модуля относительно Луны (1 космическая лунная скорость), при этом ╚мягко╩ посадить его (модуль), преодолевая гравитационное притяжение Луны. (На что требуется затрата достаточно большой энергии (топлива)).
В третьих, после пребывания астронавтов на Луне необходимо обеспечить старт лунного модуля, преодолевая притяжение развить 1 лунную космическую скорость. (На что требуется затрата достаточно большой энергии (топлива)).
И как указывалось выше, провести довольно сложную (в том числе рискованную операцию стыковки).
Наконец, создать 2 космическую лунную скорость для возврата к Земле.
Суммируя вышесказанное (для наглядности) можно утверждать, что для реализации американского варианта (с посещением Луны двумя астронавтами) необходимо доставить к Луне корабль (ракету) порядка той, на которой наш первый космонавт Ю. Гагарин осуществил свой полет! (Что не в состоянии был сделать ╚Аполлон╩!)
P.S. На днях по ТВ после просмотра фильма ╚Первые на Луне╩ было обсуждение в котором вновь поднимался вопрос о реальности посещение Луны астронавтами. Космонавт Леонов утверждал, что подобное было осуществлено американцами, несмотря на то, что большинство самих американцев не верят в это!
-----------------------------
Назад
Далее
