Научный форум "Русского переплета"
Чтобы удивляться, надо много
знать!
-
| 269419 ""
|
2014-12-02 11:53:09
|
| [83.237.61.70] роза |
роза |
- хай
- Эх, Владимир Михайлович, никто меня не "запутывал" -- ибо всю информацию о проблеме почерпнул только из ваших постов. Все-таки слишком много эмоций, и отсутствие желания разобраться и кооперироваться. Даже о системе FAVOUR занете только по наслышке -- а ведь люди сидят и ждут своего часа, так же как Альберто Кастро-Тирадо, да так же как и вы собсвенно. Мне же, просто очень стыдно за вас, стыдно за то, что столь заслуженный человек (именно заслуженный -- вы в предыдущих постах совершенно справедливо много своих заслух перечисляете) не разобравшись начинает закидывать грязью окружающих, да еще и нашу команду при этом упоминает. Скорблю и покидаю форум.
со светлой надежой на дальнейшее сотрудничество. Алексей Моисеев.
- - Профессору Расторгуеву А.С.,
╚главному гонителю российской астрофизики╩.
- (╚Уважаемый акад. В.Л.Гинзбург на моей памяти (т.е. на протяжении примерно 7 лет) регулярно получает гранты РФФИ по астрофизическим направлениям, и В.М. просто следовало бы внимательно просмотреть список поддержанных грантов. Одна из тонкостей заключается в том, что коллегам Виталия Лазаревича, исполнителям работ по его грантам, следовало бы более внимательно относиться к содержанию заявок, а именно, к списку публикаций руководителя авторского коллектива по предлагаемой тематике...╩)
Надеюсь Вам (а, возможно, и по Вашему представлению) известно, за какие заслуги в физике (астрофизике) В.Л. Гинсбургу вручена высшая награда России. В моем представлении (по его монографии ╚О физике и астрофизике╩) он является проводником (распространителем) ложного направления в науке (физике) основанного на выдуманных гипотезах (именуемых в дальнейшем теориями), которые полностью противоречат природным законам!
В 2004г нами в журнал ╚Успехи физических наук╩ была послана статья ╚О физике и астрофизике╩, в которой на базе классической физике рассмотрены основные характеристики материальных тел в космическом пространстве. С данной статьей и двумя другими можно ознакомиться по адресу:
http:/alf.monty.ru/fil/
Хотелось бы получить от Вас отзыв или комментарий по данной статье, а, возможно, и получить содействие в ее публикации. (Ответ можно выслать на мой электронный адрес)
В настоящее время в черновике подготовлено продолжение данной статьи, статья в которой раскрывается вопрос: Почему и как светят звезды (в отличие от общепринятого в настоящее время ядерного синтеза в недрах звезд (Солнца)).
С уважением Филиппов Э.В.
- НА 269336.
Я уважаю себя и свои высказывания не более того, как я уважаю физику и природу! Отсебятину несете Вы и ваши горе теоретики из РАН. Похоже, что Вы считаете ╚многим фактам науки╩, подразумевая под НАУКОЙ гипотезы незнаек и неудачников из РАН (в советское время все творческие силы были сконцентрированы в прикладных науках, в том числе ВПК, где за последнее столетие достигнуты великолепные результаты). Недорослям, вроде Вас, путь туда был закрыт, оставалось только податься в академические учреждения, в частности РАН. То, что за последнее столетие сделано в теоретической физике и смежных с ней науках хорошо известно. Вместо теоретического анализа на базе прекрасного фундамента, оставленного нам великими учеными прошлого, ╚ученые╩ нашего времени увлеклись разными домыслами и детскими фантазиями (гипотезами). В итоге имеем ╚НАУКУ╩ полностью противоречащую реальной действительности (╚БВ╩, ╚ЧД╩, ╚НЗ╩, ╚РИ╩, и т.д. и т.п.)
Вы действительно относитесь (как и все ваши ╚ученые╩) к Альтам, которые за своим увлечением гипотезами забыли (а, возможно, и не знали) элементарную физику (общеобразовательный курс). Думаю, полезно было бы устроить им экзамен по данной дисциплине! Я же сторонник классической физики и считаю, что ее помощью можно правильно объяснить все природные явления, как на Земле, так и в космическом пространстве (вселенной)!
Самое скверное в вашем характере это отвечать за других. С ВМ уже достаточно много общались. Да и из последнего послания к нему он ответил на мой первый вопрос, т.е. открыл статью. За ним еще два вопроса (Надеюсь, что после того, как получит данные, ответит).
Хотелось бы, конечно, услышать еще автора на мою критику его ╚труда╩.
| 269411 ""
|
2006-10-26 02:12:58
|
| [213.158.14.22] FEV |
|
- Модератору!
Как я понял, Вы удалили два моих сообщения. Хотелось бы узнать причину этого В случае, вашего несогласия с моим мнением по поводу РАН (академической науки) и его представителей, хотелось бы услышать ваше мнение до данному вопросу.
Пока же вновь помещаю исчезнувшие сообщения!
- Владимир Михайлович:
"Я не считаю что я тут скандалю. Когда академик Гинзбург на заседании Академии посвященном приянтию Кипа Торна (идейный руководитель гравитационно-волнового американского проекта LIGO) в академию сказал, что России не следует строить гравитационные антенны я выступил резко против этого."
Это частный вопрос о поиске гравитационных волн, но вот вопрос к Вам, уважаемый Владимир Михайлович:
Ясна ли природа гравитации и гравитационных волн? Как искать то, что не имеет в физике чёткой реальной физической модели? Поясняю - GR есть математическое описание гравитации, не хуже и не лучше, чем описание этого явления Ньютоном.
Даже распространение света в космической среде не имеет физического обоснования. Все держится на постулате о материальности физических полей и на способности этих "материальных" сущностей распространяться в пустоте.
Еще поясняю - Лунно-Солнечные приливы можно расматривать как сверх-низкочастот гравитационные волны. Они обнаруживаются с помощью гравиметров и наклономеров. Знаю проект обнаружения гравитационных волн с помощью гравиметрических антенн. Как Вы расцениваете такой проект?
- - Профессору Расторгуеву А.С.
, ╚главному гонителю российской астрофизики╩.
- (╚Уважаемый акад. В.Л.Гинзбург на моей памяти (т.е. на протяжении примерно 7 лет) регулярно получает гранты РФФИ по астрофизическим направлениям, и В.М. просто следовало бы внимательно просмотреть список поддержанных грантов. Одна из тонкостей заключается в том, что коллегам Виталия Лазаревича, исполнителям работ по его грантам, следовало бы более внимательно относиться к содержанию заявок, а именно, к списку публикаций руководителя авторского коллектива по предлагаемой тематике...╩)
Надеюсь Вам (а, возможно, и по Вашему представлению) известно, за какие заслуги в физике (астрофизике) В.Л. Гинсбургу вручена высшая награда России. В моем представлении (по его монографии ╚О физике и астрофизике╩) он является проводником (распространителем) ложного направления в науке (физике) основанного на выдуманных гипотезах (именуемых в дальнейшем теориями), которые полностью противоречат природным законам!
В 2004г нами в журнал ╚Успехи физических наук╩ была послана статья ╚О физике и астрофизике╩, в которой на базе классической физике рассмотрены основные характеристики материальных тел в космическом пространстве. С данной статьей и двумя другими можно ознакомиться по адресу:
http:/alf.monty.ru/fil/
Хотелось бы получить от Вас отзыв или комментарий по данной статье, а, возможно, и получить содействие в ее публикации. (Ответ можно выслать на мой электронный адрес)
В настоящее время в черновике подготовлено продолжение данной статьи, статья в которой раскрывается вопрос: Почему и как светят звезды (в отличие от общепринятого в настоящее время ядерного синтеза в недрах звезд (Солнца)).
С уважением Филиппов Э.В.
- НА 269336.
Я уважаю себя и свои высказывания не более того, как я уважаю физику и природу! Отсебятину несете Вы и ваши горе теоретики из РАН. Похоже, что Вы считаете ╚многим фактам науки╩, подразумевая под НАУКОЙ гипотезы незнаек и неудачников из РАН (в советское время все творческие силы были сконцентрированы в прикладных науках, в том числе ВПК, где за последнее столетие достигнуты великолепные результаты). Недорослям, вроде Вас, путь туда был закрыт, оставалось только податься в академические учреждения, в частности РАН. То, что за последнее столетие сделано в теоретической физике и смежных с ней науках хорошо известно. Вместо теоретического анализа на базе прекрасного фундамента, оставленного нам великими учеными прошлого, ╚ученые╩ нашего времени увлеклись разными домыслами и детскими фантазиями (гипотезами). В итоге имеем ╚НАУКУ╩ полностью противоречащую реальной действительности (╚БВ╩, ╚ЧД╩, ╚НЗ╩, ╚РИ╩, и т.д. и т.п.)
Вы действительно относитесь (как и все ваши ╚ученые╩) к Альтам, которые за своим увлечением гипотезами забыли (а, возможно, и не знали) элементарную физику (общеобразовательный курс). Думаю, полезно было бы устроить им экзамен по данной дисциплине! Я же сторонник классической физики и считаю, что ее помощью можно правильно объяснить все природные явления, как на Земле, так и в космическом пространстве (вселенной)!
Самое скверное в вашем характере это отвечать за других. С ВМ уже достаточно много общались. Да и из последнего послания к нему он ответил на мой первый вопрос, т.е. открыл статью. За ним еще два вопроса (Надеюсь, что после того, как получит данные, ответит).
Хотелось бы, конечно, услышать еще автора на мою критику его ╚труда╩.
- И еще Алексей!
Не нужно мне этих эпитетов про заслуженого, уж больно это все казенно. Я рабочая лошадка. Меня академик Зельдович научил работать день и ночь, а не слонятся по заседаниям.
Заслуженых ученых не встретишь в ГАИШ после семи часов вечера или в субботу и воскресение. Придите и посмотрите кто горит на работе. Там не бывает заслуженных ученых, там бывают реально работающие ученые.
Почему я нервничаю. Потомучто у меня нет постоянного финансирования проекта. И нет синекуры. Потомучто мои ребята работают в компьюторной комнате где так шумит, что ребята теряют слух. А рядом пустой гаиш с пустыми лабораториями. Встретишь Николая Ивановича Шакуру или Амирханяна, когда он в командировке...
И еще я нервничаю, потомучто стопроцентное дело двигается медленнее чем хотелось бы.
А ведь мне предлагали быть в экспертной комиссии РФФИ (да и ИНТАСА тоже) но занятый реально работающий ученый не может заниматься бумажками и ковырятся в запятых. Да я против этой грантовой системы, которая губит и крадет время, которого и так не хватает.
Гранты должны даваться НЕ ПОД ЗАДАЧИ А ПОД ИМЕНА реально работающих людей.
Я не считаю что я тут скандалю. Когда академик Гинзбург на заседании Академии посвященном приянтию Кипа Торна (идейный руководитель гравитационно-волнового американского проекта LIGO) в академию сказал, что России не следует строить гравитационные антенны я выступил резко против этого.
Мы опубликовали 1994 году в астрофизикал джорнал работу по космологической природе гамма-всплесков, когда 99 процентов наших ученых сочиняли сказки про гало и прочую ерунду.
Я в 1982 году фактически уговорил Евгения Ивановича Москаленко заниматься поиском оптических двойников гамма-всплесков. И теперь, когда мне пришлось заняться этим самому - мне рассказывают как это делаьть и не дают элементарных грантов.
| 269386 ""
|
2014-11-26 23:08:52
|
| [193.232.125.2] qwerty |
|
- эээ... чето походу я куда-то не туда влез одним словом...
- Вот список моих заявок в РФФИ.
До 2002 года я вел исключительно теоретическую работу и особенно не интересовался грантами РФФИ. Считал и считаю, что это страшная потеря времени.
Но эксперимент не возможен без грантовой поддержки и впервую очередь надо развивать отчественный эксперимент - это ежу понятно.Мы могли поднять сеть малых телескопов - Создание российской сети мониторинга оптических транзиентов на базе телескопов-роботов ╚МАСТЕР╩(05-02-08187-офи_а ) - не поддержан.
Это наш РФФИ который растратил деньги впустую, а в Благовещенске обсерватория закрылась.
Уверяю вас за 1.5 миллиона рублей мы бысвязали 5 обсерваторию единой базой данных и уж во всяком случае имели бы 5 установок широких камер по стране (до 10 величины - неплохо). Вопрос к РФФИ - где же сеть обещанная петербуржцами????
Я повторяю - При небольшом поступлении от РФФФИ наш меценат готов был дать в 5 раз больше.
А вот и грант на вторую камеру - Развитие МТБ для проведения исследований по области знаний 02 (06-02-03075-б). Уже известно что не дали. Никаких там заоблачных денег нет.
- Сейчас многие сочуствуют Струкову, мол не дали нобелeвской премии. Опять Россию обошли. А то что деятели наши задвинули проект Реликт-2, который бы точно дал 100 проценнтный результат, об этом ни-ни.Крупные деньги были год назад - но благодаря Расторгуеву и его соратникам деньги эти ГАИШ упустил. А так бы уже с весны мы наблюдали бы на четрехтрубном мастере с тремя фильтрами, поляриметрами и гризмой и не под Москвой, а в Кисловодске. (Хотя деньги были на двухтрубный - наш меценат обещал оплатить еще 2 трубы. Не дали.) Никто не мерял ни спектра гамма-всплеска в первую минуту ни полярязации и ни быстрой переменности. Было бы около сотни сверхновых в месяц. Я уж не говрю о тех цефеидах проч.
А насчет сотрудничества - это Вы расскажите В.А., задачу которого мы бы расщелкали со второй матрицей за месяц. Посмотрите на нашу монтировку - там специально заготовлено место для 2 камер.
Я не собираюсь тут разводить ложную скромность. У меня коллектив около 10 человек, который должен идти вперед.
Страна должна знать своих героев.
- Уважаемый Владимир Михайлович! Вы заслуженный ученый, сейчас делаете большую и полезную работу, так постарайтесь же вести дискуссию корректно и старайтесь не обвинять опонентов в "продаже Родины" и "уничтожении науки"! Да, в Российской астрономии трудно работать экспериментатору, но не стоит из-за этого со всеми ругаться, значительно полезнее искать общие интересы в разных местах (как это кстати и советовал вам проф. Расторгуев). К примеру прибор, на котором для вас проводяться наблюдения на 6-м телескопе построен не за счет РФФИ (ибо у нас в институте все давно знают, что этот фонд не может поддерживать дорогостоящее оборудование). У нас в обсерватории и окрест есть еще две команды, занимающиеся робот-телескопами, и меня лично только расстраивает то, что они и ваша группа скорее конфликтуют, чем сотрудничают.
Да, вы во многом продвинулись больше, но кое чему и вам бы следовало поучиться. Есть и совместные гранты РФФИ с другими странами -- там легче получить деньги на оборудование.
Хотя я почти в два раза младше Вас, но я не совсем сторонний человек, по работе пересекаюсь и с вами и с Расторгуевым, и собственно являюсь 50% от той группы которая "признала вас как экспериментаторов". Мы работали с вами, будем работать и дальше, но это вовсе не значит, что ваши методы анализа и представления данных наблюдений идеальны и удобны для нас -- но мы стараемся с понимаем к вам относится и не обижаться по любому поводу (а поводы бывали). Опять-таки смущает то, что Вы не взаимодействуете с сильной командой наблюдателей гамма всплексов в нашей обсерватории. Да, там есть и весьма амбициозные личности, но есть и те, кто бы мог и вас многом научить, тот же Тимур Фатхуллин. Опять-таки одна статья в рецензируемом журнале (да и та больше методическая) за 3 года непрерывных наблюдений MASTERa -- тоже не лучший показатель, поэтому не стоит лишний раз мериться индексом цитирования.
С надеждой на понимание, с пожеланием успехов в работе.
Бывший студент ГАИШ МГУ, старший научный сотрудник САО РАН, ответвенный наблюдатель 6-м телескопа, к.ф-м.н. Алексей Моисеев
- Дима, понимаешь, ты никогда не объяснишь неэкспериментатору, что значит в реальных условиях обеспечить бесперебойную работу робота-телескопа в течении недели. У них Фолкес ломается - телескоп для школьников и студентов (диаметр 2 м) и много миллионов долларов.
- Я не собираюсь 0заниматься словоблудием. Большие матрицы - не значит дорогие. Матрица, которую мы с Черепащуком просили в этом году имеет 11 мегапикселей и стоит в америке 14 000 долларов. Объяснять человеку, который своими руками не сделал ни одного телескопа бесполезно.
Читайте Пачинского, он говорит о том, что полно малогабаритных систем, а есть оптимальная комбинация и описывает систему в точности такую, которую развил МАСТЕР.
Наш пилотный проект - (на который меценат затратил больше ста тысяч долларов) - это единственный в России алертный телескоп. Если бы Вы не устроили затягивание решение ученого совета (которое, кстати было в нашу пользу, но запоздало) мы бы уже год наблюдали в Кисловодске, а не под Москвой - и имели бы те результаты о которых мы говорили.
Но мы и из подмосковья (читай из Москвы в 2 км от домодедовского аэропорта)открыли 3 сверхновых звезды. Отнаблюдали десятки гамма-всплесков первыми в мире. В трех случаях зарегистрировали оптическое излучение (первыми в евпропе и в 2-х первыми вмире). Сверхновых мало? Во-первых наши сверхновые - это живые сверхновые, которые пошли в дело (а не 20 лет назат потухшая свенрхновая). Во вторых, вы хоть раз получали камеру стоимостью 60 тысяч долларов в нашей таможне по цене 40 долларов. А мне пришлось в этом году - наша апогеевская камера была на ремонте и пролежала полгода на таможне. Эх, не для печати это. А ребята, котрым я отвозил мешок картошки на зиму? Это вам не по интернету качать чужие объедки и не крымская лафа.
Вы даже понятия не имеете как делается эксперимент с нуля в наших условиях. Не смотря на это:
Мы имеем самую превую съемку одного из трех коротких гамма-всплесков.
Этот кадр, зайдите посмотрите - может получить и обработать в России только один телескоп и никакой асас и Ротсе за рубежом. Только 48 дюймовый Паломарский Шмидт на котором установленно 112 ПЗС чипов сьтоимостью в несколько миллионов долларов. Этот кадр - это единственная российская фотография, которая была показана на международном конгрессе Марселя - Гроссмана в Берлине летом этого года.
Господин Расторгуев спрашивает (после того как зарезал финасирование проекта где переменные звезды где общенаые в интернете база-данных). Да чтобы открыть базу данных (а у нас фотометрия десятков миллионов звезд) нужны денежки, чтобы поставить в ГАИШЕ соответсвующикомп с несколькикми террабайтами памяти), а у нас лишь один рабочий комп на котором идут все наблюдения - не можем же мы повесить на него интренет-астрономов.
Вот теперь понятно что есть такая каста интернет-астрономов , которые ни железа не делают - ни теории не понимают, но распределяют деньги.Мне вашего признания не надо - не тот у вас индекс цитируемости, чтобы меня науке учить. Меня и нашу группу как экспериментаторов признала самая сильная российская группа 6-метрового телскопа (Афанасьев и др.) , проект МАСТЕР как сеть поддерживает нобелевский лауреат Гинзбург. Не считайте народные деньги своими и умейте отвечать за свои решения.
Не превращайте Россию в провинцию.
- 2Расторгуев А.С. (к сожалению, не знаю имя отчество, т.к. сам я физфака и в ГАИШ народ только в лицо в основном знаю)...
Скажем так, работы тут много, причем сейчас как правило удаленной. Конечно было бы здорово, если бы дали грант, т.к. зарплаты нормальные всетаки это неплохо. Относительно автоматики, автоматика есть, по неделям оно может работать полностью в авторежиме со спящим ночью наблюдателем и встающим по разнообразным ЧП. Я не думаю, что у кого-то в мире есть такая система, целиком автоматическая, которая была бы в состоянии работать неделями. Даже американцы и те говорят что робот-телескоп это когда 10 человек вокруг, а нормальный телескоп - когда никого рядом нет. У нас на роботе один человек, наблюдатель (и тот может спать 70-90% ночи). Относительно пилотного проекта, что так и остался пилотным, думаю что уже не пилотный. Не знаю, как со стороны, но тут есть опыт, что надо делать, а что нет, что учитывать, а что не учитывать. Этот опыт, а вовсе не образование и т.п., позволяет некоторые вещи делать очень бысто. Был бы пилотный - было бы медленно. Это по моей работе.
Кувшинов Д.А., один из участников проекта МАСТЕР.
- Реликтовое излучение есть реальность современного состояния Вселенной. Температура нынешней Вселенной определена как 2.725 градусов по шкале Кельвина. Гипотеза о горячем происхождении Вселенной соответствует её остыванию до указанной температуры. Эта температура, естественно, относится к нашим ближайшим окрестностям. По мере продвижения от Солнечной системы к окраинам наблюдаемой Вселенной температура, относящаяся к прошлому и отстоящему от нас на миллиарды лет, должна повышаться, стремясь к высокой температуре начального состояния Вселенной. Это явление должно каким-то образом быть доступным для наблюдения и для интерпретации.
Ясно, что Вселенная имеет пятнистое распределение масс звезд, галактик, скоплений галактик. Это распределение сказывается на состоянии вакуума, рождающего реликтовое излучение. В анизотропии излучения проявляется распределение масс Вселенной. Такова причина наблюдаемой анизотропии. Она точно должна подсказывать астрофизикам на фактическое распределение масс.
Статья:
Загадка анизотропии реликтового излучения
- Существует не простая структура вакуума (космоса). Эта структура очень просто объясняет анизотропию реликтового излучения космоса. Анизотропия следует распределению масс во Вселенной (тяжёлых звезд, "чёрных" дыр, галактик, скоплений галактик). Иными словами, анизотропия излучения повторяет анизотропию распределения масс во Вселенной.
- Справедливости ради хочу сделать несколько уточнений.
1) В 2004 г. В.М. запросил в РФФИ средства вовсе не на сеть телескопов, а на приобретение ПЗС-камеры стоимостью около 2400000 руб., и это при том, что весь бюджет проектов МТБ РФФИ (расширения материально-технической базы) по всей астрономической тематике составил 2100000 руб. Тем не менее, РФФИ выделил ГАИШ около 500000 руб., была закуплена камера SBIG ST10-XME и установлена В.М. на одном из телескопов МАСТЕРа. В 2005 г. на ее ремонт РФФИ выделил еще 116000 руб. В 2006 г. заявка В.М. по МТБ не была удовлетворена по причине несерьезного подхода ее автора к содержанию. Не следует забывать, что заявки - и очень серьезные - подаются и другими уважаемыми научными учреждениями (ИЗМИРАН, ИКИ, ПРАО, САО и др.), и направлены на удовлетворение потребностей большого числа грантов, поддерживаемых РФФИ.
2) Уважаемый акад. В.Л.Гинзбург на моей памяти (т.е. на протяжении примерно 7 лет) регулярно получает гранты РФФИ по астрофизическим направлениям, и В.М. просто следовало бы внимательно просмотреть список поддержанных грантов. Одна из тонкостей заключается в том, что коллегам Виталия Лазаревича, исполнителям работ по его грантам, следовало бы более внимательно относиться к содержанию заявок, а именно, к списку публикаций руководителя авторского коллектива по предлагаемой тематике...
3) Я, конечно, очень польщен тем фактом, что меня поставили "во главу РФФИ", но это, к счастью, не так.
4) 10000 долларов в год на коллектив из 10 человек - это, конечно, невеликие средства (к слову, В.М. в 2006 г. было выделено, кажется, около 420000 руб.). И это - увы! - предел, который РФФИ не в силах преодолеть, хотя от года к году его бюджет заметно и растет. Цель РФФИ - не финансирование проектов(в смысле выделения средств на капитальное строительство или приобретение дорогостоящего оборудования), а ПОДДЕРЖКА ведущихся исследованиий (feel the difference?) И я уверен, что огромное число реально работающих в астрономии ученых отдают должное институту РФФИ, который уже в течение 10 лет хоть как-то позволяет нам всем выживать.
5) Где взять деньги на большие проекты? - вот вопрос. Раз уж Акимову и К (с их торсионными "полями") удалось заинтересовать военных идиотской идеей, почему бы и В.М., предложив недорогое решение вполне реальных задач, не сделать это (особенно в свете резкого увеличения бюджета военного ведомства)? Ведь в прежние, еще советские годы, ГАИШу удалось построить Алма-Атинскую экспедицию и Майданакскую обсерваторию именно на хоздоговорные средства, которые институт зарабатывал в поте лица, заодно совершенствуя фотометрическую "кухню" (что пошло на пользу и науке). Военным нужна хорошая фотометрия, хорошие позиционные измерения. Так вперед, В.М.! С упорством, заслуживающим лучшего применения, нежели полив грязью всего и вся.
6) Малые телескопы нужны, это понимают не только "великие ученые". В мире годами "работают" десятки проектов, дающих прекрасные результаты. Среди них - обзоры ASAS (поиск и исследование переменных звезд), UCAC (астрометрия), ROTSE и другие. Море результатов высшей пробы, доступных всем, в том числе по сети Интернет. По-моему, комментировать здесь нечего.
С уважениям к читателям и участникам форума - проф. А.С.Расторгуев
- Уважаемый Fev!
Вы, видимо, сами себя не уважаете и несёте отсебятину, противоречащую многим фактам науки. Мне стыдно за Вас, хотя я тоже отношусь к так называемым Альтам. Прошу Вас не отвечать мне, все равно проигнорирую также, как и Владимир Михайлович.
- Если кратко выразить свое впечатление по поводу данной публикации это очередной блеф ╚ученого╩ из РАН. Ну а если более детально, то очередная гипотеза в n ой степени, т.е. гипотеза, опирающаяся на другие не менее неправдоподобные гипотезы. Как утверждает сам автор само ╚реликтовое╩ - это гипотеза Г.А. Гамова, как и его гипотеза ╚Большой Взрыв╩, которая в отличие от утверждения автора как раз опровергается с позиции именно термодинамики и тем более с позиции ядерной физики. По причине полного несоответствия действительности не стану углубляться в другие гипотезы и останавливаться на ╚красочном╩ описании автором последствие БВ, а также его трактовки возможных флюктуаций излучения и перейду непосредственно к АНИЗОТРОПИИ.
Сам автор дает следующее определение:
╚Анизотропия - это разница температуры реликтового излучения в различных направлениях на небе╩. (Если говорить научным языком не ╚на небе╩ (небо это атмосфера земли), а космического пространства!)
Так же (по указанной причине указанной по поводу БВ) не стану останавливаться на шараханье автора в сторону с новым ╚красочным╩ описанием несуществующих причин явления анизотропии (определение данного явления им дано выше) и его повествовании по поводу эксперимента и экспериментальной базы.
Хочу закончить вопросом автору на его заявление во введении, что ╚Изложению результатов исследований по анизотропии РИ за последние несколько лет будет посвящена эта статья╩ (бред по поводу ╚и их следствий для физики и космологии╩ исключил). Где можно обнаружить результаты исследований, в частности, частотную зависимость от направления?
Возможно, высказывания типа:
╚Оба спутника могли обнаружить только крупномасштабную анизотропию. Характерные угловой масштаб переменности температуры реликтового излучения составлял десятки градусов╩.
или
╚Современное состояние исследований таково, что позволяет специалистам уверенно говорить об обнаружении анизотропии в крупных и средних угловых масштабах, а также о предварительном измерении амплитуды и положения допплеровского пика╩.
- автор считает ответом на поставленный вопрос?
Хотелось бы получить ответ и по поводу ╚допплеровского пика╩. Что это такое?
Из всех нелепостей статьи хочу напомнить автору, что ╚Для идеального спектра черного тела температура, как функция спектральной интенсивности╩ (похоже, что, под спектральной интенсивностью автор понимает всего лишь распределение энергии по спектру излучения!) не ╚не зависит╩ от частоты, как утверждает автор, а КАК РАЗ наоборот именно ЗАВИСИТ ОТ ЧАСТОТЫ!!! Положение же максимума энергии в спектре приходится на частоту, которая прямо пропорциональна температуре. По максимуму Пензиасом и Вилсоном, которые были удостоены Нобелевской премии за это открытие, определили температуру не ╚реликтового╩, как утверждает автор, а именно космического микроволнового фонового излучения (2.75 K)!.
В заключение хочу ╚поздравить╩, как автора, так и его коллег с
╚Сравнительно недавно Алан Гус и Андрей Линде заинтересовались вопросом создания вселенной в "пробирке". Они выяснили физические условия, при которых ученый может быть создателем новой вселенной╩. (Здесь не требуется никакой медицинской комиссии для освидетельствования!)
P.S.
В грубом приближении по ╚реликтовому╩ излучению псевдоскорость солнечной системы получается в галактической плоскости с углом порядка 450 к радиусу из центра галактики к Солнцу. Угол направлен в сторону движения солнечной системы вокруг галактического центра. (Возможно, кому-то известна указанная псевдоскорость, определенная из эксперимента, просьба сравнить с указанным выше направлением!)
- Статья открывается с этой ссылки
- ВМ на 269197.
Поздравляю Вас с неким прогрессом (имеется в виду эфир).
Однако мне не понятен ваш ответ по существу заданного Вам вопроса, а именно фраза: ╚Просто это система, в которой отсутствует дипольная компонента флуктуаций реликтового фона╩.
Поясните, пожалуйста, более подробно, о какой дипольной компоненте Вы говорите (или, другими словами, что такое ╚дипольная компонента╩). Как я понимаю Вас, Вы находите какое - то отличие ╚реликтового излучения╩ от любых других электромагнитных излучений, включая низкотемпературное (тепловое) излучение вещества (газа). Надеюсь, что и для большинства читающей публики ваш ликбез (по данному вопросу) представит так же определенный интерес.
Мое мнение по поводу так называемого ╚реликтового излучения╩ (пояснение: в академических кругах по гипотезе ╚большого Взрыва╩ общепризнанно и считается достоверным фактом, что это реликт) надеюсь, Вы знаете (помните). Однако, для читателей, напомню: Данное излучение не является реликтом от выдуманного ╚Большого Взрыва╩, которого в природе не было и не могло быть. Оно, как показано в нашей статье ╚О физике и астрофизике╩, следствие низкотемпературного (около 3К) излучения разряженного газа, окружающего галактическое пространство. В связи со сказанным можно согласиться с вами: ╚Удобная система - да. Абсолютная нет╩. Правда с некой оговоркой по поводу ╚Удобная система - ДА╩. Данная система как раз неудобная, поскольку не только Земля (или солнечная система) может двигаться относительно указанной среды, но и сама среда может двигаться относительно солнечной системы. Более того, окружающий солнечную систему разряженный газ может иметь температурный градиент, что в конечном итоге скажется на частоте излучения в зависимости от направления наблюдения (т.е. без какого-либо относительного движения будет наблюдаться частотное смещение!).
Абсолютное же движение Земли (солнечной системы) относительно эфира можно определить, к примеру, по предлагаемой Мариновым методике!
1. Хочу сказать Вам, что статья "М.В.Сажин-Анизотропия реликтового излучения" не открывается. (Как можно ознакомиться с ней?)
2. Если рассматривать ╚движение╩ солнечной системы по ╚реликтовому╩ излучению в цилиндрической системе координат, когда координата ╚Z╩ перпендикулярна к плоскости галактики, какие скорости получаются в указанной координатной системе? (Vz по координате Z; Vr по радиусу; Vфи по углу).
3. В указанной в п.2 системе координат укажите, пожалуйста, положение солнечной системы.
- Всё это бред и глупое подпитывание несбыточных надежд страждущих. Что значит "приостанавливает развитие" - это-же не излечение! Короче я на такие штуки смотрю реально - Зурабов научил. Всем кто болеет скажу - готвьтесь к долгой и мучителььной смерти! сам я болею уже более 10 лет.
- Дорогие друзья и поклонники творчества Николая Емелина!
Сегодня Вы можете заказать диски с песнями,пообщаться на
славянскую тему на форуме сайта ,что у нас наболело
и чему мы радуемся ,О чём задумалась Россия?
29 октября 2006г. в Большом зале Центрального Дома Учёных по адресу:
г. Москва м.Кропоткинская" ул. Пречистинка 16
в 19 часов состоится концерт " ЕМЕЛИН ВЕЧЕР "
БИЛЕТЫ НЕ ПРОДАЮТСЯ В ДОМЕ УЧЁНЫХ!
ЗАКАЖИТЕ У АДМИНИСТРАТОРОВ!
www.nikola-emelin.ru
Заказ билетов: nikola-emelin@yandex.ru
т.8-(903) 595-65-57 Виктор
т. 8-(903) 115-52-02 Анна
| 269269 ""
|
2014-11-30 17:20:09
|
| [213.158.4.189] FEV |
|
- - Рыков объявился.
Постараюсь ответить Вам, только не уверен в том, что поймете суть дела, скорей всего будите и дальше излагать академическое (не выдерживающее никакой критики) утверждение о цунами. И как же это Вы предупреждаете о цунами? По сейсмологии? Но тогда Вам должно быть известно, что большинство (практически все данные о сейсмической активности в океаническом районе) данных о сейсмической активности в океане (не говоря даже о морях и заливах), как правило, проходят без цунами.
Так, что (если еще у Вас сохранилась хотя бы малость мышления) причина указанная нами это реальность, а не фантазии академических мыслителей. Вы хотя бы представляете, что при вашем (а верней академическом) представлении помимо ╚Естественно, вода, либо поднимается, либо опускается над местом изменения рельефа, которое происходи очень быстро╩, естественно ╚очень быстро╩ должно смещаться и массивный фрагмент коры, да и магма (если глубинное землетрясение) ╚очень быстро╩ не позволит.
╚Образовавшаяся впадина или бугор на поверхности воды распространяется почти со скоростью реактивного самолета нормально к изменению рельефа дна или поверхности воды╩ - Это у вас из каких источников? (Желательно интернетовский источник!)
Обоснование это физика (классическая и в частности, термодинамика), которой, как можно понять из вашего заключения (╚это самодеятельность, имеющая слабое физическое обоснование╩), Вы не владеете.
P.S.
Мой адрес Вам известен, а гостевая книга не нужна хотя бы по причине, чтобы неучи вроде Вас не отвлекали.
Ученые, мнения (комментарии) которых мне были бы интересны, молчат даже после моих просьб, обращенных непосредственно к ним!
| 269265 ""
|
2006-10-17 16:11:31
|
| [85.249.235.82] selin vb |
|
- Всё здесь приведенное относится к новой философской концепции "Основная философская триада и система Мироздания по Селину"которая будет окончательной для Общественной форме Сознания (ОФС )
планеты Земля
Those Aspiring to Honesty and Decency,Unite! Selin V.B.
╚Стремящиеся быть честными и порядочными, объединяйтесь ! Селин В.Б.╩
"Изучай русский и вы приблизитесь к Истине"
"Study Russian and you will approch the Truth"
Не будь попугаем или дубиной,читай медленно, думай!"(шутка)СВБизСПБ
МАТЕРИАЛИЗМ АБСУРДЕН КАК ГЕОЦЕНТРИЗМ СЕЛИН В.Б.
.Materialism is as absurd as geocentricism selin v b
Найдётся ли среди философов смельчак, с которым можно решить простой вопрос: "Материализм Абсурден как Геоцентризм" Селин В.Б.По этому поводу придумал анекдот (шутка)"Что различает умную собаку и философа материалиста? Ответ, оба всё понимают, но собака сказать НЕ МОЖЕТ, а материалист философ , НЕ ХОЧЕТ, когда его спрашивают: "Материализм и Теория относительности Энштейна Изначально Абсурдны, т.к. Время и Пространство принадлежат Сознанию каждому, появляясь и исчезая с ним, и к Материи ни какого отношения не имеют. ДА или НЕТ " Селин В.Б. Вот какой пустячёк и скромное начало заката МАТЕРИАЛИЗМА и становления новой концепции в философии: "Основная философская Триада и система Мироздания по Селину", которая будет окончательной для Сознания, обитающего на Земле. Ну как , философы, решится кто-нибуть,или промолчим опять? Селин Виктор Борисович.:-))
"Не будь Попугаем или Дубиной,
читай медленно, думай!"(шутка) СВБ из СПБ
PS.Беда материализма в том, что "Мухи и Мясо в одной куче", где мухи, это Сознание, а мясо, это материя. В моей концепции подобной глупости не сделано, Материя и Сознание есть две Объективные Реальности, из которых состоит Вселенная. Осознав это легко понять очевидную никчёмность спора "о первичности материи или сознания", т.к.Время есть виртуальная величина, обслуживающая каждое Сознани
е и появляющаяся и счезающая вместе с ним и к Материи отношения не имеет.
- Уважаемые Филиповы(Fev,ы)!
Просмотрел Ваши научные статьи на странице, которая даже не имеет названия, адресов е-мейла, гостевой книги. Поэтому
приходится занимать место здесь. Я создатель станций предупреждения о цунами на Дальнем Востоке. Сохранившиеся станции еще используют мою аппаратуру, разработанную 30 лет назад. Не буду давать оценку Вашему научному потенциалу - не моё это дело, но причина цунами у Вас указана неверно.
Цунами возникают прежде всего из-за изменения рельефа дна любых водоемов, включая глубоководные впадины. При землетрясениях (а не при излиянии магмы) происходит либо сброс породы со склона океанической впадины, либо при сдвигах-надвигах в рельефе дна. Естественно, вода либо поднимается, либо опускается над местом изменения рельефа, которое происходи очень быстро. Образовавшаяся впадина или бугор на поверхности воды распротсраняется почти со скоростью реактивного самолета нормально к изменению рельефа дна или поверхности воды.
В открытом океане это явление незаметно по причине большой длины волны. При подходе на мелководье образуется нагон или отступление воды с большей амплитудой. В каньонах рек, впадающих в океан, волна может достигать 30 метров при амлитуде в открытом океане меньше метра.
В общем и целом впечатление от Вашей страницы - это самодеятельность, имеющая слабое физическое обоснование. Извините за комментарий.
- Спасибо! Уважаемый Владимир Михайлович - Ваше "пока" обнадеживает.
- Владимир Михайлович!
Ходят слухи между Альтов, что реликтовое излучение можно считать абсолютной системой отсчета. Можно или нельзя? Почему?
Извините....
- Завтра, в 19 00 (кажется), на радио МАЯК в программе "плоды просвещения" выступит один из авторов советского эксперимента Реликт - Дмитрий Скулачев.
В разговоре со мной Дмитрий Петрович посетовал, что его в последние дни одолевают соболезнуюющие, но выступить согласился на радио.
-
-
-
- BAS-у на 268993.
Нормальные люди читают не с конца (╚первых строчек заключения╩) а сначала!
Для читателей, надеюсь, понятно, что речь идет о нейтринном потоке. Для Вас поясняю, что описался и вместо ╚И╩ нажал на ╚О╩. Помимо нейтринного потока есть целый ряд причин (оснований) ╚сомневаться в солнечном термоядерном синтезе╩. Для Вас приведу еще одну. Известно, что если фотосфера, откуда исходит основной поток излучения Солнца, имеет температуру порядка 6000, то ее (Солнца) корона имеет температуру порядка миллионов градусов, т.е. в тысячу раз большую. Спрашивается, как Вы объясните с позиции термоядерного синтеза, который происходит в недрах Солнца, коронарную температуру и укажите механизм этого явления?
По поводу MSW. Так это эффект экспериментальный? Или очередная ╚теория╩ (гипотеза)?
- Уважаемый FEV, извините, но вами указанный текст вызывает только отвращение после прочтения первых строчек заключения.
Для меня и для читателей, наверное, остается загадкой в какой связи вы упоминаете нейтронный поток в данном контексте и, в целом, какие у вас основания сомневаться в солнечном термоядерном синтезе.
Что касается ссылки на собственно MSW эффект в интернете, то таковая мне не известна. Могу привести ссылку в печатном издании - S.Mikheyev, A.Yu.Smirnov, Nuovo Cimento Soc. Ital. Fis. C9,17(1986). Есть еще русскоязычный первоисточник, но с ходу я ее не вспомню. Множество ссылок на статьи, связанных с MSW эффектом, вы можете найти на сайте arxiv.org, набрав в поиске MSW
- Уважаемый, BAS!
Обращаясь к НИК-у, я преднамеренно привел примеры из ядерной физики, поскольку представляю, что Никитин специализируется в указанной области физики ( в том числе и квантовой). Можно было привести достаточно много подобных примеров и по другим областям физики. Я же не специализируюсь в указанной области и буду Вам признателен, если (в интернете) Вы укажите адрес, где можно будет ознакомиться с указанным вами эффектом. (Надеюсь, что и другим читателям будет так же интересно узнать об этом.) Научный мир, как я уже говорил, широко использует практику ГИПОТЕЗ и, если это не очередная гипотеза - в гипотезе - в гипотезе, а действительно экспериментальный эффект, то и это еще ничего не говорит о том, что источником солнечной энергии является термоядерный синтез. Как я уже указывал, не исключено, что ╚обнаруженный нейтронный поток также возможен и как галактический!?╩.
По поводу застоя (или ложного на основе гипотез положения в астрофизике) можете ознакомиться по адресу
http:/alf.monty.ru/fil/
в нашей статье ╚О физике и астрофизике╩. Жду на мой адрес ваш отзыв (комментарии) по поводу данной статьи, а также двух других.
- Клиппер на Марсе не реален
- Уважаемый FEV, позвольте возразить по поводу противоречия нейтринного потока от Солнца и термоядерными реакциями в нем. Никакого противоречия нет. Научный мир фактически принял явление нейтринных осцилляций и эффект Михеева-Смирнова-Вольфенштейна, объясняющие нехватку потока нейтрино. Напротив, этот пример противоречит вашим словам о "застое" в физике.
- Читайте хронику событий.Думаю интересно узнать в каком режиме проходят астрономические наблюдения и их обдумывание в новом эксперименте 21 века!
Назад
Далее
