Не волнуйся, для чека
Ты, голубушка, мелка
И таких как ты, подруга,
Там не трогают пока...

P.S. IP-адреса постов 286207(filanin) и 286211(Кайсарова) совпадают.

Как ехидство не копи,
Всюду виден твой IP;
Занимайся быстрошагом
И пародий не лепи!

Не... Валер. Сыра с бором -- у нас нет.) Но почему вы всё время за современность цепляетесь-то? Не всегда же континенты были такими как сейчас, и не всегда животные жили на одном месте (какого-нить дерева). Да и сколько мы этих и других уничтожили. Спросите о гепарде или льве у современной молодёжи и мало от кого услышите, что львы обитали в Европе и были обычны на Руси (в своё время), а гепард (возможно и последний) был убит в Казахстане 40-х годов прошлого века. С какого хрена испанцы, португальцы, пуэрториканцы называют представителей грифовых "кондор", а ведь их предки (как утверждают старейшины) от "татар". Почему название именно "кондр", как и говорили и писали на Руси, а потом изменили на американо-испанский вариант "кондОр".

По поводу же "древа" (родословного) -- кому наплевать, а кому и нет: в таком случае -- зачем история, археология и т.п.; только трата денег налогоплательщиков.

Я не нервничаю -- нет повода, но вот замечаю, что нервничают некоторые другие (видя мои записи и вопросы на которые не многие могут дать ответ) посему и стараются удалить, спрятать или залить пустословием белиберды тексты -- они же (вопросы) заставляют задуматься и могут послужить разрушением их "диссертационных работ" и пошатнуть веру в их "академическую науку" или -- знания. А ведь наука и знания многомерны в многообразии, и всё знать не возможно.

Знаю про монгольский, китайский, тюркские и др. наречия, и не утверждаю именно на "монгольском" происхождении слова (вы нигде этого не увидите в моих записях). Я вот только не пойму -- почему народ читает "между строк", а не прямо-дословно, как было написано: телепатами хотят быть что ли? "Хазария" же простиралась на огромной территории Евроазиатского континента. Я не и на "правоту" не претендовал. Откуда вы это взяли? Я всего-лишь анализирую и записываю свои наблюдения, как это делали Ломоносов, Даль, Фасмер, Гегель, Платон, Демокрит, Аристотель... А принять или нет (после анализа и перепроверок) -- ваше право. Только слишком много вопросов возникает, которые не проясняются и с вашими пояснениями (так как они были учтены при наблюдениях и анализе): мы все учились и зачастую одно и тому же -- по единой программе. Но заглянув глубже и дальше... у-у-у... -- сколько нового и потаённого (которое и скрывали от нас предыдущие "мужи"). Даже уничтожая сжиганием, кое-что остаётся (и не столько пепел).

И ваша "агрессия" (не моя, заметьте -- о ней писали вы) мне очень даже понятна (часто встречался с такими проявлениями). Нет в словах и "агрессии" (ведь в вас нет моих мозгов и эмоций -- они лишь ваши). Да и "сумбур в голове" только у тех, кто не вникает, а "проглядывает" -- увидел начало или конец (а то и просто знакомое слово), начиная выстраивать свои версии и догадки написанного кем-то, но не прочитанного оппонентом (посему многие на тестах не замечают пропущенные буквы в словах, или, видя определённое слово -- воспринимают подобное по написанию, но отличное по значению и делая скоропалительные выводы). Такое было и у меня (пока не перечитывал): "смотря в книгу, видел фигу". Так что, мне перечитывать себя нет надобности -- я сам писал, а вот читающим... бывает, что надо -- и не раз.

И то, что Вы -- "в отличие от...", и именно историю-то знаете настолько, что являетесь автором доброго десятка исторических произведений, в которых ни один из рецензентов не обнаружил неправильностей -- просто прекрасно. По поводу того, кто и как пишет книги -- я тоже писал. (Не в обиду вам сказано). Я же промолчу по свои книги, школы, радио и телешоу, дипломы и степеня... -- это совершенно не важно: можно махать "корочками" (полученными за баранов или взятки) и быть профессором в университете, но не знать того, что овцебык -- дикое животное, а не выведенное скрещиванием овцы и быка в Шотландии. (И это только один пример). И мне "ваше знание оной по нонешним газеткам" мне не кажется смешным или странным, (простите за дерзость тоже) -- я выше этого: выше осуждений и призрений, выше поучений и ханжества, выше фанатизма и ревности... -- выше многого, что сопутствует человека добившегося чего-либо в жизни. Про "верхогляда, однажды накатившего книгу о том, что киргизы произошли от... древних греков" и ваши возражения вдаваться в подробности не будем -- это только ваше и его мнение (хотя, возможно, что кто-то ещё разделяет ваши точки зрения) -- я не против (это как и с какой "стороны" или позиции посмотреть (со стороны какой эпохи, части света, народа и т.д.) "всё относительно" -- гениальное высказывание, не правда ли). И я -- в отличие от вас, и того о ком вы упомянули, не собираюсь "переться" ("много надо..." и "не велика ли честь", как говорят -- в народе); уже указал ранее, что у каждого своё собственное мнение, складывающееся из личного опыта и наблюдений. Только одни книжки пишут (частенько за свои денежки или по-знакомству), другие быстренько на защиту, третье -- с пересказами к знакомым и друзьям (а бывает и на трибуны -- революции совершать), а кто-то скромненько так... думает, записывает и анализирует, спрашивает, задавая вопросы на форумах в письменном виде (в том числе и повествовательные) -- время-то меняется и уже не "бумага всё стерпит" (не выдержала -- дерево ценно), а электрон (в виде которого произошла замена той самой -- ценной бумаги). Так что... -- у нас с вами пьянкой не закончится.

ДА! и где вы учуяли, что кондор -- "птица неприятная" и "воняет от нее метров так за десять-двенадцать"? Я этого как раз не заметил. Всё ж (опять) относительно. Вы это в зоопарке учуяли что ли? Народ-то символы не по вони выбирал (и выбирает), а совершенно по другим качествам (сила, ловкость, грациозность, красота, высота полёта). Как-то грубо вы к "тварям Божиим" (коими и мы с вами являемся). И вообще, вы правильно заметили, что "ассоциативные основы самоидентификации малоразвитых человеческих сообществ возможны лишь при наличии определенной мифологии, в коей эти животные играют роль богов или заместителей богов". Только, в данном случае, не учли -- мы не можем судить о том, чего не видели и не знаем с большей или меньшей долей достоверности (в том числе и о фольклоре, как части самобытной культуры народа, но... в переводах, кои не всегда точны, а зачастую -- совершенно вольны в пересказах).

И я вас не ругаю, не журю, не сужу, не поучаю и не учу... -- Зачем? В этом нет необходимости. Я констатирую и отвечаю на ваши вопросы -- выражая только своё мнение, как и вы -- своё (а те, о которых было раньше, и те, о которых не было упомянуто -- тоже, только о своём). А вот как мы их и друг-друга поймём -- покажет время (циников (всё тленно) -- к примеру, -- не поняли, обозвав по-гречески "псами"). Так что... -- не обессудьте, если что не так: не по-вашему.

"Хоть вобче расейский люд
На расправу и не лют,
Но придется мне, робяты,
Учинить над вами суд."

Л.Ф.

Какие блещут здесь таланты!

Самовозвышенный Куклин,

Радетель русскости - Ивантер...

Иль вот Кайсарова... Чудна...

Как назидательно туманна!

( Не любит критику она?

Помилуйте, она же - дама...)