Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Познакомилась с творчеством И.Кабыш благодаря сыну, ему 22. Прислал письмо из мест не столь отдаленных (от сумы и от тюрьмы...) с рекомендацией "мама.найди и почитай прекрасные стихи...". Очень благодарна сыну за эту встречу, а ещё больше самой Инне К.- 1)благодаря ей я лучше понимаю своего сына;2)за патриотизм вопреки;3)за поэтическую (созвучную многим) поддержку в трудные минуты и времена.
- Русь, чуешь зуд
Три Михалкова
По тебе ползут.
В.Гафт
...помните, "Статский советник". Кульминация фильма, когда герой Михалкова попадает в ловушку и тот, понимая чем ему эта встреча грозит начинает вытанцовывать перед революционером-террористом. Из под рукава шубы героя высовывается пистолет и... террорист падает тяжело раненым. "Полицейский всея Руси"
почти обыденным тоном обьясняет: "...английское изобретение, приобрёл по случаю".
Какая аллегория! Не правда ли Господа? Уж сколько таких политических "изобретений" применяли у нас! Усыпить чтобы с лёгкостью убить. Но, вот второй Михалков. В одной из телепередач, чуть ли не вся страна отмечает юбилей любимца публики буквально за неделю (если не изменяет память)до обьявления "Манифеста". Медиа ничего так просто не делает. Оно как бы лишний раз напоминает нам, что у Вас есть один представитель ("соль земли Русской") "барин", которого демонстрируют во всех ипостасях его бытейской жизни... Всё аки из журнала "Плейбой". Жив, здоров курилка, всё у него в порядке и о народе думает...
...ну, а то. Вот же смотрите "Манифест"! А что в нём не "правильно"? Вроде все проблемы обозначил. Да и то сказать, всё достаточно понятным языком писано. Можно конечно обратить внимание на странную "спутанность" глав, на какие-нибудь противоречия (не хочу уточнять). Главное от чего "танцующий лицедей" увиливает особливо в главах "Власть", так это уголовная отвественность Власти перед Народом. А если еще и повнимательней разглядеть, то такое ощущение, что Н.С. писал сие
под диктовку и спешил, очень спешил. Он ли или кто другой?
Я конечно могу ошибаться. Но всё что сделали медиа, мне напомнило этот эпизод из "Статского Советника". Власть похоже агонизирует, она не знает, какую еще бредовую идею кинуть в народ, подарить ему "очередную надежду", чтобы только не слышать стон. Чтобы только не признать всю мерзость происходящего за последние двадцать пять лет. И что же "Она" делает? Вытаскивает лицедея ("любимца публики")и начинает выплясывать краковяк. Ребята успокойтесь, ща мы сделаем партию "Консерваторов" (или "Просвещённых", или "ПосвЯщённых"...не принципиально)куда вольются всё теже самые... откуда-нибудь...
из другого дерьма. И будем уже медленне Вас трахать. Как известно мельница Господа Бога мелит медленно!
Прошу прощения, за этот тон. Иногда я думаю про то, как Художник, Творец достигший определённого статуса в обществе благодаря своему труду имеет ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И СМЕЛОСТЬ ГОВОРИТЬ ВЛАСТИ ПРАВДУ. А ей нужно было во всеулышание кричать одно: "ВОН! ВЫ уничтожаете народ, которого не достойны!"
Понимаю, СМИ не принадлежат народу. Но у Творца есть другие способы отвесить Власти пощечину. Сколько бы не слушал (а теперь уже не слушаю и не верю ни одному из представителей Культуры, который появляется на телеэкранах) уже заранее знаю - не скажет он ЭТУ САМУЮ ПРАВДУ, о которой пытается сказать в "Манифесте". Слабо! Вот "сплясать" - пожалуйста!
Стыдно и Жалко как-то смотреть на Н.Михалкова.
- ...нестерпемо трудно читать такое "письмо". Потому как очень трудно поверить, что это "писал" ребёнок. Ну не верю,хоть режьте. А если всё-таки взрослый? Тогда зачем такое многословие с бесконечными пояснениями? А может это я тупой? тогда извините..
-
- Кто-нибудь ответит на мой вопрос?
| 294530 ""
|
2010-11-06 20:33:31
|
| [95.91.245.242] А.В. |
|
- Очень велика. Редкий ... долетит до середины Одессы.
- Лисинкер:"Пара слов за культуру".
А что Вы скажете за Одессу?
-
Пара слов за культуру.
А.Чанцев и И.Волгин
--
Алесандр Чанцев (об А. Гольдштейне):
культура ╚предстает высшей ценностью, аккумулирую-щей предикаты Бога: она свободна, неуничтожима и дарует бессмертие╩.
--
Игорь Волгин. Л.Толстой, как русский скиталец. (Октябрь, ╧10):
Ибо талант не есть личная доблесть его обладателя, это лишь дар или, говоря иначе, поручение Божье, которое носитель дара волен исполнить или которым волен пренебречь.
--
Отсюда понятно, что удачные строки у Поэта - это новое доказательство существования Бога. "Художник умирает, но
МГНОВЕНИЯ СЧАСТЬЯ, КОТОРЫЕ ОН ПЕРЕЖИЛ БЕССМЕРТНЫ"
- И.Крылову на 294524: Гуглливеры - это остроумно!
| 294526 ""
|
2010-11-06 13:57:44
|
| [79.177.97.45] Воложин |
|
- Культура настолько велика, что как ни велика её сегодняшняя суконность, культура в целом всё ещё не суконна. А я обращаюсь всё больше не к сегодняшней.
К Михалкову, например, - как к поводу, а на самом же деле это обращение к Чехову.
Другой пример. Я уже несколько лет как отказался участвовать в РП с разборами публикующихся здесь авторов. И так же поступил с остальными журналами, куда ещё что-то шлю. И всё мне хватает и хватает, чем заниматься.
Или вот ещё пример. Я выписываю из книги Немзера "Замечательные десять лет русской литературы" (это о 1985 - 1995 годах) и выискиваю оттуда имена, кем стоит заниматься. И опять оказываюсь не перед суконной продукцией.
| 294525 ""
|
2010-11-06 13:30:05
|
| [109.161.86.52] И. Крылов |
|
- "- Воложин: "Я - посланец тёмных в стране культуры."
По-русски это звучит не столь безобидно: "с суконным рылом в калашный ряд"."
Нет не так, а так:
Калачом в суконное рыло!
А у культуры сегодня рыло то СУКонное, увы.
- Уважаемый Ю. Серб. Я рад что мои размышлизмы нашли отклик в вашем уме и сердце. Но я хочу обратить внимание на невидимую часть айсберга, что о любом явлении можно сказать что-то хорошее, или плохое. Это обесценивает категоричность. Поэтому прошу понимать, что конечно есть и положительная сторона у любого явления. Михалков действительно часть нашей культуры, так как выразил то, что было близко нам в эпоху доперестроечную. А сегодня он утратил связь с народом и реальностью. В этом я виную деградацию окружения. А каким он был, таким и остался. Просто даже по его публичным выступлениям видно, а они посильнее его эпистолярного творчества, да и последних фильмов тоже, круг его общения интеллектуально ОГРАНИЧЕН, очень однообразен и уныл круг его общения (он же ненавидит интернет, и этим все сказано :)). Поэтому нечего ему нам сказать. Нечем ему подпитать свою натуру артистическую. Все это я тоже подразумеваю. Что доказывает тезис что искусство сегодня отстало от реальности, не способно быть компасом в море событий.
А что он сегодня компилирует :) - все это по моему весьма архаично и реакционно (а что вторично, это не главный порок, все же). По сравнению с ним Медведев и Путин - это Гуглливеры современности.
- Воложин: "Я - посланец тёмных в стране культуры."
По-русски это звучит не столь безобидно: "с суконным рылом в калашный ряд".
- Темные силы? Вы шутите? Все это мифология. Вы не до конца рационально мыслящий человек. Я, вот - до конца. В этом разница.
Суть нашего будущего в оптимальном технологическом уровне поддержания застоя. Для этого надо еще много работать. Еще не создано глобальное мировое государство, способное обеспечить всем человеческим существам достаточный для застоя минимум просвященного и технологически самодостаточного развития.
-
- Сербу.
На то я ж свой электронный адрес оставил. Когда будет время - спросите.
- И. Крылов: "Счастье Михалкова, на мой взгляд, в том что он талантливый компилятор. Он заражается чужими идеями, а когда излагает свои, то обнаруживается его внутренняя пустота и вторичность".
Поражает у И. Крылова глубина анализа и проникновения в духовный мир деятелей культуры. Впрочем, возможно И. Крылов несколько поспешил с таким гигантом средних размеров, как Михалков, ему следовало бы начать с гигантов помельче - с Киркорова, Аллы Пугачевой или Ксении Собчак.
| 294518 ""
|
2010-11-06 12:51:10
|
| [79.177.97.45] Воложин |
|
- Юлию.
А у меня, знаете, выработалась другая манера. Я - посланец тёмных в стране культуры. Я не должен отрываться от своей темоты. Тогда, может, больше шансов (считаясь своим - за манеры) привлечь остальных тёмных к просвещению.
- Мне вот надеюсь понятно что вы написали. Но потому что я прочитал многие ваши статьи и суть вашей концепции (так сказать) мне стала понятнее. В общении с другими людьми я рекомендую ваши работы в качестве примера того, как можно и наверно нужно понимать искусство. Вы как-то обвинили меня в пофигизме. Скорее это тоже "чеховский нигилизм", неверие в прогресс, тем более основанное на ЗНАНИИ о том, что никакого бесконечного програсса нет, что бессмертия отсроченного пусть даже на вечность нет и СУЧЕНИЕ НОЖКАМИ - бессмысленно. И вообще категория бесконечногого-вечного лишь описание ОДНОГО ИЗ (универсалии, категории) свойств наших образов (объектов сознания), в форме которых мы воспринимаем в образном же виде наше мышление. Но я все же вставлю шпилечку (так как "я на вас зол") - считать других недалекими, невеждами, дураками - приятнее, потому что так не хочется снова подвеграть ревизии свои открытия, или заниматься просвятительством. В этом таки и есть доля вашего неуважания к читающим ваши тексты. И чему вы удивляетесь, что вас не поняли - понять - это не простая работа. Вы должны помочь читателю. Но я понимаю, что всем не помочь :)
- Мне вот надеюсь понятно что вы написали. Но потому что я прочитал многие ваши статьи и суть вашей концепции (так сказать) мне стала понятнее. В общении с другими людьми я рекомендую ваши работы в качестве примера того, как можно и наверно нужно понимать искусство.
Вы как-то обвинили меня в пофигизме. Скорее это тоже чеховский нигилизм, неверие в прогресс, тем более основанное на ЗНАНИИ о том, что никакого бесконечного програсса нет, что бессмертия отсроченного пусть даже на вечность нет. И вообще категория бесконечногого-вечного лишь описание свойств наших образов, в форме которых мы воспринимаем наше мышление.
Я все же вставлю шпилечку - считать других недалекими, невеждами, дураками - приятнее, потому что так не хочется снова подвеграть ревизии свои открытия, или заниматься просвятительством. В этом таки и есть доля вашего неуважания к читающим ваши тексты. И чему вы удивляетесь, что вас не поняли - понять - это не простая работа. Вы должны помочь читателю. Но я понимаю, что всем не помочь :)
- Уважаемый господин Воложин. Какая злоба? У меня если и есть злоба на людей, то только за то, что при их уме они не могут или не хотят понять другого человека. То если я и злюсь, то не на, а за то, что ум, даже весьма совершенный, не всегда панацея от наших недостатков и заблуждений. Что человек наделенный умом начинает вести себя, в случае когда его мнение подвергается сомнению, как низшее существо, подчиняющееся своей физиологии. И недостаток ума все же иногда лучше чем гордыня, если человек просто добрый и воспитанный.
На вас я не злюсь.
Я прочел все ваши тексты, опубликованные здесь. Мною много наговорено ерунды, но только потому что хотел понять что-то или кого-то. А не чтобы заставить других принять мою точку зрения. Мне она как-то не интересна, мне интересна истина. То есть то, что он наших мнений и предрассудков не зависит.
Но это как раз и доказывает что в разговоре об Истине не нужно сюсюкать или давить авторитетом. Побеждать должен более знающий или более сообразительный, а что вас сразу не понимают, значит не то, что вы не понятно излагаете, а что одно дело - создать что-то ценное, а другое - объяснить это другому думающему человеку, потому что у него своя матрица, и ее изменение доставляет ему определенные неудобства, но человек читает вас, следовательно идет на определенные издержки чтобы понять Истину, а не понравится или поддакнуть другому. Мне лично это особенно ценно в общении и этому принципу стремлюсь соответствовать.
Поэтому не стесняюсь признать ошибочность своих взглядов и убедительность и справедливость чужих, если это действительно так.
Вашит тексты очень умны и полезны.
- Уважаемый господин Воложин!
Поверьте, я ничего против Вашего творчества не имею, я только признался, что Ваш слог мне не по зубам. Не надо было мне говорить "писания", поскольку Ваша статья про Шалыгину, Чехова и Михалкова - единственное, что мне известно. Но недаром Гегеля называли "темным", так и Ваш стиль философствования для меня слишком мудреный, тут ничего обидного для Вас, скорее, я на себя жалуюсь. Однако с Вашим окончательным выводом я ведь согласен - чисто интуитивно. А то, что не могу уследить за ходом Вашей мысли - что ж тут поделаешь. Да и эрудиции не хватает. Кстати, и свободного времени тоже. Так что с Шалыгиной вряд ли познакомлюсь, а без этого, согласитесь, некоторые тезисы Вашей статьи приходится разгадывать.
- Воложин:
"Я не исключаю, что в своей просветительской деятельности я оторвался-таки от понимательного уровня публики".
╚Люди издавна уважали главного среди себя╩.
Вам бы разобраться с "понимательным уровнем среди себя", господин Воложин, выучить русский язык, и только после этого обращаться к людям с поучениями.
- Герман: "Мой попугайчик тоже не задаёт вопросов, он каждый день талдычит и талдычит одно и то же "дурак! дурак! дурак!"
Уважаемый господин Герман, не расстраивайтесь. Вашего попугая кто-то подучил так говорить. Не может глупая птица столь хорошо разбираться в людях.
- Господин Серб! Ну не верю, что так уж непонятно я написал.
Вот первое предложение: ╚Люди издавна уважали главного среди себя╩. Ну что тут непонятного? С таким же успехом можно пройтись по всем предложениям. Большинство из них короткие.
В вас, как в Крылове, чувствуется давняя злоба на меня. В словах: ╚В отличие от писаний уважаемого г-на Воложина╩, - читается, что вы не только последнюю заметку мою читали, но и ещё что-то, не довольны и, наконец, вас прорвало выразить своё фэ.
Нет. Не выразить, а полувыразить. Так выразитесь определённее, господин Серб. Чем это я вас на самом деле против шерсти погладил?
Я не исключаю, что в своей просветительской деятельности я оторвался-таки от понимательного уровня публики. Так я вставлю адрес своей электронной почты. Могу в частном порядке пояснить, что не понятно. Спросите.
- Абсолютно с Вами согласен, господин Андреев. Если бы Вы были умны, то после прилюдных пощёчин постарались бы промолчать, чтобы не привлекать к себе излишнего внимания.
Вы же носитесь со своей "умностью", как простите меня, старая девственица, не зная кому бы ещё расказать об этой Вашей исключительности.
Поверьте, это никому не интересно, за исключением может быть Вас самого. Я через неделю буду в Москве, хотите куплю и подарю Вам удостоверение "самый умный". Тогда уже точно все поверят, что Вы не дурак.
- Уважаемый Господин Герман!
Умный человек, будучи справедливо выдран за уши, постарался бы промолчать, чтобы не привлекать к себе внимания насмешников.
- на 294502
-Осмелюсь отнести себя к нации умных...
Это всего лишь ВАШЕ мнение, не менее уважаемый господин Андреев. И оно чрезвычайно субъективно! Мой попугайчик тоже не задаёт вопросов, он каждый день талдычит и талдычит одно и то же "дурак! дурак! дурак!"
Вместе с тем это никак не даёт мне основания считать его умным. Ничего гениального он не придумал, умную книгу не написал, новых химических формул и физических законов не открыл. Выводы делайте сами.
- на 294506
- Я не знал, что... поэтому и позволил себе неодобрительно отозваться о его юморе. Приношу извинения.
Налицо прогресс. Возможно выздоровление.
- Я не знал, что сегодня состоятся похороны господина Черномырдина, поэтому и позволил себе неодобрительно отозваться о его юморе. Приношу извинения.
- Виктор Шадрин: "Человек эволюционирует и придет на эту Землю - продолжать эволюцию, до полного Просветления".
Столько выпить физически невозможно, господин Шадрин.
- Издевательские заметки уважаемого ОТЦА НЕОБЪЯТНОСТИ украшают унылый пейзаж "Переплета".
- Похороны
Перефразируя Л.Толстого хочется сказать: Прославляя Божеское в человеке -не прославьте дьявольское. Что стало с нашим обществом, когда воровство возводят в ранг добродетелей . И все это под руководством православия. Можно и нужно отпевать человека , но участие в этом Патриарха-это ненужный и даже противодуховный политический шаг. Это возведение в ранг добродетелей воровства и мздоимства.
Об покойном или хорошо или плохо-это не так. Человек эволюционирует и придет на эту Землю -продолжать эволюцию, до полного Просветления. Можно проводить человека в "последний" путь так , чтобы в обществе не остался осадок от легитимизации воровства и мздоимства, и соблюсти при этом дань уважения к искорке Божьей в человеке. Что стало с нашими душами, дорогие братья и сестры?
- Герман: "Ответьте только на два вопроса. К какой нации, дураков или умных вы относите себя? И почему?.."
Осмелюсь отнести себя к нации умных, уважаемый господин Герман, так как не задаю людям подобных вопросов.
- И.Крылову
Блестящий, прозорливый анализ компилятивного таланту НС.
В отличие от писаний уважаемого г-на Воложина. Только его последнюю строчку понял и с ней согласился.
- Дорогой Александр Волкович!
От души Вас с Днём рождения. Здоровья Вам, сил для творчества, длинной и широкой дороги успеха. Что-то Вас не слышно... Привет Вашей милой Матушке и пожелания ей здоровья.
- Уважаемый Александр Михайлович, поздравляем с Днём Рождения! Здоровья Вам, вдохновения, веры, надежды и любви. Удачи в жизни и творчестве.
- Счастье Михалкова, на мой взгляд, в том что он талантливый компилятор. Он заражается чужими идеями, а когда излагает свои, то обнаруживается его внутренняя пустота и вторичность. Михалков хорош там, где можно нахвататься чужого и обыграть это в смысле актерства, имитации.
Не думаю, что НС времен Обломова был иным чем сегодня, просто тогда вокруг него была другая среда, другие люди, другое настроение. Вспомните его развесистую клюкву, когда он решил подыграть западному зрителю, а так как он ничем там заразиться не мог, кроме желания поскорее перевести Россию на эуропейские рэльсы, то получилась лубочная фальшивка, как и Сибирским Цирюльником, да и с другими более поздними его фильмами. Он заразился от власти, а среди власти творческих людей мало, мало идей, не та атмосфера. Вот и не "заражается" он, и не заряжается. А свое у него, повторюсь, вторично. Поэтому так разительно отличается творчество Михалкова до перестройки и после нее.
Перебежчики (которые тут сиднем сидят, и учат нас жить) - то бишь пятая колонна, не по своей вине конечно, а по стечению обстоятельств, потому что товарный голод СССР удовлетворял за счет импорта, к которым принадлежит и Михалков, хотя и не далеко убежавший, так как открыли окно супермаркета ╚Европа╩, - эти перебежчики и возглавили перестройку, духовные перебежчики, люди воспитанные на экономике черного хода, дефицита, импортных товаров, возможностей реализовать свои способности ради удовлетворения потребностей (сильно недоудовлетворенных). Вот они то и толкнули Россию на путь сырьевого придатка Европы, потому что отказались (принципиально) от своего рынка, в пользу мирового. А почему, я уже объяснил, потому что в СССР товарный голод не удовлетворялся своими средствами, а номенклатура открыла лазейку на Запад и от туда все тянула - и шмотки и культурку. Вот как возникла пятая колонная, которая смяла демократов.
Тоже бесконечная достижительность в бесконечном потреблении.
Вот и сидят они в своих европейских дырах как мыши в сыре и думают что Отечество - это США и НАТО, потому что у мира, по их мнению есть один хозяин - и он в Вашингтоне. А мы дураки думаем еще иначе. А Михалков на самом деле ЧУВСТВУЕТ как ОНИ. См. фильм 12 (компиляция), УС-2 (постмодернизм фестивальный).
Он не консерватор, а великий комбинатор! Мистификатор. Потому что на самом деле хочет, чтобы мы стали как Европа, чтобы мы признали себя частью мирового разделения труда, и согласились что это лучше, чем революция.
Но национальной идеей он не владеет. Он играет в национализм и патриотизм, который выгоден ему как представителю пятой колонны. Поэтому он то и есть настоящий дессидент. Его идеал - Россия как в фильме "Очи черные", как в Каннах на кинофестивале. Заопарк русской загадочной зверушки.
Лучше бы он уехал. Но там он никому не нужен, потому что в отличие от своего брата Кончаловского не понимает, не чует их настроений.
Это трагедия человека, особенно на фоне его отца.
- Отлично написано, Александер!
Голосовал. Кстати, у Александра Волковича сегодня день рождения.
- "ЧИТАЙТЕ "ПЕСНИ ОТЦА НЕОБЪЯТНОСТИ" НА БЛОГЕ ПУЗИКОВА Ю.Д.
ОБЩЕЕ ЧИСЛО ПЕСЕН БОЛЕЕ 40 000 !
И КАЖДЫЙ ГОД ПРИНОСИТ ТЫСЯЧИ НОВЫХ !"
Ах.ть. Вот к ЧЕМУ ведет бесконечный и бессмысленный в силу этого прогресс. Точнее, вот он чем в действителности ЯВЛЯЕТСЯ :)))
- "Спасение - застой".
Уважаю, жму руку. Тем более что уважаемый господин Воложин, вы все же раньше придерживались другой точки зрения, и считали, что литература - вот смысл человеческого быти, а так же научиться наслаждаться художественным смыслом, ибо что же будет на ДОСУГЕ, КОТОРЫЙ БЕСКОНЕЧЕН человеку делать. Но теперь вы уже за застой, значит против прогресса, против достижительности в наслаждении творениями гениев. Но вы все же не совсем правы ибо сегодня это уже очевидно, спасение и "перспектива" (о которой говорил Бобик в одном известном нецензурном анекдоте) в технологическом обеспечении достойного бесконечного застоя.
Я достиг всего. И мне все равно как умирать, но хочется дожить до этого без ненужных катаклизмов. Значит и Чехов это интуитивно ощущал, и вы подошли к этому, и многие другие. Нас много. Это радует. Значит скоро займемся делом, в душе нашей лени и самодостаточности.
Назад
Далее
