Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Куклину
Ты, как всегда, городишь то, чего не было! Игде я о театре высказывался, что он "для воспитания?" Не найдешь! я же тебе объясняю, что как номенклатурный, ты и представления обо всем имеешь номенклатурные. Образно, чтобы дошло:
Номенклатура была и чувствовала себя хозяином, комендантом страны. И, как в известной побасенке о Суворове, что спросил коменданта крепости о крысах, есть ли, сытые ли? Номенклатура считала долгом иметь в "хозяйстве вверенном" все, в том числе и крыс сытых. Спросил бы Суворов номенклатурного Куклина: "А крысы у вас есть, сытые ли?" Куклин бы ответил: "Конечно есть, как мы без крыс, хуже других что-ли? Ничуть не хуже! Мы их в театрах разводим."
То есть в полном соответствии куклинскому:"Театр нужен нам для развлечения и создания видимости нашего могущества в обществе, где по-настоящему никто никому не нужен."
Я тебя не за детство детдомовское, а за повадки мелкого хулигана поругиваю, не за казахстанское прошлое, а за менталитет мелкого номенклатурного бая, от которого не отойдешь никак, въелось. Я же тебя за мелкотравчатость в твоих писульках! "Дети мои читали и помнят. Внуки будут читать и помнить. А твои уже нет." - это и есть мелкотравчатось, самоутверждение недалекого умом человека. Ты зачем внуков-то приплел к своим перебранкам? Мелкотравчатый!
О фашизме и говорить уже устал! Что есть - то есть! А "сунуть тебя в прошлое" - нет необходимости! Ты весь там, с номенклатурным мышлением "хозяина" страны, с суждениями мелкого бюрократа, с поступками, с самомнением главного на деревне пастуха. Случаются мелкие прорывы, но, как сказано, черного кобеля не отмоешь...
- на чего-то тамс и в когнце 86
Нагородил опять в том же ключе, с тем же отсутствием мотивации. То тебе мое детдомовское прошлое кажется моим лицом, то номенклатурное. А ведь от детдома меня полвека отделяет, от номенклатуры – более двадцати лет. Все пытаешься меня всунуть в прошлое, как археологический экспонат в музее. И к Казахстану относишься спесиво, как представитель метрополии, видишь мою недалекость в том, что я оттуда. А до этого меня не раз в фашизм е обвинял на основании того, что я живу в Германии.
Успокойся. Я – ни то, ни другое, ни третье. Я – простой немецкий русскоязычный бюргер, который тщетно пытается научить тебя быть человеком, а не бракодабром. Весь полемический задор твой да в мирных целях… Одна беда – не понимаешь ты, что театр существует не для того, чтобы воспитывать зрителя. Иначе после Мольера перевелись бы медицинские шарлатаны и мнимые больные. Театр нужен нам для развлечения и создания видимости нашего могущества в обществе, где по-настоящему никто никому не нужен. Поэтому так важно было инсценировать именно деревенщиков. Сейчас ведь не инсценируют. Потому что все они, и Распутин в том числе, стали в РФ анахронизмами.
Ты вот только «Уроки французского» и читал, да и то, вероятно, не читал, а фильм просмотрел. А спроси земляков своих – кто хотя бы фильм помнит? А вот русскоязычный бюргер и читает, и помнит. Дети мои читали и помнят. Внуки будут читать и помнить. А твои уже нет. Потому что общество, отказавшееся от народной основы - крестьянства, - не нуждается в напоминании о нем. Вам сейчас всяких там блаженных да преподобных подавай. Для вас они – русский народ.
- Куклину
Кстати, откуда у Куклина "свои слова"? Никогда такого в природе не наблюдалось!
- Куклину
Видно сокола по полету, а молодца - по соплям! Все о себе любимом! Маладца, джигит! Кого и любить, как не себя, заслуженного путаника! Обозвал покойного Распутина Поспутиным и рад, и горд! У тебя все какие-то мелкие поводы для гордости! На заборе расписался - горд, обозвал кого-нито - горд безмерно, спер чужие идеи про "деревенскую прозу" - и горд, и велик! Мелкотравчатый ты, братец, гений!
- на
322482
Только мою мысль ты и поваторил велеречиво. Меня же моими же словами да по сусалам. Метод КГЮ, кстати. Единственная несосмтыковка - в обойму меня хочешь всунуть. Не получится. Многие пытались. А я был сам по себе. И остаюсь таковым. Членом СП прохожу по Московскеой области. А был я прописан там сорок лет назад, да и то по студенческой лимите, в краях тех не бюывыал более десяти лет. Ну, неикак тут меня не обоймешь. В отличие от теюя, я и за съездами писательскими никогдла не следил, речей никаких не читал, на сайт "роспис", где ты завсегдатаем, заглядывал пару раз - и все. Потому как не тусовщик я. Самодостаточный. Мы - гении - все такие: вокруг нас вертятся, а мы - как блужэджающие планеты. Как Пушкин. Как Лермонтов. Как Некрасов. Мне вот джаже в голову не приходило тебя в какую-нибудь тусовку сунуть. Сюда пригласил о крестьянах и Горьком поговорить. А ты решил мое личное дело разборать. Как нак партсобрании. Только для этого тебе надо в моей партии быть. А она - не для тебя. Как, впрочем, и для подавляющего числа граждан РФ.
Что до изменения в названии статьи, то я не нашел ошщибки. Разве вот в статье выражение "ельцинский сокол" я бы заменил на "ельцинский стервятник". Но дело сделано, написано так - пусть так и остается. Иной раз надо и глупость сморозить, чтобы у бракаодабров возникло ощущение самовеличия .
- Куклину в продолжение перебранки
Так и хочется сказать тебе, дружок, что-нибудь типа: "Дюша мой, долдон номенклатурный! Где тебе понять "деревеньщиков", если ты, ногами стоишь в том еще времени, судишь как номенклатурный чин из степного пыльного казахстана!"
Ты, не случайно, конечно, поперся в дебри театральных интерпретаций! "Беловские же "Плотницкие рассказы" поставила Волчек в "Современнике" - театре модном опять-=таки у московской тусовки. Очень милый спектакль. Веселый, добрый. В таком селе всякому зрителю хотелось бы жить. Да и "Живой" Можаева на той же таганке получился какой-то лубочный и одновременно плакатный" ...
Театральные интерпретации - сплошь "злоба дня", а она у вас, у номенклатурных, числящих себя элитой мыслящей, заключалась в одном - в "фиге в кармане" родной совецкой власти. Шло неустанное состязание режиссеров - у кого в кармане фига эта икрупнее, чем у других. Чемпион, конечно, Любимов, но и другие не отставали. Вся проблематика деревни понималась просто: вот "народ" в лице мужичка, а напротив "болярин"-государство в лице партсекретаря. И только. По сути театр выхолащивал смыслы литпроизвед. И только! Дурацкий запал послереволюционный, когда власть воспевалась беспредельно, был перелицован, вывернут изнанкой наружу. Все общество 60-70-х и жило-то одним вопросом: "Как бы эту власть подкузьмить так, чтобы не надавали по шее?" "Подкузьмившему - бочка варенья! Ты, кстати, тоже как-то рвался к этой "бочке", поскольку числишься в пострадавших(???!!!). Оттого ьи лютость такая у тебя к "деревеньщикам" и вообще к белому свету.
В театре, и вокруг него, сползается, как правило, самая неустойчивая морально и психически публика, озабоченная той же "бочкой", либидо и гипертрофированным самомнением.Поэтому судить о литературе на примерах театра - глупость.
Театральным недоступна была простая мысль, что народный уклад, традиции (отобранное за века) - это из присущих людям при конкретных условиях территорий, климата способов освоения пространства. Если ты в "Живом" увидел исключительно борьбу Кузькина с мелкой номенклатурой, то ты просто слеп! В "Живом" точное изображение того, как герой, под гнетом твоих сподвижников по цеху номенкл., осваивает для выживания окружающую местность, поскольку довели твои соратники мужика до такого состояния, что он делает то же самое, что и первопроходцы. Номенклатурный "задвинули" Кузькина в 17 век, отрезав ему возможности "быть как все", как его современники-колхозники.
А то видение "деревенской прозы", что преподносил театр, для номенклатуры было выгодно, она понимала не опасность мелкого бунты мелких личностей. И, для пиара, поругивала театральных, не забывая отсыпать им из закромов и пригласть к "бочке". И театральные понимали что к чему и что почем, ломались и кривлялись и объясняли всем, что у них в кармане фига.
- В продолжение о самолёте Можайского:
«Илья Муромец» Сикорского стал первым в мире пассажирским самолётом. Он впервые в истории авиации был оснащён отдельным от кабины комфортабельным салоном, спальными комнатами и даже ванной с туалетом. На «Муромце» имелось отопление (выхлопными газами двигателей) и электрическое освещение. По бортам располагались выходы на консоли нижнего крыла. Начало Первой мировой и Гражданской войны в России помешали дальнейшему развитию отечественной гражданской авиации.
Постройка первой машины завершена в октябре 1913 года
Илья Муромец (С-22 «Илья Муромец») — общее название нескольких серий четырёхмоторных цельнодеревянных бипланов, выпускавшихся в России на Русско-Балтийском вагонном заводе в течение 1913—1918 гг. На самолёте поставлен ряд рекордов грузоподъемности, числа пассажиров, времени и максимальной высоты полёта (другие подробности в Википедии).
После революции один из создателей этого самолёта Сикорский эмигрировал в США и там создавал самолёты своей серии С-130, С-131, которые заложили основу для будущих Боингов. Но и в России были Туполевы и Ильюшины.
Одно из главных преступлений клики Ельцина - вытеснение наших самолётов в России Боингами.
| 322483 ""
|
2015-03-23 06:08:33
|
| [188.113.38.205] бракодабр |
|
- Воложину
И все-то мудро, и все-то правильно у Вас! Тут и Ключевский, и Бисмарк!
Одного мне, по =простоте, не понять! Почему, очень непритязательные в быту, в сравнение с русскими, долганы, ненцы или чукчи не расселились на одной шестой части суши планеты? Кажется все условия для успеха были (если по Бисмарку). И зачем, "непритязательным" в оные еще времена (Иван Грозный не искал месторождений нефти?) осваивать Сибирь и ДВ потребовалось? Непритязательные ведь дома сидят, не притязают огород соседский оттяпать!
Мудр , конечно , Бисмарк! Но и глуповат при том же!
- КУКлину
"Проблема деревенщиков всегда состояла в том, что они солосили от имени народа, к которому относились спесиво и свысока в душе, а вслух с почтением абсолютно немотивированным."
Вот за что люблю язык попугаев, так за простоту! Сказанул "проблема деревенщиков" и всем попугаям все понятно! Одному мне не ясно: "О чем это ты, батенька, ляпнул?" То, что "голосили от имени народа" - не проблема, личное дело каждого сочинителя, мог бы голосить и от имени жеребца из колхозной конюшни - получалось бы все то же самое. Относились "спесиво и свысока в душе" - опять не проблема, свойство характера. В деревне каждый мелкий чин спесив. Но то, что в душах происходило, невысказанное, - одному носителю души известно.
Ты, дружок, целиком из того времени! А в нем любили напустить на себя озабоченность и, как на колхозном собрании, "поставить проблему", заострить вопрос, наплести словес о том, чего не было. Проблема у всех сочинятелей была общая - все хотели исключительной любви от "болярина" - государства за то, что они вот такие вот хорошие, поют яко соловьи, а клетку до сих пор не вызолотили.
Сочинятели будущего (если эта порода сохранится после всех наших экспериментов на себе самих) будут дохнуть от зависти к этим "обоймам" сочинятелей 60-70-х годов. "И чего им не хватало?" - скажут, - "Услужливое государство советов им журналы, издательства, сцены, тв предоставило - пиши, публикуй, пой, а им все любви недоставало от государства. Их бы в рынок сунуть с их сочинениями, не раскрученными надуманными "преследованиями" мелких бояр, что бы с ними стало.
Вот, например, "обойма" бардов т.н., все при славе, при пластинках для патефона, с концертами и пр.пр. Из каждого окошка гнусавят или хрипят с магнитофонных лент. И все поголовно "обижены" государством - любви недополучили?!
Конечно , жуткая трагедия - одного поэта бабенка удавила подушкой! (Обошлось без государства!) Но какие стенания! Одну тоненькую книжку государство выпустило! А могло бы и взлелеять соловья, и от подушки уберечь!
Не надо такого бреда, дружок! Деревенщики, кто поталантливее, все были при славе, при деньгах, при книжках и публикациях в журналах, при почетных званиях и наградах. Государство позаботилось! Но каждый считал делом чести его лягнуть.Мелок человек - ему вечно любви недостает! Даже если это любовь бездушной машины для подавления людей.(как-то так обозвал государство вождь)
А проблема, социально-историческая, конечно, была и есть, и будет. И каждый, взявшийся за стило, её отображает в меру сил и, даже, против собственной воли. Потому что "слово - не воробей"
А само понятие "деревенщики" - это из выдумок попугаев -литкритиков. Ты, кстати, тоже себя к это славному птичьему племени относишь! Эти ребятишки любят составлять "обоймы" из разных имен, им так легче в своем цеху с другими попугаями объясняться. Ты в какой обойме состоишь? Что-то типа "новые-старые недеревенщики"? Вот как государство советское приучило сочинятелей сбиваться в ватажки!
- бракодабру
Важны не термины и самоназвания, а суть их произведений. Суть же такова: писателей-деревенщиков в принципе не может быть. Каков Абрамов деревнщик? Писал о деревне так, что в масть оказался самому архимодерновому театру на Таганке и его блатному зрителю, першему на "Деревянных коней" толпами, а потом на основании этого спектакля высказывавшими суждения о русской послевоенной деревне. Беловские же "Плотницкие рассказы" поставила Волчек в "Современнике" - театре модном опять-=таки у московской тусовки. Очень милый спектакль. Веселый, добрый. В таком селе всякому зрителю хотелось бы жить. Да и "Живой" Можаева на той же таганке получился какой-то лубочный и одновременно плакатный. Сняли его не за фразу о Манолисе Глезисе, как говорили в кругах диссидентских, а просто потому, что случилась творческая неудача режиссера с удачной игрой трех актеров. Любимов ведь русскую деревню тоже по книжкам и чужим спектаклям знал.
Проблема деревенщиков всегда состояла в том, что они солосили от имени народа, к которому относились спесиво и свысока в душе, а вслух с почтением абсолютно немотивированным.
| 322480 ""
|
2015-03-22 23:41:42
|
| [79.178.153.216] Воложин |
|
- http://truba.com/video/434437/
13:13 «Это совсем другой менталитет, который кажется понятным, ясным для русского человека… Вот, что пишут некоторые историки и философы русские. Вот, например, цитата из замечательного историка и философа Ключевского: «Для великороссов природные условия, размеры территории, особенности климата, почв и так далее являются неблагоприятными, требующими неимоверных усилий для выживания. Поэтому русский народ всегда был непритязателен в отношении материальных благ и привык довольствоваться скромным достатком».
Цитата, которую я сейчас произнесу, это фон Бисмарк, вслушайтесь: «Россия опасна мизерностью своих потребностей»… Великий человек, Бисмарк. Что он углядел? Он углядел, что трудно влиять на человека, у которого очень немного претензий на комфорт, на материальные желания, которое можно потрогать руками. Ему нельзя сказать, что вот я отниму у тебя. Он скажет, а мне и не надо… Моя формула русского человека… она пришла довольно давно и, наверно, кто-то знает, но она мне кажется правильной, что русским может быть только тот, у кого чего-нибудь нет. Но не так нет, чтобы обязательно было, а нет – и хрен с ним. Что это значит? – Хочь квартиру? – Очень хочу квартиру. – Но для этого тебе… - Да ладно, не надо!... Лемешев мечтал, чтобы был такой автомат, куда опускаешь 15 копеек, а оттуда выпадает 3 миллиона. И это фольклорное мышление, когда мечта опережает… мечта важнее, чем осуществление её… Это мечта о скатерти самобранке, о золотой рыбке, о щуке – по щучьему велению… Она важнее, нежели приобретение того, к чему эта мечта тебя влечёт.
Как с этим народом можно вести борьбу, привычную для обывателя европейскими методами, для которого самым главным в жизни всё-таки является… радость его жизни, что он кушает больше, чем африканец, и что сегодня у него вот такой кусок мяса, а завтра у него будет на 50 грамм больше. И в этом движении он видит своё превосходство над другими, а самое главное – свой достаток».
| 322476 ""
|
2015-03-22 22:42:11
|
| [37.193.153.35] Л.Л. |
|
-
Увы, для некоторых авторов РП - это ПРИГОВОР :
==
Нет Бога — и не будет ничего.
Нет ОТКЛИКА — холодная ПУСТЫНЯ .
Лишь цепкий ум, да ЗЛОЕ мастерство,
да едкая бесовская ГОРДЫНЯ.
==
Да уж. Особенно насчёт ОТКЛИКА, - это для С.В. и с.-а.
| 322474 ""
|
2015-03-22 20:28:23
|
| [79.178.153.216] Воложин |
|
- Виталию Тараканову.
Невезуха! Опять неосторожно поступил – не стал читать статью, а нашёл Find-ом «кров»ь и им же проверил, нет ли «Тюняев» - не было.
Вот тут http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=6436767 есть про кровь басков и нет ни Тюняева, ни Атлантиды.
Недруги, вы чё? Я ж абы какой пример (с басками) взял.
-
В.Куклину //
- А ведь очень скоро все городские станут ДЕРЕВЕНСКИМИ :
===
Разговор Деда с внуком - Никиткой :
- Я маму с папой прошу дом купить, они не хотят. — Почему?
— Что времени нет на него. И не надо на грядках кланяться, говорят… Папа получает хорошо — можем что надо покупать. Ну, еду разную.
— Так-то так, только ненадежно это все. Зарплаты, город. В любой момент может так получиться, что все снова к земле кинутся… Да уже счас вон целые замки строят вокруг Москвы. Гектарами землю скупают. Готовятся…
— К чему готовятся? — с какой-то взрослой тревогой спросил Никитка.
— Что придется на земле жить. Самим все ростить, как ты велишь, когда президентом будешь… (помнишь? - говорил мне вчера).
Вспашут свои лужайки и картошкой засадят, а те, кто в квартирах — пойдут по миру.
Никитка тяжело вздохнул и снова взялся за айфон.
== == ==
Вот так.
| 322470 ""
|
2015-03-22 12:40:17
|
| [79.182.149.81] Воложин |
|
- Сергею Тараканову.
Ну вот вам без Тюняева то же http://4stor.ru/strashno-interesno/46296-tayna-proishozhdeniya-baskov.html
Мне и самому Тюняев ультраподозрителен. Я просто не обратил вниямание, на кого я сослался. Подумаешь.
Придираетесь, недоброжелатели.
-
- Кто такой А.А. Тюняев можно узнать здесь:
http://lebed.com/2011/art5810.htm
Рекомендую не лениться и прочитать текст по этому адресу, это рекомендует и Википедия.
Заодно можно понять, до какой степени глуп господин Воложин, принимающий проходимца Тюняева за учёного.
- Никаких "деревенских" или "городских" писателей не бывает. Есть писатели и графоманы.
В промежуточном положении между писателем и графоманом находятся люди, обладающие талантами в области изящной словесности, но не очень образованные и глуповатые.
Примеры - Веллер, Пелевин. Таковы же, в массе, и "деревенщики".
- Кого цитирует Воложин: "А.А. Тюняев, президент АФН, академик РАЕН, 2006 (апрель) – 2009 гг."
Такие у Воложина "научные" авторитеты. Ни один серьезный ученый членом РАЕН на станет. РАЕН - это отстойник для болтунов.
- Куклину
А очепятку в фамилии исправь! Как-то оно некрасиво о покойном.
- Куклину
Ты, братец, как всегда - оглоблей! Суть-то в том, что "обойма" прозаиков деревеншиков" содержит не только упомянутые тобой фамилии. Имя им - легион. Не помянул ты из самых -самых Белова, Абрамова, Носова и еще с десяток имен. Была и тьма последователей, такая густая толпа валила, что открыв журнал, увидев начало повести-рассказа "с утра толяня запрягал лошадь..." или типа того, можно было предугадать очередную встречу с Африканычем.
Была еще череда агропублицистов. Овечкина ты в "деревеньщики" записал, а он сам себя "колхозным писателем" называл . И справедливо - его тема организация и управление колхозным производством, больше публицистическая. Из-за чего и были коллизии с определением жанра его "РБ". Проникся ли таганрогский мещанин крестьянским духом и традицией, мировозрением? Бог весть?
| 322463 ""
|
2015-03-22 10:02:40
|
| [79.182.149.81] Воложин |
|
- Космополиту.
«Ещё одним «маркером» некоторые учёные считают басков – изолированный народ, проживающий в Европе, но антропологически принадлежащий к кавказоидам и по языку не индоевропейский, а синокавказский. У басков также как и у индейцев в Америке наблюдается самая высокая концентрация гена первой группы крови (0) в Европе и при этом самая низкая распространённость гена третьей группы крови (В) (считается, что изначально он вообще отсутствовал). Предполагается, будто бы это обстоятельство свидетельствует в пользу того, что, когда баски ушли с территории Кавказа, они имели первую группу крови (0). Таким образом, в глубине своей истории баски, с одной стороны, переняли язык монголоидов – синокавказский, то есть контакт с монголоидами был сильным и обернулся для, в общем-то, европеоидных басков потерей родного европеоидного языка. С другой стороны, контакт с монголоидами был слабым, поскольку генетически баски с монголоидами не скрещивались, поэтому и не получили третью (В) группу крови» (http://eldisblog.com/post260170379/).
- Лисинкеру
Ну, почему же так уж совсем антиравспутинская статья. Дифирамбов в ней навалом. Одного лишь критическое осмысление совершенного им поступка, за который с амиому писателю стало стыдно доволльно скоро. Я ж с ним по-свойски, как писатель с писателем, а не с высоты погон и президиумов там всяких. Есть люди, которые умеют пррощать мерхости, я не умепю. Распутин основательно приложил руку к распаду СССР - это факт. Никуда от него не денешься.
Что до вами приведенного отрыув из "Прощания с Матепрой", то тут бракодабр прав:весь диалог тот в очероке бы прозвучал ярче и точнее. А тут выглоядит не прозой, а стенограммой двух старых сплетников на скамейке перед забором с запущенным огорордом.
Да термины "деревенская проза" и "деренвенские поэты" критики советские все-т аки слукавили. Ну, какой Распуьтин деренвенский? Три чет верти жизни прожил в Мосмкве. Или Астафьев, числившийся в Вологде и торчащий на всех тусовках в Москеве? Он и в Сибирь родную венрнулся пормещиком, залдасканным сначала обкомом партии, потом губернаторами. О Шукшине и Белове уже и не говорю.Солоухин после "Владимирских проселков" и не писал хоть про село как следует, все больше про иконыв, пробьлемы Эрмитажа, истории своих путешествий писательских описывал. По настоящему-то о деревне только В. Овечкин писал, да и то недолго. Пока жил в Льговском районе.
Был еще у нас в Литинституте паренб из Даниловского района ЛДипецкой области, выпустил на втором курсе книжку про село свое. Был в ней некий замах. Но потом куда-то слинял. Трагедия крестьянских поэтов и деревенских прозаиков в том, мне кажется, состоит,Ю что онит сами искренне верили ва свои гении и были уверены, что их гений нужен людям. А читателям гении не особо-то и нужныц, на самом деле, читателям клубнички бы побольше, да приключений, и чтобы умничанье писателя было не слишком глубокое - а ровно столько, сколдбькео у Распутина: пустилд слезу по поводу брошенной депевеньки и сожженной бани, да и улгся на дивн в доме с паровым отоплением и с холодильником, нгабитым продуктами из спецмагазина.
У всех этих деревенщиков читателями были жители городов-миллионщиков, в основном. Потому как полуправда об избах без запахов и пылающих улицами на претс ольные праздники - это деревня. И вымерший крестьянин - это не крестьянин вовсе. Крестьяинин - это тот, кто выживает не смотряч ни на что. А раз вымер крестьянин, то и нет России. Так еще в 19 веке говорили. Москва - какая Россия? В ней рассейского - только то, что ее назначил Ленин столицей. А что ттакое смтолица? Это местио жителдьства глвных врагов российских народов - чиновников и купцов, грабящих Россию. Вот и получается? враги внутри страны велят считать Москву частью России, а нарорд не желает, делит все в России на "наше" и "московское". Так и деревенских псиателей, застьрявших в Москве, называют "из наших", но не "своими".
| 322455 ""
|
2015-03-22 07:38:49
|
| [188.113.51.167] бракодабр |
|
- Хотя бы фамилию умершего классика "деревенской" прозы на титульном листе исправили!!! Нехорошо это!
Куклин, конечно, путаник выдающийся! Но и некоторые приличия надо бы соблюдать!
| 322449 ""
|
2015-03-21 18:23:40
|
| [79.182.149.81] Воложин |
|
- Продолжение
если будет угодно.
Ваше: «Любое живое существо во вселенной знает что такое хорошо и что такое плохо»
Кроме человека. Потому что любое иное существо имеет только первую сигнальную систему и действет логично, ибо «знает что такое хорошо и что такое плохо». И только человек имеет вторую сигнальную систему и потому может действовать вопреки животной логике. Вот скажет себе покончить с собой во имя чего-то и покончит.
Знаете про моды? Про их измнчивость… Вот похоже и с идеалами (а они-то и порождают неприкладное искусство). – То один идеал преобладает в каком-то слое людей, то – со временем – другой.
| 322448 ""
|
2015-03-21 18:13:51
|
| [79.182.149.81] Воложин |
|
- Обладателю 212.45.29.228
с благодарностью за возражение, ибо это – серьёзный разговор. Что редко тут случается.
Но я буду опираться на «Психологию искусства» Выготского, что многим тут набило оскомину.
Выготский открыл как бы нейрофизиологию художественности. Понимаете?
Ведь в психологии есть две стороны: биологическая и социологическая. Он открыл как бы биологическую. И в этом смысле – космополит. Как космополит тот, кто открыл группы крови. Если (я не знаю) есть какое-то отличие народов по группам крови (кажется, у басков не такое процентное соотношение имеющих такие-то группы крови, чем у соседей), то это – не космополитизм. Но само наличие 4-х (или сколько там) групп крови у людей – это уже аксиома. И моя беда только в том, что теория художественности Выготского (противоречивость, если одним словом) не принята никем из искусствоведов для практического пользования.
Из-за космополитизма, если сказать по-вашему, получается, что Островский не дотягивает по художественности до Бабеля, хоть они оба – советские писатели.
Ваше: «Взять Возрождение».
Нельзя брать Возрождение. Оно состоит из Раннего, Высокого и Позднего, которые имели совершенно разные идеалы: Ранее – низкий, Высокое – гармоничный, Позднее – высокий. Так сказать.
Почему так сказать? – Потому что к сказанному легко придраться. (Особенно, если вышучивать всё, как тут у многих принято.)
Возьмём «высокий». Под ним надо понимать, в частности, «коллективистский». И под коллективизм подходит и коллектив коллективистов и коллектив индивидуалистов. Прочтите про антагонистов Позднего Возрождения Синьорелли и Микеланджело (войдя в http://art-otkrytie.narod.ru/shishkin_m.htm , найдя там Find-ом Синьорелли и прочитва около этого места).
Чтоб не утомлять, на этом прервусь.
| 322447 ""
|
2015-03-21 16:49:01
|
| [212.45.29.228] |
|
- 322444 для Воложина
Что это за космополитизм в исскустве, было греческое, римское, мая и ацтеков.
Взять Возрождение, это идейно-для-своих исскуство. До этого было табу не рисовать ничего кроме библейских сюжетов. Так же как и в "Соборяне" Н.С.Лескова монах украдкой(!) препарировал лягушек. Т.е. стихийно вспыхнувший атеизм. Из этого вывод, всем верующим надо взять кувалды и ножи и начать колотить Микелеанджело и резать Мону Лизу. Исскуства для всех не бывает, как и космополитизма. Любое живое существо во вселенной знает что такое хорошо и что такое плохо без всяких конституций и сводов Хаммурапи, но для этого нужно выполнять свод правил общества.
ДА и потом СССР как исскуство-для-своих был попыткой интегрировать дифференциальные различия частного и общего. Это была первая попытка создать таоке общество. До этого никогда таких попыток не было.
А что было признаком прекрасного для толпы, которая чуть было не сожгла на костре Гойю? Сжигать людей это плохо, понимаем мы сейчас, но тогда это было нормой. Вы хотите променять советских именно художников и фильмы, на черепа и кости из всяких там металлик и проч., которыми разрисована любая студенческая аудитория? Признак прекрасного в сравнении с чем?
- "Global Research" публикует статью американского аналитика Эрика Зюсса об истоках Майдана. Автор считает, что переворот на Украине готовили Соединённые Штаты, причем задолго до событий на площади Независимости в Киеве. По мнению публициста, Вашингтон решил использовать Украину как инструмент для агрессии против России.
"Двойные стандарты Обамы по отношению к России: Он атакует Россию, а затем обвиняет Путина в том, что тот обороняется. Американские инструкторы объяснили, как социальные сети и интернет можно использовать для манипуляции общественным мнением, а также запустить протесты и беспорядки на территории Украины. Американские инструкторы показывают пример успешного использования социальных сетей для организации протестов в Египте, Тунисе и Ливии. Обама сверг законное правительство и заменил его незаконным. А сейчас он критикует Путина, словно тот – агрессор, а не обороняющийся. Это больше не демократия, и любые иллюзии на этот счет должны закончиться, прежде чем наступит Третья Мировая война", - пишет аналитик.
Смотрите оригинал материала на http://www.1tv.ru/news/world/280158
| 322444 ""
|
2015-03-21 15:14:26
|
| [79.182.149.81] Воложин |
|
- Геннадию Королёву.
Ваше: «пришедшие в 17 году к власти, создали прекрасное советское искусство».
Искусство может быть советским лишь условно говоря. Хотя бы потому, что сама власть была не советов, а партийной номенклатуры. Это была лжесоветская власть. Просто ложь поначалу не осознавалась. И работала инерция того, во имя чего революция делалась – во имя рая на земле или во имя самоуправления (чем и были на словах советы). Под эту инерцию и писал, например, гений Бабель «Одеские рассказы» и «Конармию».
Ваше: «У них была цензура против пошлости и мещанства».
То-то и оно, что поначалу ( в силу той же инерции самоуправления) цензура была для своих слабая. Поэтому, когда Будённый, возразил против «Конармии», то его возражение не имело последствий. А возражать ему было за что. Бабель стихийно, по «принципу Выготского» вывел самых ужасных конармейцев (как до того – самых ужасных одесских евреев). Ужасных для того, чтоб сказать, какими неужасными они скоро станут. Это стихийно во все века всеми художниками, работающими на пике таланта, используется – идти путём наибольшего сопротивления. Будёный был тёмным человеком. Быдлом. Потому он против ужасности конармейцев и выступил. А пока-слабость цензуры ему не помогла.
Тартаковскому.
Ваше: «Эпоха китча зачиналась как шутка некоего Марселя Дюшана».
У Дюшана была не шутка, а очень серьёзный бунт против опошляющей искусство буржуазной практики превращать произведения живописи в род валюты. Вот он и восстал, отказавшись вообще от делания – брал готовые вещи. См. «Дюшан или как я смею посягать на бесконечность» http://art-otkrytie.narod.ru/diushan.htm Другое дело, что у Дюшана ничего не вышло: его унитаз тоже стал цениться на рынке баснословно дорого. Его вина только в том, что он не ограничился одним унитазом, а продолжил делать и другие подобные выкрики против опошления неприкладного искусства.
А в СССР другая беда – политика опоры власти на мол-массы и фактическая инерция революции, т.е. выхода масс на арену истории – привела к снижению (внимание, Геннадий Королёв!) советского искусства: смогло прорываться не то, что шло, как у Бабеля, путём наибольшего сопротивления. Например, «Как закалялась сталь» Островского. Его герой не был мерзок. Он был идеал. На него равнялось целое поколение. Роман был плоским. Он оставался искусством только потому, что в него прорывалась неосознаваемая автором образность (например, задыхающимся ритмом прозы иных кусков выражалась бурность времени). Но это было не художественно «прекрасное искусство» (цитирую Геннадия Королёва), а идейно для-своих-прекрасное искусство. В нём можно стало процитировать то, что хотел сказать автор романом (что как раз и не является признаком прекрасного).
- А почему эти быдло, как Вы говорите, пришедшие в 17 году к власти, создали прекрасное советское искусство? У них была цензура против пошлости и мещанства.
- Человечество движется не по накатанному проспекту. Эпохи сменяют одна другую. Если говорить о духовной жизни Европы, то в 19-м веке «бал правила» литература (как в Эпоху Возрождения – живопись, а в античную – ваяние и т.д.). Сейчас, в пору поголовной грамотности, доступного всем образования, культура, став обиходной, массовой, - разлившись, измельчала.
Эпоха китча зачиналась как шутка некоего Марселя Дюшана, который в 1917 г. (шла мировая война, ежедневно гибли тысячи...), перевернул на 90 градусов писсуар и назвал его "фонтаном", положив начало всему авангарду XX века: «Моя идея заключалась в том, чтобы вложить мозги туда, где всегда были только глаза».
По итогам проведенного недавно в Британии опроса писсуар-фонтан был признан произведением, оказавшим наибольшее влияние на искусство XX века.
Два нынешних шутника решили своим примером доказать, что всякий субъект может предстать «произведением искусства» - модным в нынешней культуре Запада "живым перформансом». В британской галерее Саатчи и в музее современного искусства Тейт Модерн они стояли по стойке смирно или лежали, держа во рту шарик для игры в пинг-понг. «Перформансы» собирали публику, живо обсуждавшую арт-акцию, фотографирующую...
(Чтобы далее не растекаться мыслию, отсылаю к своим текстам: СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА: соображения, изображения, воображения: http://berkovich-zametki.com/Forum2/viewforum.php?f=26
Нынче, грубо говоря, эпоха быдла. Сетевая революция, не в пример более массовая, чем гуттенберговская, позволяет быдлу участвовать в «политических перформансах», главное же – чувствовать себя «вершителями политических судеб».
Вот на этом работа западной пропаганды по известным геббельсовским (и не только) образцам позволяет представлять крупнейшего современного политика «исчадием ада», а возглавляемую им Россию – «царством тьмы».
-
Прощание с Матерой продолжается (Р.Сенчин. "Дружба народов", №2 - 2015) :
==
Курили, вздыхали.
— И сколько деревень затопили, получается?
— Ну давай считать.
И с горьким каким-то удовольствием перечисляли названия не существующих больше сел и деревень:
— Кутай, Пылёво наше, Сергушкино…
— Сергушкино-топри чем? Оно стоит. До него никакой потоп не доберется.
— Избы стоят, а людей убрали. Техники там! Все, что насобирали по окрестью, — туда. Барж на десять хватит загрузить железом.
— Ну, мы не про это счас… В общем, Сергушкино тоже считаем…
— Проклово, Большаково.
— Усово…
— Красивая деревенька была.
— Да, маленькая, но как игрушка.
— Немцы строили, чего ж…
— Не немцы, а литовцы.
— Ну, разницы-то…
===
-
Вот с этим не поспоришь:
==
" ... И никто о них и о том, что осталось от крестьян, не пишет. Значит, завтра скажут, что не было их вовсе. И останется современная Россия в памяти потомков Россией Немцовых и Кадыровых. С бредом в стиле фэнтэзи...."
==
Заставляет задуматься. Но, разумеется, - с текстом анти_Распутинским не согласен.
- Куклину
Как раз с "Матерой"-то все понятно! Вспомни времечко! Она точно ложилась в настроения взбудораженные борьбой с поворотом рек, экологическими демаршами публицистики и т.п. Кроме того, большинство населения так или иначе было связано с деревней, большинство из деревни вышло недавно, связь сохранялась и детки с внуками обязательно проводили лето "у бабушки с дедушкой" в деревне. На чем и сегодня тэвэшная реклама молочных продуктов играет.
Феномен "деревенской" прозы интересен тем, что это был взлет неожиданный, непредсказуемый для коммунистических теоретиков литературы, поскольку и произошел-то на "излете" традиционной российской деревни. Ты же знаешь, что с крестьянскими поэтами, например, коммунисты обошлись довольно круто, если не сказать больше. Возможно, что "деревенщики" и были реакцией крестьянства на погромы в литературе предвоенные, они "выдали" на гора то, что "не додали" крестьянские писатели в буйные годы коллективизации. Но и это не самая суть феномена!
Феномен в том, что расцвет "деревенской прозы" пришелся на последние десятилетия существования традиционного русского крестьянства! Не хочется впадать в биологизм, подобно Куклину, но чем-то это напоминает последние конвульсии. "Деревенская проза" - как предчувствие сегодняшнего состояния, когда появились фермеры и латифундисты. Пришли, т.с., на смену. Похоже на то растение, что, прежде, чем завянуть, вдруг расцветает пышным цветом.
Что до "Матеры", то мне еще при первом чтении, еще тогда, подумалось, что сильнее и убедительнее повести мог бы оказаться хороший очерк,или роман-эссе, детально отобразившие все происходящее. Но это ьдело личного вкуса.
- Бракодабру
Про Шукшина – это понятно. Это - из школьных методичек: ни городской, ни деревенский, в чем-то даже лубочный. Но вот с Распутиным все не совсем так. Я помню, был в командировке в одном забубенном среднеазиатском городишке с населением, перемешанным по-вавилонски – русских процентов сорок, остальные – со всех концов СССР бывшие зэки и их потомки плюс процентов 15 коренных. Интеллигенции: учителя, инженеры и врачи, плюс партхозномеклатура и командировочные. В местном театре шла инсценировка «Прощания с Матерой». Зал полон. Что им Сибирь? Что село, уходящее под воду для зрителей в припустынном городке? А принимали, как родное. И аплодисменты были искренними. Хотя постановка была слабой, актеры порой халтурили. Знать, задел всех нас тогда авторский текст. Мне думается, потому, что роман этот изначально приближен по задачам к притче. То есть имел второе дно, глубинное. Шукшин до таких глубин не дотягивал никогда. Его гений прост и чист, ясен, как кленовый лист. Он никогда бы не решился вывернуть наизнанку современника своего так, как Распутин сделал это в романе «Деньги для Марии». Но каждый отобразил тот мир, в котором жил и который видел. Сейчас колхозов почти что нет, крестьянство в твоих краях исчезло, но деревни и села остались. И никто о них и о том, что осталось от крестьян, не пишет. Значит, завтра скажут, что не было их вовсе. И останется современная Россия в памяти потомков Россией Немцовых и Кадыровых. С бредом в стиле фэнтэзи.
| 322431 ""
|
2015-03-20 23:57:13
|
| [79.182.149.81] Воложин. |
|
- Да.
| 322427 ""
|
2015-03-20 22:09:03
|
| [109.127.133.68] бракодабр |
|
- Воложину
Сообщаю Вам, профессор, что в советской России, со времен преодоления неграмотности словечко "грамотный" стало эвфемизмом слова "образованный" . Произошла подмена понятий. Даже у сочинятелей часто встречается "грамотный" в смысле "образованный". Поройтесь в памяти - отыщете.
Помню ругнул однажды одного деятеля, напали со всех сторон: "НН -человек грамотный." Объяснил, что нужны не грамотные, а образованные. Не поняли!
| 322426 ""
|
2015-03-20 21:59:58
|
| [109.127.163.234] бракодабр |
|
- Воложину
Конечно неграмотный! С аппаратурой наведения ПТУРСа обращаться умеете? Нет?! Ох и безграмотный!!!
Для каждого своя грамота! Для таежника какой-нибудь не умеющий читать следы на снегу исследователь - темен и безграмотен!
Есть еще особый вид гордыни - научился портянки наматывать - грамотный боец! Вот "боец" вас и зацепил!
| 322425 ""
|
2015-03-20 21:52:50
|
| [79.182.149.81] Воложин |
|
- Аааааа.
Этот наблюдатель, наверно, оранжевый. Те ж, кто за традиционализм, для оранжевых ватники и т.п. отсталые люди.
Наблюдатель, я угадал?
| 322424 ""
|
2015-03-20 21:49:05
|
| [79.182.149.81] Воложин |
|
- Наблюдателю.
Я обижаюсь от хотя бы одного точно перегиба. Я не безграмотный.
И думаю: если возможет ТАКОЙ перегиб, то, может, и с ушлёпком – касательно меня – вы пролетели?
- Куклину
Прочел твое о Распутине. Почти со всем согласен. Читать не хотел, думал, что ты, в общую струю, слезу неустанную пустишь.
Мне из Распутина только "Уроки французского " по душе пришлись. Остальное... как-то уже не ложилось на душу на фоне широкого почитания "деревенской" прозы ы 60-70- е вообще. Шукшин, например, это уже и не "деревенщик", а, как верно заметил Аненский, между городом и деревней, т.е. у него запечатление исторического процесса, что и проистекал своим чередом - исчезало крестьянство, даже закабаленное отсутствием паспортов, истаивало.
Конечно, можно всю деревенскую прозу и одной фразой объяснить, из Есенина, например:"Бедный, бедный смешной дуралей, куда же, куда он..."
Деревенсакая проза - последний вздох давних традиций народа, давнего деревенского уклада, который заморозили большевики, сочинив колхозы. Шукшин и показал столкновение традиции с новыми, урбанистическими принципами жития, существования. Конечно, и "шлемоносцы" Носова, и "живой" Можаева - это для литературы русской - вершины, которые не скоро еще льдами обрастут. Разбередил ты, своим, непритязательным опусом! Соберусь с силами, изъяснюсь.
Назад
Далее
