Ваша фраза, "Но в целом мне не очень понятно зачем все это когда есть фотография?", просто оскорбительна. Фотография это неживая копия объектов, запечатленных в определенное мгновение, причем спектр эмоций в основном весьма ограничен. Живопись же - огромный букет чувств. В картину художник вписывает себя, кроме того картины не являются запечатлением одного мгновения. В течении работы художник вносит в свою картину множество новых нюансов. Картины живут и дышут, уважаемый господин Крылов.

Зря Вы насчет фотографии. Этот "ювенильный" аргумент в споре с реализмом нужно оставить студентам какого-нибудь РГГУ. Мир немного сложнее мгновенной проекции его кусочка на фотопленку. Да и реализм - это вовсе не стереометрия. Реализм, и об этом пишет Глазунов цитируя Достоевского - это признание, что мир - арена борьбы добра и зла.

Насчет мастерства - Вы сильно ошибаетесь, мне кажется. Глазунов был замечен еще до поступления в академию. Естественно, рассказ истинного реалиста - это рассказ (картина) о себе, от себя, через себя. Здесь как раз и нужна точность. Иначе получится масло-маслянное, сон во сне, странный аттрактор.

Позвольте процитировать: "Он опять вспомнил Учителя. Тот как-то ему объяснил, что современные авангардисты и прочие модернисты, на самом деле и в подметки не годятся Шишкину и Айвазовскому. Поскольку мир это всего лишь фантазия духа, то всякое точнейшее ее копирование и есть настоящий авангардизм. А эти смешные открыватели новых горизонтов, всего лишь рабски копируют единственное реально существующее - сознание художника. Поэтому исторически живопись, возникшая в каменные времена, завершила свою миссию, вернувшись к примитивному пещерному реализму. Конечно, самым отстраненным искусством было и остается искусство фотографии. Но и Перовские водовозы очень неплохи! ".

В.Резниченко А зачем его слушать? Его смотреть надо и учится как уже больше не надо...