Кто же будет первым -- Америка, Россия или Европейские Германия с Францией?
- О ужас, г-н Хельгу, сколько времени вы проводите в этой дискуссии!!! Даже с учетом того, что не пишете черновиков и не вносите правок - впечатляет! Это отчасти снижает вашу "опасность" для общества - и пар выпускаете, и времени на иную деятельность меньше.
Жаль, что вы не патриот России, было бы интересно поспорить, какой путь для страны лучше: демократический и открытый или национально-клерикальный и изоляционистский. Но если вас не интересует судьба страны - о чем ваши высказывания? Почему стоит читать ваши излияния, если в них идет речь только о том, что надо делать всем, чтобы вам было хорошо?
Вы отказываетесь признавать, что свободы необходимы и демократия предпочтительнее рабства или диктатуры? Свободное гражданское общество позволяет каждому иметь свои убеждения более-менее безнаказано, и именно за это ратуют правозащитники, которых не любит г-н Богатырев и вы.
С другой стороны, вы сообщаете, что вообще считаете правильным только то, что понимаете (33830 там где про Ома ;). И бог бы с вами, не понимайте, но почему всех других надо строить!
Почему люди с ограниченым кругозором, твердолобые доктринеры (вы ли, Богатырев, попы-погромщики) должны определять как жить другим.
Хотя к чему убеждать непатриота и эгоцентрика.
P.S. Закон Ома цел-невредим и не зависит от времени и чьих-то дипломов. Какое только отношение знание о его существовании может что-то объяснить в споре о социальных вопросах? МИФИ не выпускает таких зашореных инженеров, которые не понимают разницу между техническими и философскими (пусть) категориями!!! руки прочь от моего родного ВУЗа!!!
| 253618 ""
|
2003-09-26 19:25:41
|
| [193.111.198.37] Бизон |
|
- 33891:
полагаю, что большая часть тех самых "обыкновенных фашистов", ходивших в 30-е гг. по улицам Москвы
За такие слова надо бы отвечать.
Большая часть, ходивших в 30-е годы по улицам Москвы, не только представляли собой антиподов фашизма, но в скором времени отдали свои жизни и здоровье в борьбе против фашизма. Как позднее выяснилось, напрасно. Ибо в результате восторжествовала другая разновидность фашизма, ростовщическая.
Господа хорошие. Размазывайте своё дерьмо в каком-либо другом месте. Здесь вы никого не проведете, кроме самих себя.
Фильмец Михаила Ромма, на который ссылается 33891 - обыкновенная пропагандистская фальшивка, скомпонованная в конце 60-х годов по заказу международной этнической мафии как раз к годовщине вторжения Израиля в Египет. Недавно пересматривал её. Если там что-нибудь и играет, так это только фрагменты из работ выдающегося режиссера 20-го столетия, гения кино-документалистики г-жи Лени Рифеншталь.
| 253617 ""
|
2003-09-26 18:04:14
|
| [195.42.83.107] Аника |
|
- Уважаемый Пол Корри!
Существует более или менее проверенное правило, по которому у талантливого режиссера даже не слишком хорошие актеры играют хорошо. Так что не бойтесь, смело смотрите Догвилль. В целом, позвольте заметить, что Вы меня восхищаете все более. Вы, наверное, один из немногих людей, для которых у Триера "все известно с самого начала". По-видимому, тут дело либо в огромном опыте, либо в глубинном душевном родстве с автором. Но самое удивительное, как Вам удается отделить в художественном произведении технику от смысла и при этом не "разъять музыку как труп". Я мало понимаю в технике кино, поэтому поделитесь, пожалуйста.
С глубоким уважением.
No offence meant.
Аника.
| 253616 ""
|
2003-09-26 17:40:39
|
| [195.42.83.107] Аника |
|
- Уважаемый Георгий Граев!
Полностью согласна с Вами. Я и сама иной раз ловлю себя на мысли: а ведь здорово, что в наше время еще есть гении! Кстати, полагаю, что большая часть тех самых "обыкновенных фашистов", ходивших в 30-е гг. по улицам Москвы, так же думала "а ведь здорово, что мы живем в такое время, когда строится новое будущее для всего человечества!" Не знаю уж, как там дела обстояли с Берлином. (Это, однако, боюсь, показала война). И все же откуда Ваш радостный прогноз, что в сравнении с тридцатами "обыкновенных фашистов" стало меньше на улицах европейских городов? Поделитесь данными, и мы вместе порадуемся.
Но вернемся к Триеру. Да, я искренне радуюсь.
Тем более, что творения не каждого гения оказываются тебе лично близки. Феллини, например, мне куда менее близок. А Триера я полюбила еще по ранним работам. Конечно, с затаенным дыханием ждешь каждого нового фильма. Вы совершенно правы.
При этом и впрямь Триер сегодня такой один. Не обязательно даже быть Ю.Лотманом, чтобы это заметить. Фассбиндер был давно и неправда. Вендерс замечательный, но последнее - "Конец насилия", "Отель Миллион долларов" - это уже совсем не "Так далеко, так близко". Про Озона вообще молчу, поелику смысл "Бассейна" оказался выше моего скромного разумения.
Российское кино, как и литература, по-видимому, находятся в том же плачевном состоянии, как и, к примеру... (что бы такое сказать к примеру, легче вспомнить, что не в плачевном?)... к примеру, идеология. (Как сообщил недавно наш президент, пребывая в Польше, последней "вообще не должно быть").
Пелевин... Прикольный он, конечно, Ваш Пелевин (простите, уже не Ваш). Остроумный во многих местах? Да. Современный. Да, конечно же. Но - не художник он, не художник!!! Никогда им не был, никогда даже и не претендовал на это. А потому я предпочитаю еще дважды перечитать Шекспира, чем вникать в глубокофилософские рассуждения о бусинках бога Инкиду.
Кстати, в то, что кино или искусство как вид может "совсем выродиться" я не верю. Это как сказать, что первобытный человек чем-то биологически отличается от современного. Постмодернизм слишком много берет на себя. Ну выродится западная цивилизация - и что дальше? На ее развалинах китаец Чен Кайге будет снимать фильмы не хуже.
И все же приятно, что наконец вновь появилась причина у западной цивилизации гордится за себя. Это я о Триере.
Ну, достаточно я дифирамб ему спела? Продолжаю, но по сути. Вы слегка неправильно воспроизводите мои слова. Я не говорила "станет ли лучше зрителю, посмотревшему фильм Триера". Я спросила "лучше ли будет зрителю, если он бездумно заглотнет фильм, не задумавшись о всей неоднозначности вопросов, в нем поставленных".
Да, Триер, действительно, потрясает еще и тем, что подымает вопросы современности. Да, кто палач, а кто жертва в его фильме, как он и сам говорил в интервью, неясно. Но что означает, говоря Вашии словами, что "и жертвоприношение, и милосердие в сегодняшнем мире уже исчерпали себя"? Это или тот же постмодернизм (смотри текст фильма): "луна выглянула из-за туч, и Грейс поняла, что она не может ...НИ осудить, НИ оправдать жителей Догвилля". И все же Триер гораздо глубже. Он как будто спорит сам с собой. В, условно, первой части фильма в пух и прах разбивается лживая пуританская мораль, "протестански прибранный рай". Во второй - диалог Грейс с отцом - дословно сказано, что люди столь слабы, что право осуществлять суд и восстанавливать мораль должны брать на себя сильные. (Если протестанский рай - "обыкновенный фашизм", то второе - "самый, что ни на есть обычный"). Но существует еще третья часть. Это кадры, которые идут вместе с титрами (и это целый отдельный фильм). Там показываются те самые люди Догвилля, только не на сцене, а реальные. Натруженные руки, глаза... У Вас это не вызывает сочувствия? Вряд ли. И у режиссера, по тому, как снято, явно вызывает. Эти кадры способны переиграть весь фильм. Признать, что это внешность и в глубине души эти люди такие же, как в Догвилле? Но это-то и будет фашизмом. Вспоминается, что у Триера почти все фильмы оканчиваются каким-то чудом. В Рассекая волны звонят небесные колокола, в Европе голос героя продолжает звучать после его физической смерти. Не такое ли же чудо эти последние кадры в Догвилле? Решать зрителю.
- НЕ НАШОЛ ТО ЧТО НАДО ГАВНО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- Прекрасно написано...
-
- """[81.195.173.13] Крупнов Юрий
Заседание будет проходить в Детском парке """
Забавно было бы посмотреть на заседание: Великий логик верхом на детской лошадке, председатель партии на качельках и вокруг члены партии на карусели, символизирующей траекторию мирового развития.
- 27 сентября в 15.00 состоится заседание целевой рабочей группы молодёжного клуба "Мировое развитие" (см.http://club.paideia.ru/ ) "Теория
мирового развития" (рук. группы - Ю.В. Крупнов).
Заседание будет проходить в Детском парке "Усадьба Трубецких в Хамовниках"
(м. Спортивная) при содействии Образовательного общества.
На заседании выступит с лекцией на тему "Основные понятия логики и
социологии" выдающийся российский логик и социолог А.А. Зиновьев.
После лекции состоится обсуждение с А.А. Зиновьевым, а также планирование дальнейшей работы группы "Теория мирового развития".
Приглашение на семинар осуществляется строго по заявкам.
Просьба указывать в заявке ФИО, должность, и краткое обоснование задач участия работы в группе "Теория мирового развития".
Заявки на участие в семинаре просьба присылать по адресу
kroupnov@kroupnov.ru.
С уважением,
Ю.В. Крупнов, http://www.kroupnov.ru/ ,
председатель общественного движения "Партия России",
http://www.p-rossii.ru/pred.phtml
- Как, однако, можно апрофанаиться. Я полагал вас Чел человеком экзальтированным и более ничего. Но вы оказались к тому же Впрочем, мы обязались быть корректными Нет, воистину Вы истинный сын демократии. Батенька, ведь не отвертитесь свидетелем является целый дискуссионный клуб.
Ну, как так можно передергивать и перевирать Мне теперь и в дискуссию с вами вступать неудобно
Возможно, есть и другое оправдание: наверное, вы еще слишком молоды. Ах, молодость, молодость И судя по сентенциям о законе Ома Чел не достиг послешкольного возраста. Может мне перейти на менторский тон? Извольте.
Да будет известно Чел, и как помнится мне по МИФИ и физической (в смысле науки физики, прошу не путаться, Чел) научной деятельности, законов Ома аж три (два для участков цепи и третий для замкнутой цепи) и дабы быть понятным я привел в качестве примера самый знакомый, но, отнюдь, не самый ╚плохой╩. Разумеется, если Чел хорошо учится в школе, он вправе удивиться и запротестовать, что закон Ома один. И Чел будет отчасти прав И вот ему контрольная: ╚Какой из перечисленных мною законов Ома является тем законом, из которого вытекают два других?╩ И запомните Чел навсегда закон Ома, даже в школьной формулировке, никто не отменял. Как никто не отменял законов Ньютона с приходом релятивисткой и квантовой механики. И общаемся мы с вами благодаря и закону Ома тоже. Потому как если вы ╚залезете╩ в свой компьютер вы увидите там сопротивления И электроприборы и электроэнергетика тоже имеют участи цепи. И я ни разу не произнес слово ╚абсолют╩: потому что понимаю его смысл. И абсолютных законов нет, но есть законы верные для всех людей (иначе они не были бы законами), вне зависимости от вероисповедания и национальности. А есть понятия пригодные не для всех, как не пригодно для всех шаманство, как непригоден для всех спиритизм. И в качестве юного демократа вы должны понимать это лучше чем черносотенные патриоты
Чего я не постиг, так это, что вам такого сделали полковники? Впрочем, хоть я, по-вашему, и патриот, я все-таки понимаю, что и вы имеете право на тайну.
Да, еще Чел, так для развития, - говорить о евреях и быть антисемитом это совершенно и даже абсолютно две большие разницы. И с евреями мне не все понятно. Нет, правда И патриотом себя не считаю. Вот ведь незадача. И не за Путина я Я за себя. И вам советую приучить себя к этому с юности.
- ЛС[с],
больше, пожалуйста, таких шуток (с ворнингом) не делайте. За это полагается канделябром.
- PAPAGEN> - Монархия нужна, когда размеры государствО и количество подданных чрезмерно велико...
KOT> ага... например: Великобритания, Швеция, Испания... (-: PAPAGEN> ..., а так как России второе не грозит, значит все эти споры- лишнее. KOT> без коммнетария... PAPAGEN> ...И потом, нет достойных кандидатов. Если царь, то кто? А, главное, зачем? И без него можно всё устроить, главное - захотеть. KOT> Так вот все в том и состоит, что ЗАХОТЕТЬ - нужно всем, и одного и того же (в смысле государственного устройства и прочего житья-бытья: "мост-то как строить будем - вдоль, али - поперёк?"),только для этого НУЖЕН талантливый и авторитетный властелин. Демократить можно только тогда, когда предшествующий вопрос (в данном примере - про мостик)- уже решен, и к нему никто не возвращается. А мы по сей день (даже - здесь): сегодня - вдоль!, а вчера и завтра - ПОПЕРЁК!!!
- Уважаемый Paulkorry, меня тоже никогда не впечатляла Николь Кидман, но Триер сумел из этой "не-более-чем-милашки-жены-красавчика-Тома-Круза" высечь такую искру, что скулы затрещали Собственно, еще одно доказательства его гениальности Кем бы был Нечаев без Достоевского? Безумным полуидиотом? А стал воплощением терроризма. То, что в случае с Триером Вам все "более-менее ясно с самого начала", меня лично настораживает. Не слишком ли Вы увлекаетесь подсчетом спичек? В "Идиотах" тоже было все ясно? Там же весь фильм построен на образе героини, про которую до самого конца приходится строить одни догадки?
| 253606 ""
|
2003-09-25 22:33:26
|
| [193.124.84.45] |
Бизону |
- Нет, уважаемый Бизон, не по мат.обработке был В.В. специалистом, а по планированию эксперимента. Положил начало околонаучной дисциплине под названием "наукометрия", имеются у него работы по философским основаниям науки (теория познания, проблемы верифицируемости/фальсифицируемости научных гипотез), по проблемам языка и сознания.
Пятнадцать лет был заместителем Колмогорова а перед этим провел 18 лет в ГУЛАГе. Достойная биография. По национальности - пермяк, представитель столь почитаемой "дикобразом" угро-финской группы. Портрет его посмотрели?
- Ах, зачем вы теребите мою рану?
Вам терзания мои сладки.
Обругайте-ка меня словом бранным,
да срубите эшафот гладкий.
Мне взойти на свежий сруб мило,
и не страшен мне палач в черном, -
пятый год, как я себя схоронила,
уж могилка поросла дёрном
(Татьяна Калашникова 3 июля 2003)
Ах, по што вы меня теребите?
Для себя я - давно помер!
Да не тратьте вы сил даром,
Да и я усмирю гонор
Нет, не надо меня царапать,
Все равно, ведь, мне всё ╚пО фиг!╩
Мне ведь только вас всех жалко,
Сам же я уж давно помер!
Не трудитесь, не тратьте время!
(У меня его вовсе нету)
Да и что я тут это... с вами?
Ведь меня и в помине нету!
Ах! как, все-таки, сладко думать,
Что кого-то, быть может, - тронул
Этот плач по себе мой нудный,
и сидящий на дубу ворон
(К. Лисицын 25 сентября 2003)
- Спасибо, уважаемая Аника, но я сейчас занят несколько иными, чем Голдинг, вещами. По поводу "Darkness visible" - я не читал оригинал, а читал я именно перевод из серии Пси; когда же я купил последний том 4-томника и пролистал его, многие места мне показались несуразными; переводчик совершенно, что называется, не проникся, возможно, ему совершенно чужды и непонятны 60-е годы. Полное собрание издал "Симпозиум" или нет, я не знаю, но уверен, что главные вещи там есть все. Ведь произведения Голдинга очень неравноценны, встречается полный инфантилизм, "Полномочный посол", например. Триер - интересный режиссер, но, как правило, у него все бол-мен ясно с самого начала, так что мне он интересен, в первую очередь, своей техникой; наверно, поэтому мне более всего нравится "Европа". "Догвиль" я не смотрел; там вроде, бы играет Николь Кидман? Никогда меня не впечатляли ее актерские способности...
- Всё круто!!!
Назад
Далее
