Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
-
Статья Виктора Сиротина - это боль человека.
Речь идет о судьбе языка, подаревшего миру одну из лучших литератур.
Сторонние наблюдатели хохмят. Франция защищает свой язык.
А наши циркачи из министерства культуры перманентно в революции, хотябы и культурной.
Русский переплет, в частности, появился на свет 8 апреля 1999-го для того, чтобы оказывать сопротивление тому бешенству, которое сущетсвовало в 90-годы в русском интернете.
Курицыны, Гельманы, Яркевичи (слава Богу некоторых уже и не вспоминают) и проч. сброд владели почти всем интернет бомондом.
Этот новоявленный пролеткульт с бульварного кольца почти уж победил, объявляя себя то сетевыми академиками, то передним краем, то новыми знаменосцами.
Господа сторонние наблюдатели, если у вас есть фактологические опровержения статьи Сиротина, с удовольствием вас послушаем.
А ярлыки вешайте на других сайтах.
| 272631 ""
|
2007-04-02 12:51:40
|
| [194.85.228.216] Куклину |
|
- Нет мне кажется что Багно не новорусский а соросовский
ученый
- Поповой
Должен сказать вам, Алла Олеговна, что Виктор задел вас, оттого вы и сердитесь на него. Задел тем, что причислил уважаемых вами не за позицию даже, не за их мнение, а сугубо за их национальную принадлежность авторов. Отсюда - и стереотипные, без доказательств обвинения в небрежности автора и так далее. Я не уверен даже, что вы прочитали статью. Она изначально сформирована так, чтобы отвергнуть вас от прочтения ее до конца. иначе бы вы защищали не Шкловского, а Бродского. Я так говорю, потому что в течение вот уже нескольких месяцев внимательно читаю все вами написанное на РП и ДК, испытывая при этом сложное чувство понимания и раздражения. Мы с вами формировали свое литературное мнение в 1970-х где-то в одних и тех же близписательских кулуарах, как я понимаю. Но с тех пор произошли крупнейщшие в истории нашей Родины перемены, которые просто обязаны были изменить взгляд диссидентсвующей на кухне публики 1970-х годов, если она действительно близко принимает к сердцу судьбу народов России. Простите, но у меня создалось впечатление, что вас именно эта трагедия не трогает, вы во многом остались в 1970-х, продолжаете молоть то же самое, что вчера врала по ящику М. Чудакова и до нее многие другие якобы жертвы СССР, где они были лицами привелегированными, живущими на спецпайки и так далее. При этом вы талантливый критик. Отчего бы вам не перенести ваш талант на внимательное прочтение и изучение современной русской литературы, от которой вы так старательно отмахиваетесь, как от назойливой мухи?
- Ну вот, я же и говорю - игра слов. И вполне остроумная. Но и не без истерики. Всё-таки Фёдор Михайлович не только о языке душу рвал, он и на рулетке играл - не без надрыва, наверное, проигрывался. Он тоже разнообразную жизнь знал. Так вот язык это разнообразие и впитывает. А как бы мы писали без этого разнообразия и игры латинскими и прочими словами? И похороны русского языка преждевременные, живой, живой ещё и шевелится, и за словом в карман не лезет, разве что в словари разные иностранные - это, чтобы взбодриться и увереннеее себя чувствовать в условиях мировой известности.
- Липунову
Целиком и полностю согласен с вами. Но уничтожение русского языка и русской культуры, которую превращают в лубочную, - это государственная политика, ибо вся нынешняя книжная чушь финансово поддерживается государственными средствами России, полностью частных издательств в РФ попросту нет. Издающийся в США пятнадцатитомник словаря русского мата, о котором пишет Виктор, наверняка в очень скором времени будет переиздан в России в ближайшее же время и с государственной поддержкой, с широкой рекламой. Для этого и реформа образования в РФ произошла. Ибо для пришедших ныне к власти Фамусовых "ученье - вот чума, ученье - вот причина!" Отсюда и ненависть подкармливаемых властью и спецслужбами СМИ к интеллигенции. Вчера по одному из украинских каналов показывали удивительно художественный, какие сейчас не делает никто, художественный фильм на русском языке В. Мотыля по рассказам А. Чехова (название не успел увидеть, а программ я не читаю). Сын мой смотрел фильм, затаив дыхание. Позвонила дочь: что был за фильм? Я, говорит, сидела у телевизора, как приклеенная. Впервые в жизни. А ведь они - не россияне и не живут как следует в русской культуре, являются представителями поколения, использующим новояз в бытовой речи. Но ведь проняло! То есть то, что так вас ужасает на Ленинском проспекте - это, по сергеемихалковскому определению, пена. Москва всегда притягивала моральных уродов, а с хрущевских пор она перестала быть и частью России. Раковой опухолью - да, а сейчас еще и в большей мере. Но о состоянии огромного и здорового организма по опухоли, мне кажется, судить о качестве России трудно.
Полтора года назад, проехав по восьми областям России, я увидел удивтительно чистую духовно и интеллектуально провинцию, которая хоть и терпит сугубо экономические лишения, пьянствует, но при этом еще остается и сугубо русской по языку и менталитету. Существуют, мне кажется, сугубо генные структуры, которые соханяют в человеке языковую память. Мои дети родились в Казахстане, большую часть сознательной своей жизни прожили в Германии, а Чехова в этом фильме поняли дословно, хотя там и масса слов, которые современные славяноязыковеды называют анахронизмами. Для их идишевскогго сознания это так, они не ошибаются, вся беда в том, что они стараются в этом и нас с вами убедить. Статья Виктора, мне кажется, должна рассматриваться,как призыв к интеллегенции приложить все имеющиейся у нее усилия для спасения русского языка от засилья всевозможных сленгов и неологизмов.
С уважением, Валерий
- "...рабском идиотизме и приклонении к иностранному."
Дорогой Владимир Михайлович! Может быть, Вы имели ввиду преклонение перед иностранным? А, может, опять после бессонной ночи. Хотя русский язык предполагает и такую игру слов. Вы ведь любите игру слов. Вот в этой игре и образуются слова, которые обогащают язык. Во всяком случае, Михаил Эпштейн,(упоминаемый в суе и недобросовестно г-ном Сиротиным) работает именно над этим, если его внимательно читать. А к слову, разве Вы не любите импортную одежду или автомобиль? Странно, к чему истерика? Экономика наша сильно страдает от наших предпочтений, а язык русский, по-моему достаточно защищён и даже во многом консервативен. В этом я с г-ном Сиротиным совершенно согласна. Но статья его написана довольно безалаберно и небрежно именно по отношению к языку. Слишком многословна и требует много времени для прочтения. О чистоте русского языка хорошо бы и писать более изящно. И потом, если бы он хотя бы внимательно прочитал, если вообще читал, Шкловского и Михаила Эпштейна, то понял бы насколько они глубже прониклись русской литературой, нежели наш американский коллега г-н Сиротин.
- Валерий, здравствуйте.
Спасибо за понимание и поддержку. Это фрагмент моей книги. Если Вы сочтёте нужным, я вышлю синопсис.
Где-то я, наверное, погорячился. Но это при осознавании того, что с русским языком и русской культурой идёт борьба - жесткая, беспощадная, подлая! Потому и называю вещи своими именами.
Конечно, иная публика постарается выставить меня в ложном свете, на то она и... публика. Что уж тут поделаешь. Всегда презирал холуёв и тех, кто не ценит или пускает с торгов отечественные традиции.
Виктор С.
- Здравствуйте, Виктор
Вчера на встрече членов берлинского клуба люителей изящной русской словесности я предложил им для обсуждения эту вашу статью. Доселе мы обсуждали лишь творчество писателей и поэтов Москвы, Новосибирска, Казахстана. Теперь вот добрались до США. Русскоязычных литераторов Германии я несколько раз предлагал, но любители изящной русской словесности отклонили все мои предложения. С одной стороны, предубеждения тому причиной, с другой высокие требования к качеству и морали авторов. Но вы по ряду выдержек из ваших рассказов и из статьи им понравились, они согласились побольше узнать о вас и оценить со своей дилетантской, но весьма изысканной точки зрения ваше творчество. Критик Дядько пообещал дать информацию о слушании и беседе в ╚Московский литератор╩. Реклама не ахти какая, не желтопрессовая, но все-таки. То есть где-то к маю вам будет легче разговаривать в том же ╚Вече╩, например.
С уважением, Валерий
- Это просто кошмар!!!!!!!!! КРИТИКА!!!!!!! Вот и ищи потом что-нибудь в интернете!!!!!!!! если ни чего другого, полезного написать нельзя!!!!!!!!! то зачем забивать сеть!!!!!!!!! как ещё сдерживатся и писать корректно если нормальных слов уже не осталось!!!!!!!!! присоединяюсь к мнению остальных ЖУУУУУУУУУУУУУТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
-
- Господа!
Тема современного новояза особенно мучила меня последнее время.
Представьте себе "интеллигента" 19 века на Ленинском проспекте. 99% слов - не русские.
Некоторые (часто об этом говорят спецы из РГГУ в СМИ) приветствуют расширение языка.
Но мне кажется они ошибаются.
На самом деле все эти слова есть одно и то же слово, только оно пишется по-разному. И слово это - стрюцкизм.
Конечно мы русские сами виноваты в этом рабском идиотизме и приклонении к иностранному.
Народ, который растерял свой язык (за каких-то 1000 лет) обязан стать
историческим черноземом для настоящей культуры будущего (и прошлого).
- Признаюсь, я в восторге от вашей статьи, хотя местами она вторична, перенасыщена цитатами из известной, как оказывается, и в США работы Свиридова. Очень ярко, образно и стилистически прекрасно, почти, как стихотвотрение в прозе.
Ряд недоумений у меня вызывал при чтении автобиографии композитора именнно сам Свиридов. Например, он дурно отзывается там о Толстом Льве Николаевиче, и вот о Шкловском тоже. Я читал Виктора Шкловского лет так тридцать тому назад, не помню уж порой деталей, но общее впечатление у меня осталось от его работ о Толстом самое приятное. Отчего же в ваших цитатах Шкловский выглядит борцом с гоями? Мне кажется все-таки, что в отношении этого выдающегося советского критика, одного из двух членов СП СССР, которые не предали Маяковского в самый тяжелый, предсмертный период его времени, который пришел на чествования поэта на последнюю выставку его, Свиридов субьективен. Он и не скрывает в своей автобиографии, что терпеть не может Маяковского, почитает его поэтом, воспевшим урбанизацию, разрушителем гармонии звуков и так далее. А уж Шкловского он приплел уже за то, что тот был другом Владимиру Владимировичу. Это объяснимо тем, что Маяковский был в числе тех авторитетных лиц, которые в 1920-е годы поддержали и ╚вывели в люди╩ Шостаковича, который встал во главе той еврейской музыкальной мафии, которая очень и очень мешала жить Свиридову и его сторонникам в Союзе композиторов. Надо сказать, что вся пропетая недавно по ТВ белиберда о бесконечных мучения Шостаковича в СССР фальшь, хотя бы потому, что одних Сталинских премий этот признанный едва ли не с рождения гениальным композитор получил что-то за двадцать пять штук и мне неизвестно ни одного пожертвования, сделанного им в помощь молодым композиторам либо музыкантам, просто голодающим или в виде танка во время Великой Отечественной войны, как это сделал Свиридов. Обласканный Сталиным, Хрущевым, Брежневым Шостакович осыпанный восторженными словесами прессы был многи едесятилетия бельмом в глазу Свиридова, получившего всенародную извесность уже на склоне лет, когда вся эта чепуха становится и не важной. Но дневники-то писались за годы до этого. Отсюда и жестокие слова о Маяковском и Шкловском, которые сейчас бы цитировать надо осторожно, ибо их-то как раз возьмут на вооружение противники ваши, Виктор.
Что касается вменяния анекдотичности Чехову, то таковая, признаемся честно, порой присуща ему, особенно в ╚Пестрых рассказах╩, а уж то обилие откровенно юдофобских замечаний, что рассыпано у Антона Павловича по всем произведениям широкой дугой, дает основание понимать, отчего сионисты желают принизить роль великого писателя в великой литературе. Они просто не хотят понять, что большой писатель многолик и всеобъемлющ, не хотят видеть, например, что умирающий Чехов оказался дружен с родным братом того самого Дрейфуса, судимого во Франции за шпионаж, но превратившегося в первую в истории Западной Европы ╚жертву антисемитизма╩ с помощью СМИ, которые именно тогда впервые были опробованы сионистами в качестве оружия массового поражения целых наций и континентов, предварив тем самым и Освенцим и Дахау. Признаться, работ Эйхенбаума я не читал, но методика использования сионистами всевозможных цитат, вырванных из контекста работ авторитетных людей и произвольно истолкованных ими, нам всем хорошо известна. Здесь на ДК этот метод репрессий использует, например, Аргоша. Да и Воложин любит сослаться на мнение совершенно неизвестных нам фигур, чтобы их ╚авториетом╩ пробить своб мысль, идущую порой вразрез с христианской моралью. Потому ваше замечание об Эйхенбауме отозвалось в моем сердце с благодарностью особенной. Вы здесь как бы сокращаете вход в понятие русского интеллигента для целого списка лиц, использующих этот метод манипулирования общественным сознанием на страницах СМИ. Большое спасибо вам за поддержку в этом вопросе.
╚... не в состоянии проникнуть в глубину текста, а потому старательно заполняя пустоты своего "мыслительного пространства" цитированием фрагментов, Эйхенбаум не чувствует силу Слова╩ - пишете вы. Это замечательное замечание, оно сразу ставит на места и ранее названных вами толстозадых критикес, торчащих перед телекамерами и смердящих устами, с нобелевским пигмеем и прочими его соратниками, получившими столь мощные и столь точные ваши характеристики. Что же касается чистоты русского языка, то по оной проблеме мы тут несколько лет тому назад уже подискуссировали, придя частично к тому самому выводу, который высказал вам ВМ. Возможно, что он и прав, но лично я с этой неизбежностью буду бороться, покуда хватит сил. Вы, как мне видится, тоже.
К сожалению, жанр короткого письма, доступный пониманию человека при беглом взгляде на компэкран, не дает мне возможности поэтапно проанализировать вашу статью целиком, да и далее у меня не столько возражения, сколько поддержка вас присуствует, а патоки вы и без меня услышите немало. Для дискуссии материал тут только для Аргоши, но, боюсь, он не осилит всей статьи вашей, не рискнет оспаривать вас. Статья прекрасная. Хорошо прозвучит в ╚Нашем современнике╩ и в ╚Москве╩, возможно, что и в ╚Сибирских огнях╩, хотя там и произошли какие-то непонятные мне структурные изменения. Больше СМИ, способных печатать ТАКОЕ в так называемой демократической и свободной России, нет, мне кажется. В русскоязычных США тем более, как и в Израиле, в Германии, в странах СНГ. Попытайтесь попасть на Нью-Йорскую книжную ярмарку, там предложите этот материал китайцам. Ряд тамошних университетов очень интересуется данной темой. Вы широко шагнули, Виктор. Дай вам Бог шагать так широко и твердо и далее, долго, долго.
Валерий
- Мне это очень понравилось. И не то теме: я люблю одну девушку. Произведение хорошее.
- Это не о чем!!! Просто ужасно.
- Какого Пса имел ввиду Виктор Сиротин? Нет такого созвездия. Но писать горазд! Вот, если бы ещё читал внимательно критикуемых авторов. Но пафос такой, конечно, надо выпускать наружу, чтоб не перетомился Псу под хвост.
| 272615 ""
|
2007-04-01 19:27:12
|
| [84.190.153.79] Максим |
|
- До знакомства с ╚РП╩ я воспринимал писателей полубогами, людьми, которые в силу знаний (не говорю о таланте) могут многому научить. Мой характер формировали, как мне думается, не только интеллигентные родители, но и художественная литература.
Если бы я услыхал: ╚От того, что шалаву (Ахматову то есть)не называют скромники шалавой, шалава от этого не перестает быть шалавой╩, решил бы, что говорит неотёсанный мужик, или вспомнил, бы, наверное, школьного Базарова.
╚Хотя многим из тех, кто собирал и собирает фантики, кажется, что все наоборот╩. Не помню, собирал ли я фантики, но в отцы вы мне годитесь.
ПИСАТЬ БЕЗГРАМОТНО МОЖНО, ИБО ПРАВИЛА ГРАММАТИЧЕСКИЕ ЭТО УЗАКОНЕННАЯ ФОРМА НАПИСАНИЯ СЛОВ. Подумайте над тем, что Вы написали...
Или: ╚СЛОВАРИ СОСТАВЛЯЮТ ДЛЯ ТЕХ, КТО САМ БОИТСЯ НАЙТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЛОВУ╩. Простите, от этих ╚афоризмов╩ смешно.
Уважаемый господин Куклин, не отторгайте нас, любителей литературы, от литературы!
- " -- Нужно преодолеть Достоевского, -- это взял темою себе в памятной речи, посвященной Достоевскому, в Религиозно-Философском собрании (Должно быть, в 1913 или 1914 году) -- Столпнер(*). -- Диалектика, философия и психология всего Достоевского... такова, что пока она не опрокинута, пока не показана ее ложность, дотоле человек, русское общество, вообще Россия -- не может двинуться вперед..."
- Язык должен меняться с такой бешенной скоростью, чтобы уже дети не понимали своих отцов. Так рождается новый человек и новая земля.
Чем раньше мы обживем "фьючерсы", тем быстрее можно выкинуть на свалку классиков 19 века. От одноразовых шприцов цивилизация переходит к одноразовым книгам. А почему книга должна быть "многоразовой"? Важен момент, важно "сыграть на понижении".
Думаю, это не злая воля, а естественное развитие рынка.
Это не заговор, это направление движения.
Чтобы победить "прогресс", нужная такая же сила противодействия. Ее нет.
Грядет одноразовое человечество...
... и голубой океан, с яхтами и средствами ПВО на борту (для избранных).
- Я бы сказал- антисионист.
- Поддерживаю Владимира Эйснера в пожеланиях - так держать! Ах, что за образы!!! - "На бетоне мама навзничь", "...У упавшей навзничь мамы зад в сметане".
- Прочитал у Максима
Затевать дискуссию на тему интеллигенции и называть женщину ╚шалавой╩ - то же, что спорить о патриотизме и отстаивать безграмотное письмо.
Отвечаю, что от того, что шалаву не называют скромники шалавой, шалава от этого не перестает быть шалавой. Важна суть, а не словесная обертка, мне кажется. Хотя многим из тех, кто собирал и собирает фантики, кажется, что все наоборот. И писать безграмотно можно, ибо правила грамматические - это узаконенная форма написания слов, каковой, например, не знал великий протопоп Аввакуум, писавший порой с пропусками гласных в словах и не разделяя предложения на слова. Зато какой прекрасный стилист! Какая внутренняя убежденность! Какая сила духа! Какой полет мысли! Крохоборы от грамматики и орфографии превращают литературу и человеческие чувства в суетную. пыль, их требования заставить литераторов думать, в первую очередь, о законах грамматики, а не о людях, имеет единственную цель - облегчить работу корректоров. То есть коммерчекский своекорыстный рассчет - не более того. Но я все равно вправе при желании написатьи чю-щю, жы-шы там, где считаю нужным писать именно так. А уж жандармы и палачи всегда найдутся.
Что же касается патриотизма, то коли известно вам это понятие по словарям лишь, то оно ложно. Словари составляют для тех, кто сам боится найти определение слову. А я всего лишь предложил нетрусам высказать их собственное мнение по поводу интеллигенции. И отсечь все то, что не является нтеллинецией. Цитаты католика-т прозвучали здесь для того, чтобы отвлечь внимание от высказанного ранее заявления, что первым интеллигентом на этой планеет следует признать Христа, возведшего в принцип гуманизм. По определению к-т, Христос тут не при чем. А ваша записка и вовсе переводит диспут, имеющий целью найти действительный смысл этого слова, в состояние свары. Потому он не конструктивен. А какой смысл дискуссировать ради базарной ругани?
-
-
- Уважаемая Алла Олеговна, действительно, в этом году все христиане мира в один день празднуют Великий праздник Воскресения. Возвышенно. В отношении имени "Алла" - не знала. Спасибо. Я всегда чувствовала незримую нить нашего родства. Лет в 18 я заинтересовалась происхождением своего имени, есть ли у меня покровительница, к которой я могу обращаться в своих мыслях? Расспросы в обществе ни чего не дали, но желание познать привело меня в православную церковь. День был будничный. В храме было тихо. Мне уделили много внимания, проявили такое душевное тепло. Рассказали об истории этого, единственного, храма в области, о святых. Я задала свой вопрос о Ларисе. И вот свершилось. Матушка назвала и месяц моего рождения - апрель. Я тогда приняла это за чудо. И действительно, что это? - Простое совпадение, мудрость моего отца при выборе имени или знак свыше. Неважно. Важно то, что моя поступь по жизни стала уверенней и, чувствую,защищенней. История с моим имени этим не ограничивается. В моем, практически законченном романе "Вся жизнь длинною в ночь?", я об этом рассказываю. Блаженно. С любовью Лариса.
- Никита, Вы большой, оригинально мыслящий поэт.Голосую.
Не опускайте планку!
| 272604 ""
|
2007-04-01 00:21:01
|
| [217.15.131.104] И.Крылов |
|
- Да никто не спорит. Первая фраза определения - "настроенности на культуру". Эту настроенность я и попытался конкретизировать. И вышло что это предварительная установка на идеал определенной деятельности, подразумевающий отношение к ее объекту(в любой области) как к особому автономному сегменту бытия.
- Дорогие мои спорщики, предлагаю вопрос об ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ начать обсуждать с определений из толковых словарей. Вот как этот термин определяется в одном из них:
ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТЬ (от лат. intelligens - понимающий, мыслящий, разумный), свойство личности, выражающееся в настроенности на культуру, на разум, на понимание и ощущение ценности произведений культуры. И. проявляется во всех сферах деятельности человека - интеллектуальной, творческой, бытовой. И. означает умение человека воспринимать чужую культуру, желание выслушать и понять другого человека, терпимость к иному мнению, способность к сочувствию, состраданию. Интеллигентного человека отличают воспитанность, вежливость, тактичность, скромность и др. И. не обязательно свойственна людям, которых по роду их занятий, уровню полученного образования принято относить к интеллигенции. И. тесно связана с нравственностью и не совместима с агрессивностью, нетерпимостью, непримиримостью.
И. не может возникнуть сама по себе, сформироваться в определённый период времени. Существует точка зрения, что необходим упорный нравственный опыт нескольких поколений, создающих традиции, которые позволят ребёнку, юноше в полной мере впитать в себя дух И. Интеллигентность - по сути идеал воспитания. Вместе с тем на формирование И. влияет множество факторов: уровень социального развития и культуры общества, социальная среда, система воспитания в семье, образовательном учреждении и др.
Источник: http://dictionary.fio.ru/article.php?id=13230
Всем доброй ночи!
| 272602 ""
|
2007-03-31 21:25:05
|
| [84.190.199.110] Максим |
|
- Уважаемые Владимир Эйснер и Игорь Крылов! Не ожидал реакции на свои слова, но в любом случае я тронут.
Слова ╚Интеллигенты это аристократы духа╩ И Крылов счёл не совсем верными. Тем не менее он, на мой взгляд, просто расширяет, разъясняет, что значит ╚аристократы духа╩. Цитирую: ╚Интеллигент ясно представляет, что есть особая среда (и крестьянская, наверное, тоже?), которую создают культурные ценности╩, ╚Интеллигентность ни на что прямо не влияет, но ее наличие ощущается в том, что человек подходит ко всему со знанием особых свойств культурной среды, объектов культуры, не рассматривает их вульгарно╩, ╚Интеллигентность это осознание своей культурности, соотнесения своих взглядов и поступков с этим пониманием╩.
То есть интеллигеньный, культурный, воспитанный (как синонимы) это нечто духовное, аристократическое. Это то, что возвышает. Большинство наших безграмотных бабушек и дедушек, мне думается, этими качествами обладали. Но наиболее синонимично к слову ╚интеллигентный╩ всё-таки слово ╚воспитанный╩. Не ╚образованный╩ и ╚культурный╩, а именно ╚воспитанный╩. Носитель той или иной культуры и наличие культурных навыков ещё не есть свидетельство интеллигентности.
Фраза ╚Вы мне эту вашу интеллегентность бросьте!╩ (мне незнакомая) могла, с одной стороны, обрывать человека, который просто хотел ╚выглядеть╩, ╚казаться╩. С другой, могла характеризовать пренебрежительное отношение к интеллигентности.
- Почему русские интеллигенты постоянно недовольны своей Отчизной? Их нигилизм и пессимизм является той опарой, которая приводит к брожжению черни, сталкивающая страну в провал ( рядом с Машуком). Западные страны пережили не меньше национальных катастроф, однако воля и дух их народов не позволяли остановиться прогрессивному развитию. С такими богатыми ресурсами и талантливым народом стыдно плакаться и искать на стороне государственных поводырей.
- Дорогие друзья, всех верующих и сомневающихся поздравляю с праздником Вербного воскресенья!
И хочу напомнить Алле - Никите Сумарокову, Чайке - Лоре Рихтер и Ларисе Миллер, что 8 апреля у нас День Ангела - день Аллы и Ларисы. Не знаю, как католики, а православные отмечают. Желаю всем весеннего настроения и творчества.
- Дорогие коллеги!
Творчество Пелевина ни в коем случае не спроектировано для православного читателя.
- Спасибо Вам, уважаемый, за взаимопонимание. Я собственно к нему, к Куклину, так и отношусь. Ну не могу на него до конца озлобиться. И голова умная, и душа чувствую есть, но зачем-то эта напускная бравада, желание побольнее укусить, просматриваются надуманные душеизлияния (мягко сказано). За него молиться после слов "жертва Освенцима" желания, ну ни какого. Такое может сказать только последний отморозок. Каждый должен сам нести свой крест, даже если он и младшенький - голова-то уже наверное зеркальной либо сероватой поверхности. Там всё равно отвечать придется, а если и не там, то память - на Земле останется.
- Вспомнилась еще одна фраза, не помню откуда, но расхожая: - - Вы мне эту вашу интеллегентность бросьте!
То есть некто требует относиться к своим действиям без осознания их культурной природы. А это чревато онтологизированием каких-либо артефактов, как неизменных, внеположенных. Для интеллигента все обсуждаемо, так как есть объект приложения определенных усилий для анализа и критического отношения к своему отношению.
- Уважаемый Максим.
Вы сделали, на мой взгляд, не совсем верное уточнение, хотя оно отражает наиболее яркий признак интеллигентности - умение обращаться с духовной сферой. Но мне кажется, что интеллигентность не является атрибутом духовности тоже. Мне кажется это всего лишь правильный навык обращаться ко всему с позиции Культуры. То есть интеллигент ясно представляет, что есть особая среда, которую создают культурные ценности. Поэтому интеллигентность ни на что прямо не влияет, но ее наличие ощущается в том, что человек подходит ко всему со знанием особых свойств культурной среды, объектов культуры, не рассматривает их вульгарно, без выделения их как объектов искусственной среды, а следовательно требующих особых навыков обращения к ним. Чтобы быть интеллигентом - мало быть просто культурным, надо сделать эти своих навыки предметом саморефлексии. Если эта саморефлексия уже была произведена, то и появляется основание для формирования особого отношения к этой сфере как обладающей особым бытием.
Поэтому интеллигентность не признак только одной сферы деятельности или области интересов и навыков. Интеллигентность это осознание своей культурности, соотнесения своих взглядов и поступков с этим пониманием. Включение же всех механизмов применения культурных навыков уже и есть собственно культура. Но без осознания наличия общего источника этих навыков нет интеллигентности, ибо она ни как не проявляется.
Но даже если и это определение не точно, всегда можно выразить суть явления точнее.
- мимопроходящему от католика-традиционалиста
Рад получить весть из эфира от Вас, мимопроходящий. Уповаю на то, что как-нибудь найдёте время, чтобы заглянуть на Форум хоть на часок. А то всё в спешке и мимо...
Что касается Вашего вопроса, то считаю, что молиться надо за всех, кто не отвергает Христа и стремится к познанию христианской Веры. Все безбожники - непротивленцы Христу -достойны наших молитв. Другое дело - хулящие Бога безбожники, сознательно отринувшие Христа. Тех Церковь от себя отлучает и молитвы за них не возносят.
Аргоша, к сожалению, ничего не сообщает о своих религиозных взглядах, поэтому трудно сказать, должны мы за него молиться или нет. А вот за Куклина надо...
- Максим, Вы хорошо сказали, и я так думаю.
С уважением, Владимир Эйснер.
- Уважаемый господин Пригодич!
Сначала вы рассыпаетесь в славословиях новому роману В. Пелевина "Empire V. Ампир", а в конце сообщаете, что книга эта с православной точки зрения глубоко кощунственна, как и роман М. Булгакова "Мастер и Маргарита", например.
Но Булгаков не кощунник, как не кощунники Гарсия Маркес, Гарсия Лорка или Паоло Коэльо.
Этим лихим "разворотом" вы сослужили писателю плохую службу. Навряд ли православный (или любой другой, верующий в Святую Троицу) человек возьмёт в руки кощунственный текст.
Я - так точно нет. Ибо читал Пелевина и не в восторге ни от его стиля, ни от его словесных выкрутасов. А теперь ещё и на тебе! кощунник! Нет уж, увольте.
- Католику-т.
Слава богу, Ваша ошибка в обращении ко мне обнаружена.
Всё,что я здесь опубликовал, - это "Потерянный Рай", "Бездна" (в которой содержится ключ к моей книге) и о Лермонтове.
В. С.
- С неизменным интересом читаю тексты Василия Пригодича. Вот и этот об интелектуальном выпендрежнике Пелевине прочел. Что сказать? Молодец Пригодич, скажу. Мастер. А Пелевин?.. Нет, увольте, его муть я читать все же не буду.
- Уважаемый Аркадий, ваш текст вызвал бурную полемику, но по причинам совершенно не имеющим отношения ни к Тютчеву, ни к затронутой вами теме. Поэтому возвращаясь к истоку скажу: Вы владеете материалом, темой, а обилие информации и эмоции иногда даже перехлемтывают. Но это не ухудшило ваш текст. Напротив он стал более искренним. И еще мне показалось, что Тютчева и его творчество вы любите несколько иначе, нежели другой Тютчевед - Вадим Кожинов. Впрочем, полемизировать на эту тему бессмысленно, ибо Вадим Валерьянович тоже ушел из этой жизни. Ну а вам, Аркадий, искренне желаю новых открытий и литературческих удач.
- Простите, что вмешиваюсь, но хочу задать вопрос: Почему вы предлагаете молиться исключительно за Куклина? А за Аргошу? За него нужно молиться или как?
Назад
Далее
