Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
| 335763 ""
|
2016-06-23 13:50:11
|
| [178.0.220.143] Kuklin |
|
- «… если будет слишком много умных, обострится конкуренция, вплоть до взаимного уничтожения», - пишет Домбровский, утверждая, что это – мнение гэдээровских ученых. А, между тем, об этом писал еще Спенсер и, наверное, кто-нибудь и до него. Я же вспоминаю Ивана Ефремова с его романами о людях будущего, которые все – гении. «Час Быка», «Лезвие бритвы» и «Туманность Андромеды» мне кажутся убедительными.
| 335762 ""
|
2016-06-23 13:42:36
|
| [178.0.220.143] Kuklin |
|
- Королеву
Кретины с Запада привезли на умную Русб порох, паровую машину и даже велосипед. После воссоденинения ГДР и ФРГ инженеры ФРГ в течение трех лет выдали на гора юолее шести тысяч изобретений. Как раз в эти годы в великомудрых СССР и России не было зарегестрировано ни одного. И, вообьще, поверьте мне, в той же Германии живет великое число очень хороших людей. Наша и восточноевропейская эмиграции несколько портят атмосферу, но, в принципе, люди в Геормании хорошие, добрые и приветливые. И поганцев тут не любят, как и в России. Но только где их нет? И как от них избавляться? Я не знаю.
- Отповедь евгенике Андреева в 335754.
| 335760 ""
|
2016-06-23 11:09:46
|
| [178.0.220.143] Kuklin |
|
- Домбровскому
Ну, вот, я уже обыватель и примитив. Да роади бога. Почему нет? Мне важнее собственная оценка самого себя. А она довольно высокая. Вот, например, сегодня получил предложение одного московского издателя издать книгу моих статей. Говорит, что публика хочет. Московская и даже сибирская. Я слегка смущен, но мне этот факт признания на Родине, куда я больше попасть не в счихзах, приятно. И означает оно то, что я не такой уж и дурак, каким вижусь вам с ваших эмпирей.
- Королев: "Я отказываюсь работать с этими кретинами с запада, потом что у них нет логики".
А Вам предлагали?
| 335758 ""
|
2016-06-23 08:29:05
|
| [188.120.133.75] Воложин |
|
- Ляп Андреева в 335754:
«трудолюбие, честность, доброта, с тем, что связано с ключевым словом, значащем в данном случае много: с благородством».
В «Этике дворян» (http://www.pereplet.ru/cgi/obzor.cgi?id=470#470 ) тот же Андреев писал иначе про благородство:
«Этика дворян основывалась на воинских доблестях, так повелось испокон веков. Дураки редко выживали в битвах…».
То есть не доброта и честность (качества, ценимые коллективизмом), а мгновенная боевая хитрость во имя своей жизни, как главной ценности.
В чём дело? Где Андреева слушать надо, а где нет, если он так противоречив?
Его не надо воспринимать всерьёз практически никогда, потому что в каждом конкретном посте цель его – унизить собеседника, а не истина. Случаи общения – разные. Отсюда – совершенное отсутствие у Андреева чего-то от истины, потому что та – единственная. (Можно в истине заблуждаться. Но если она – в качестве истины – для тебя много значит, то ты будешь ей верен. То есть ограничен. А зачем этому «сверхчеловеку» Андрееву какое-то ограничение себя. Помните, какие примеры простой подлости он являл? Правда, не часто. Я никогда не забуду, как он поиздевался над болезнью Королёва.)
- Продолжение.
А Англия у которой нормальная экономика, поняв, что от этого "изобретения" нечего ловить и видя, что этот прекрасный кораблик пытается пойти ко дну решила как истинный джетльмен перерубить свои канаты и плыть по прекрасному морю цивилизации самостоятельно. Тут проявились и истинно союзнические чувства и католические устои, я уже не говорю о дружеском отношении - если они вообще слышали о таком понятие. Короче нам остаётся только наблюдать эту комедию с развитой цивилизацией, наверное им всё таки придётся почитать Карла Маркса, а если нет..., ну что же, тогда нам будет еще интереснее жить на этом свете. У меня иногда возникает вопрос: что полезного даёт современная наука этой цивилизации, и может ли она вообще принести а главное донести.
- Уважаемые программисты! Нельзя ли отформатировать "афоризмы Юлия Андреева" одним шрифтом?
- Евросоюз разваливается быстрыми темпами. Следом за Англией выстроилась большая очередь желающих покинуть это прекрасное изобретение запада. Вот прекрасный пример того как культура и нравственные устои отражаются на мировой экономике. Западные люди оказались не способны к коллективному труду. совместно управлять сложным механизмом современной экономики. Да и о какой совместной экономике, где каждый партнёр должен честно отдавать в общий котёл, может идти речь, - они на оборот, каждый для себя пытались урвать кусок побольше, эгоизм зашкаливает за понимание современного мира. Они действовали как истинные джентльмены. Греция решила, что можно вообще не трудится, просто почаще просить у еврозоюза денюшек, а Испания спотыкаясь пыталась догнать остольных членов соза со своей помидорной экономикой и этой жосткой гонки установленной богатыми членами ЕС не выдержали многие. Всё это напоминает, какую-то дешёвую комедию, когда куча идиотов пытаются построить что-то большое и сложное. Сама задумка ЕС это очень умное и нужное дело, но это дело не для кретинов у которых нет элементарного представления о социальных законах. Зато они умели здорово издеваться на коллективным трудом Советского союза, смеясь над нашими колхозами плановой общей экономикой. Теперь пришло время смеяться нам. Мы советские люди не смогли доказать приемущество нашего труда и экономики, но это смогла сделать природа. Я отказываюсь работать с этими кретинами с запада, потом что у них нет логики.
- Уважаемый господин Куклин!
Человек селекционирует всех домашних животных, растения и даже микроорганизмы. То, что человек пока еще боится селекционировать сам себя, выглядит как девичья застенчивость, которая, как уверяют нас психологи, имеет корни в завышенной самооценке. (Юные дамы боятся, что некто оценит их ниже, чем они сами себя оценивают). Чего боятся мужчины в плане селекции выглядит не совсем ясно. Нечто относительно вразумительное сказали в семидесятые годы ученые из ГДР: они посчитали, что если будет слишком много умных, обострится конкуренция, вплоть до взаимного уничтожения. Что же, и такого исключать нельзя. Не надо забывать, что природа (естественный отбор) держит процент умников на весьма низком уровне, и это заставляет задуматься. Возможно более безопасно экспериментировать не с сообразительностью, а с такими качествами, как трудолюбие, честность, доброта, с тем, что связано с ключевым словом, значащем в данном случае много: с благородством. Это слово не случайно появилось в языке, подумайте об этом. Вам очевидно, невдомек, что жестокость, паразитизм, преступные наклонности - это тоже результат естественного отбора, который действует в этом скверном направлении там, где эти качества способствую выживанию группы. Умными могут быть и роботы, рано или поздно, но такое случится, но будут ли роботы благородными?
Как видите, вопрос с искусственным отбором тонкий, и я бы рекомендовал Вам воздерживаться при его обсуждении от примитивной обывательской болтовни.
| 335753 ""
|
2016-06-23 00:14:55
|
| [188.106.113.197] Kuklin |
|
- Домбровскому
Статью вашу прочитал. Познавательно, много спорного. НО материал не исключительный. Изучал я генетику давно. Но, в отличие от вас, именно изучал и в какой-то мере развивал ту часть ее, которая касается наследственгности растений, как покрытосеменных, так и голосеменных, а также грибов, лишпайников и так далее.
Вас же интересуют лишь те особи живого мира, которые называются с 19 века высшими. Отсюда и ваша спесь в отношении к людям вообще, большинство которых в ваших глазах выглядят низшими животными. Стереотип сознания, так сказать.
Но давайте вернемися с сути нашей дискуссии: вы утверждаете, что необходимол селекционировать человечество по степени интелектуального развития, предоставляя особо одаренным условия для развития и лишая плебс права на приобретение дае элементарных научных знаний. Я считаю, что каждый человек с ам в праве решать: нужны ему знания или нет, должен его мозг работать или нет. Вспомните многочисленных детей А. Пушкина. Середнячки. Один стал генералом - и все. Да и что такое генерал? Чин. И внуки, и правнуки, и праправнуки Александра Серогевича гениями не стали. И в орденах не купались, и чинами не гордились. Сам Пушкин прожил всего лишь с мальчишщеской должносью камергер-юнкера, вленз в долги на пятьдесят тысяч хзолотом. А гений. И главное: никого не уюбил, хоть и бывл метким стрелком, - его убили.
Вот меня всю жизнь куда-то выдвигали, назнапчали. А я барахтался - и возвращался в толпу. Даже из центра города, как правило, переюирался на краину. А сколько народа дралось за должности, которые я покидал! Еще больше рвались в центьры городов, из которы х я выезжал. Да только толку от них не было никакого обществу.
Но они селекцитонировали. А я жил. И живу. В союственное удовольствие. Наплодил детей и внуков. Этим и счастлив. По сути, от тех, кт о самоселекционировал, нихрена на этом свете не останется через десяток лет. А от меня останутся леса, книги и будущие правнуки. То есть как раз-таки у высших живых существ земли на первый план выходит не вулвучшпени е природы своегно стада, а создание условий для счастливого детства ждя своих детей и внуков.
- Вы затронули одну любопытную проблему, господин Покрышкин. Речь о том, что передается по наследству, ум или глупость?
Что Вы об этом думаете?
- Господин Куклин, нельзя быть таким диплодоком, навсегда отставшим от жизни. Вы изучали генетику еще в те времена, когда считалось, что все люди равны, вот только жилищный вопрос их портит. У Вас есть начальные знания, судя по всему, но генетика изменилась настолько, что не учитывать её достижения образованный человек не может. Вы даже не знаете, почему немцы такие аккуратные, а относительно евреев у Вас и вовсе обывательские понятия, типа "знавал я одного еврея". Прочитайте хотя бы мою статью "Вологда и евреи", там о генетике и прочих любопытных вещах.
- Если полагать, что человек - это набор генов, то, вероятно, можно предположить, что и глупость передается генетически. И становится жаль таки детей В-жина, они таки несчастные дети. Хотя и сам В-жин выходит не виноват в том, что он, к сожалению, до неприличности глуп. Всему виной его таки папа, в глупости которого, в свою очередь, виноват его глупый предок. И так до самого Адама, который имел таки глупость послушать женщину. Вот почему у этого славного и весьма одаренного народа (исключая г-на В) национальность определятся не по отцу, а по матери. Пытаются отсеять дураков.
| 335747 ""
|
2016-06-22 14:23:08
|
| [188.106.113.197] Kuklin |
|
- Покрышкину
Вы знаете, я ничего не могу сказать о Бруте плохого. Соучастник убийства Цезаря, у которого был любимчиком, кажется. Так ведь Цезаря и надо было убить. За резню на территории Франции хотя бы. Он шел по трупам, как по лестнице, а народы по сию пору воют о его смерти. То есть сравнивать его со мной – гуманистом – не стоит, звучит неумно.
Что до речи современного русского человека, то я наслушался его по телевидению и во время своих поездок в Россию. Видел фильмы, в которых не понимал актеров, пользующихся великим количеством слов из жаргонов уголовного, торгового и так далее. Я был вынужден порой переводить жене то, что говорили герои. А еще я читаю книги современных авторов. И все реже и реже у меня возникает желание писать рецензии на них. Это – не русский язык. Вот Толстого и Достоевского я понимаю дословно, а ряд нынешних знаменитостей не всегда. Хотя и мысли у них порой бывают толковые. Но я боюсь, что прои поганом лексиконе их я не так их понимаю.
| 335746 ""
|
2016-06-22 14:12:14
|
| [188.106.113.197] Kuklin |
|
- Королеву
Гузеева, Геннадий, просто бывшая красавица, хороошо используемая кинорежиссерами в качестве куклы на экране. К чему обсуждать ее, оперируя востиорженными эпитетами, если в качестве актрисы никто из театральныхз режиссеров ее не взял к себе на работу? Актера надо видеть в театре, неа репетиции. А взбалмошным и самодовольными красавицами и покрасивей Гузеевой в России полно. Сыграть в фальшивом фильме продажную бабенку сможет каждый при Рязанове в качестве режиссера. Я юы вам посоветовал посмотреть старый фимльм по Островскому. И обратить внимание на то, как лепят главную героиню актеры второго плана. А Рязанов сделал обмазанную соплями конфетку, в которйо только Мягков и работал на высоте. Митхалков там и вовсе сляпал типичный свой штамп, словно перенес его из "Вокзала для двоих" или даже из "Свой среди чужих..." Индийское кино, словом, образца 1060-х годов - фильм бдя колхозниц.
| 335745 ""
|
2016-06-22 14:04:24
|
| [188.106.113.197] Kuklin |
|
- Домюровскому
Я уже писал вам, что я занимался генетикой углуюленно, даже поступал в аспирантуру по \той специальности и имею две соответствующиен научеые публикации. А вы мне цитируете текст из Шарлдоты Ауэрбах - полпуляризаторской ее работы, перецитированной за последние солрок лет раз тысячу. Для меня эти аргументы недостаточны. Это вы - к Воложину, пожалуйста. Для пупов Земли это - откровение.
Меня в нашем намечающемся диалоге интересует не то, что евреи - хорошие математики, знавал я великое множество оных и в качестьве плохих. А также русского парня, ставшего профессором матьематики МГУ и ведущим специалистом в НИИ Стеклова в 26 лет. Сам я не защитился - посадили. Но вполне вероятно, достиг бы звания доктора наук, что, как оказалось, вовс е мне не нужным.Но я помню нашего профессора русского дадыкина, который в тюрьме, будучи врагом народа, написал работу, которая стала мерилом ученой добросовестности в деле изучения бюиохимических процессов в растительном мире.
И вы знаете, к какомсу выводу яч пришел на старости лет? Надо работать, пахать и вкалывать. В любом деле. А вовсе не искать закономерности, с помощьтю которых можно пролезть св Рай только из-за своего происхождения.
- Александру Покрышкину.
Вообще-то, чтобы называться человеком высшей категории, нужно быть готовым к подвигу и самопожертвованию, а главное глубоко ненавидеть всё несовершенное в этом мире,- без этого не станешь человеком прогресса. Я пока не отвечаю всем этим качествам, потому что не готов к подвигу.
- Александру Покрышкину.
Вообще-то я не много погорячился, но мне очень хотелось бы причислять себя к таким людям. Отвечая на ваш вопрос, могу ли я отвечать таким требованиям должны определять другие, читая мои посты. Всё зависит от моей жизненной философии, от того на сколько прогрессивны мои взгляды и конечно, внутренние качества моей натуры. Домбровский вот, легко себя определяет.
- Вообще-то, с этой констатацией:
«…сначала думать, а затем писать, и никак не наоборот…»
есть смысл поспорить содержательно. Я – критик. Я открываю художественный смысл произведения искусства. То есть, моя деятельность находится на границе с искусством. А того не бывает без подсознательного. И я должен своим подсознательным уловить подсознательное автора. А я это делаю в процессе писания очередной статьи. Утрируя, путём сначала писания, а потом проверки, правильно получилось или нет. Я тем отличаюсь от обычных людей, далёких даже от границы с искусством. Я культивирую в себе сначала писание, а потом думание. Меня ведёт в статьях вдохновение или что-то к нему близкое.
Из-за такого ежедневного культивирования у меня и случаются проколы, вроде того, что сперва приписал «Жестокий романс» Михалкову, а потом одумался.
Что-то похожее, только в гораздо больших масштабах, происходит и с Куклиным, когда он пишет тут абы что (и даже клацает по клавишам почти абы каким). Я уж раз об этом тут упоминал. Это похоже на самовыражение художника постмодерниста, которому всё пофиг и ничто не свято. – Если я угадываю верно, это можно в нём даже зауважать в какой-то мере.
Просветителем же я себя называю не за пограничность деятельности критика с искусством. А за то, что мои искусствоведческие принципы, взятые у нескольких учёных, не имеют распространения в обществе, я же берусь их распространять. – Вот почему я – просветитель. И первая из затёртых теорий – это теория художественности по Выготскому. Если в ней поставить точки над “i”, она превращается в идею о художественности как подсознательном. А если её расширить, то подсознательным оказывается и то, что шире катарсиса (по Выготскому), а ещё и подсознательную образность захватывает. – Вот откуда у меня просветительский пафос.
| 335741 ""
|
2016-06-22 13:22:40
|
| [188.120.133.75] Воложин |
|
- Не вам, антисемиту,
выбирать, как мне вас, Злыдня №1, называть.
Вы практически ничего, кроме личных выпадов не умеете делать. Но я вас называю злыднем №1 только за антисемитизм поста 325632, подтверждённый подспудно всеми остальными вашими выпадами против меня.
- Г-н В, будьте любезны, ведите себя прилично. Заметьте, я не величаю Вас Дурнем №1, хотя Вы с потрясающим усердием даете к этому немало поводов. Позвольте также напомнить Вам, что умным людям, а в особенности просветителям, к коим Вы имеете склонность себя причислять, свойственно сначала думать, а затем писать, и никак не наоборот.
- Корреспондент: Нам, людям прогресса высшей категории...
По каким, позвольте спросить, критериям Вы проводили оценку? Извините за нескромное любопытство, но мне, как исследователю, это интересно.
| 335738 ""
|
2016-06-22 09:53:36
|
| [188.120.133.75] Воложин |
|
- Злыдню №1 на 335735
(в порядке исключения, а то ведь на личные выпады я не отвечаю)
Да, я это для себя называю «метод ложноножки». Я так пишу статьи. Непосредственно. Поток сознания. Потом перечитываю и правлю. Или чувствую, что не туда занесло, и тоже правлю. Как амёба: выбросит ложноножку, чует, что там еды нет, убирает её и выбрасывает другую в другом направлении.
А ДК всё таки – для живой речи, непосредственной. Так что… Тут же произведения словесного творчества пишут, в общем-то.
Но. Что со Злыдня возьмёшь… Ещё умрёт от внутреннего излияния жёлчи, если на меня её не выпустит…
- Домбровскому
Ваше утверждение о том, что Человек - это сочетание генов, и сочетание это уникально... весьма любопытно. Не следует ли из Вашего наблюдения, что и поступки человека определяются единственно сочетанием генов? А что Вы думаете, например, о таком затейливом представлении и, быть может, надуманном заблуждении, как свобода выбора?
- Лисинкеру.
Мне кажется, что вы слишком упрощаете ситуацию или пытаетесь скрыть что-то нехорошее связанное с нашей жизнью, апеллируя к обще принятому пониманию старости. Допустим, она потеряла какие-то важные свойства поведения присущие молодости, но душа-то, и Вы это отлично знаете, вечна и должна расти с годами а не терять. Есть много пожилых женщин, которые вызывают симпатию, а Гузеева вызывает отталкивающую реакцию, тут дело не только в старости. С ней должны работать психологи-моралисты развивающие привлекательные качества в актёре для народа. Это сложный процесс.
- Корреспондент: Написал и подумал...
Потряс, умище!
| 335734 ""
|
2016-06-22 08:46:19
|
| [188.120.133.75] Воложин |
|
- Вдогонку к 335733.
Написал и подумал: а Михалков ли снял «Жестокий романс». – Оказалось – Рязанов. Но всё равно – после его «Обломова» мне больше его режиссёрское ничто не нравилось.
| 335733 ""
|
2016-06-22 08:34:01
|
| [188.120.133.75] Воложин |
|
- На 335731 Лисинкера.
Мне «Жестокий романс» запомнился тем, что – к удивлению моему (ибо я до того Никиту Михалкова – за его «Обломова» – очень уважал) – я увидел в этом фильме, что Н. Михалков как режиссёр лопнул.
И с тех пор ни один его фильм мне больше не казался хорошим. А некоторые мне приходилось аж бросать смотреть – так противно.
- Здесь ляп такой:
«…хорошее стихотворение может написать практически любой грамотный и образованный человек при наличии желания и способности к образному восприятию мира».
Подвёл вкус этого аристократа от дворянства.
Вкус, по-моему, состоит в чутье, что в произведении есть что-то от подсознания. И тем нравится больше людям, чем ближе это «от подсознания» к идеалу автора. А без именно такого подсознательного хорошее стихотворение не получается. Что и продемонстрировал Андреев, о чём можно убедиться из моего разбора по адресу http://www.pereplet.ru/volozhin/386.html#386 .
-
"Жестокий романс" и "Давай поженимся" ( Одна и та же Гузеева )
А знаете, Г.Королёв, это неплохое, продуктивное сопоставление:
" ... передачу "Давай поженимся". Пока я смотрел и сравнивал я думал о загадочности человеческой натуры: насколько нравы и ценности современной России могут изуродовать прекрасный образ, - я сказал образ потому, что им была душа этой актрисы ..."
Но вывод Ваш (О ТОМ, ЧТО ДУША - одна и та же!)- неверен.
Да, нет, - это уже РАЗНЫЕ ЛЮДИ. Там и Душа и Тело - разные. Не совпадающие. И с этим надо смириться, ибо это естественное изменение человека от юности - к старости.
- Я смотрел фильм "Жестокий романс", на прекрасный образ актрисы Гузеевой с трогательными глазами наполненными чувственной живой жизнью и тут же мысленно сопоставлял с другим образом этой актрисы, ведущей сегодня передачу "Давай поженимся". Пока я смотрел и сравнивал я думал о загадочности человеческой натуры: насколько нравы и ценности современной России могут изуродовать прекрасный образ, - я сказал образ потому, что им была душа этой актрисы.
- Нам, людям прогресса высшей категории, говорят те кто сегодня чувствует себя уютно в сегодняшней России. Они говорят: "Оставьте нас в покое! Что вы всё куда-то лезете да корячитесь?! Что вам не хватает, живите как мы простыми, нормальными вещами. У нас есть всё: собачка, жена, машина, шашлык, бизнес." - Забавно, что этим ограничивается весь мир этих людей, то что за этим кругом им не интересно, не понятно и даже враждебно. Они кричат: "Зачем вам революции?! Мы не хотим их! Мы боимся революций! Оставьте нас в покое! Згинь сатана!" - И перекрещиваются от нас как от чертей.
- Обратите внимание, о чём бы вы не говорили с западным человеком, о науке, культуре, искусстве, нравственности, он всё превращает в бизнес. Даже свою любимую религию они превратили в бизнес.
Надо понимать специфику этих людей и тогда с ними станет легче работать.
| 335727 ""
|
2016-06-21 23:44:13
|
| [195.9.214.8] читатель |
|
- как человека воспитаешь - так он и будет себя вести, причем тут генетика...
- Господин Куклин, ваши рассуждения о национальности и корнях свидетельствуют о том, что Вам не приходилось всё это изучать и обдумывать. Между тем, в последнее время наука продвинулась в этом направлении, и я рекомендую Вам не жалеть времени на изучение этого вопроса, человек Вы еще молодой и процессы разрушения в Вашей голове, судя по Вашим текстам, зашли не очень далеко. Отсутствие хотя бы элементарного понятия о предмете делает Ваши тексты на эту тему пустыми и неинтересными.
Человек - это сочетание генов, и сочетание это уникально для данной нации. Как говорят специалисты, генотип проявляется в фенотипе.
Вот пример такого процесса: "Какова вероятность того, что у двух глухих родителей будет глухой ребенок? Решение. Каждый из родителей - гомозигота по мутации в одном из генов, нужных для развития слуха. Вероятность того, что второй родитель несет мутацию в том же гене, что и первый составляет 1/10. Следовательно, вероятность того, что ребенок от такого брака будет глухим, составляет 10%, а того, что он будет слышать – 90%. Запись генотипов будет при этом следующая: родители ааВВ х АА bb, потомство первого поколения Аа Bb. Вопрос 1. Какова вероятность того, что у двух глухих родителей будет глухой ребенок? Решение. Каждый из родителей - гомозигота по мутации в одном из генов, нужных для развития слуха. Вероятность того, что второй родитель несет мутацию в том же гене, что и первый составляет 1/10. Следовательно, вероятность того, что ребенок от такого брака будет глухим, составляет 10%, а того, что он будет слышать – 90%. Запись генотипов будет при этом следующая: родители ааВВ х АА bb, потомство первого поколения Аа Bb.
Какова будет доля слышащих потомков от скрещивания индивидов первого поколения? Расщепление по каждой паре аллелей происходит независимо друг от друга. То есть скрещивание Аа Bb х AaBb можно записать как два независимых скрещивания. По гену А: родители Аа х Аа. Расщепление у потомков по фенотипу составит 3 : 1 (3 слышащих к 1 глухому). При этом у всех слышащих есть хотя бы один доминантный аллель А. Такой генотип записывается в форме А- . Генотип глухих потомков – аа (гомозиготы по рецессивному аллелю). Тогда генотипы соответствующие слышащим и неслышащим потомкам скрещивания можно представить как 3А- : 1аа. Таким же образом запись потомков по генотипу при расщеплении аллелей по локусу В можно представить как 3В- : 1bb. Поскольку расщепление по аллелям одного локуса происходит независимо от расщепления по аллелям другого локуса, то генотип потомков при расщеплении по двум локусам одновременно можно записать в следующем виде: (3А- : 1аа) х (3В- : 1bb) = 9A-B- : 3aaB- : 3A-bb : 1aabb
Чтобы индивид слышал, ему необходимо иметь хотя бы один аллель такого типа по каждому из локусов. Таких индивидов 9 (генотипы А-В-). Чтобы индивид не слышал, достаточно гомозиготности по любому из двух рецессивных генов. Таких индивидов 7 (генотипы aaB-, A-bb и aabb)
Таким образом, при скрещивании дигетерозигот соотношение слышащих потомков к неслышащим составит 9:7.
Какова будет доля слышащих потомков от скрещивания индивидов первого поколения? Расщепление по каждой паре аллелей происходит независимо друг от друга. То есть скрещивание Аа Bb х AaBb можно записать как два независимых скрещивания. По гену А: родители Аа х Аа. Расщепление у потомков по фенотипу составит 3 : 1 (3 слышащих к 1 глухому). При этом у всех слышащих есть хотя бы один доминантный аллель А. Такой генотип записывается в форме А- . Генотип глухих потомков – аа (гомозиготы по рецессивному аллелю). Тогда генотипы соответствующие слышащим и неслышащим потомкам скрещивания можно представить как 3А- : 1аа. Таким же образом запись потомков по генотипу при расщеплении аллелей по локусу В можно представить как 3В- : 1bb. Поскольку расщепление по аллелям одного локуса происходит независимо от расщепления по аллелям другого локуса, то генотип потомков при расщеплении по двум локусам одновременно можно записать в следующем виде:
(3А- : 1аа) х (3В- : 1bb) = 9A-B- : 3aaB- : 3A-bb : 1aabb
Чтобы индивид слышал, ему необходимо иметь хотя бы один аллель такого типа по каждому из локусов. Таких индивидов 9 (генотипы А-В-). Чтобы индивид не слышал, достаточно гомозиготности по любому из двух рецессивных генов. Таких индивидов 7 (генотипы aaB-, A-bb и aabb)
Таким образом, при скрещивании дигетерозигот соотношение слышащих потомков к неслышащим составит 9:7.@
Если Вы осилили этот занимательный текст, то должны получить начальное представление о том, ка работают гены.
Дело, однако, не в форме ушей и не в глухоте. В последнее время ученые обнаружили, что все без исключения психические свойства человека - ум, трудолюбие, склонность к доброте или к насилию, аккуратность или безалаберность и так далее, определяется генотипом. Генотип , в свою очередь - это результат естественного или искусственного отбора. Задайте себе вопрос, почему это немцы такие аккуратные, или почему евреи проявляют столь высокие способности к математике, и если сумеете на эти вопросы ответить, следовательно, вы находитесь на приемлемом уровне знаний. После этого с Вами можно будет разговаривать более серьезно о нации, Родине и других похожих вопросах.
| 335725 ""
|
2016-06-21 21:13:34
|
| [37.115.171.168] Иммигрант |
|
- Лисинкер: "про С.Воложина, как рядового Информ_войны Вы лучше знаете"
Ну, Лазарь Шлемович, как-то Вы неадекватно оцениваете заслуги Соломона Исааковича. Он по меньшей мере - ефрейтор
-
На реплику С.В-на // " ... идёт информационная война. Вы же к процитированному относитесь как к правде. Ну? ... "
- Я приводил информацию о сотрудничестве космонавтов СЩА и России на МКС, о том, что они благополучно вернулись на Землю. И продолжил воображаемое подобное сотрудничество - в области международной политики США и России. Оговаривая, что этого пока в реальной жизни не наблюдается.
И это, по-Вашему простые будни ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ ? Я лично в информационной войне не участвую. А про С.Воложина, как рядового Информ_войны Вы лучше знаете.
==== ==== ====
- А язык там уже не русский в том понятии, который был в 19 веке и в СССР, ныне звучащая там убогость ни русская, ни английская, ни немецкая, лишила меня даже читателя. Как, впрочем, и Льва Толстого, Ф. Достоевского и М. Шолохова.
Брут себе такой чуши не позволял.
| 335722 ""
|
2016-06-21 17:15:33
|
| [188.120.133.75] Воложин |
|
- Лисинкеру.
Послушал новости из Лозанны и включил компьютер. – Разное там и там. «Россия-24» сказала, что российские легкоатлеты, не замеченные в применении допинга, будут на олимпиаде выступать под российским флагом. А в новостях на Майл.ру - обратное: «члены МОК… выразили уважение решению Международной ассоциации легкоатлетических федераций (IAAF) не допускать до участия в Олимпийских играх 2016 года российскую легкоатлетическую команду» и молчок про выступление под российским флагом.
И кому верить? Дело – политическое. Верить никому нельзя.
Майл-ру, наверно, частная компания, а «Россия-24» - государственная.
А что делаете вы? – Вы берёте какую-то цитату. Считаете её изрекающей истину. – Это при информационной-то войне!
И как относиться к этому?
- Куклину.
Жаль, что Вы не увидели в Цое страдающую, мытущуюся, ищущую натуру, запутавшуюся в сложном времени перемен. Мне казалось, что Вы тонкий психолог умеющий понимать чужую душу. Мне также жаль, что Вы не увидели огромную разницу между Цоем и безнравственностью и заигрывание с толпой Тальковым.
Назад
Далее
