Можно дозволить частную собственность начто угодно, нодолжен быть значительный налог на собственность! На любую собственность. ПРи этом можно отменить все остальные налоги. Это и будет социализм (без коммунистической утопии) в чистом виде: за все платят богатые.

Спрашивается, на какие средства горожанин оплатит свою квартиру, если налог на собственность будет более или менее значительным? Моя идея: государство должно РАЗДАВАТЬ всем поровну, каждому, некую сумму денег, достаточную для оплаты налога бедной или даже среджней частью населения. Вот это и будет социализм при конкуренции. чстной собственности и вообще... Это я так, делюсь фантазией.

я воспитан при социализме и глубоко сочувствую идеям социализма, как бы это ни казалось странным для православного. Это моя слабость. Я убежден, что Российскую монархию могли спасти только преобразования в духе социализма, а социализм может быть устойчивым только при монархии.

То, что исторически социализм и монархия оказались в непримиримой вражде, мне всегда казалось каким-то нонсенсом. Казалось бы, естественно: вся собственность в стране есть собственность Монарха (а не народа, не демоса, что нереально - всегда будет кака-то демагогическая элита...), Монарх же есть верховный Благодетель народа, ему принадлежать бесплатные больницы, школы и университеты.

Казалось бы, что тут противоречит Православию? Но вот, я понял, что противоречит.При социализме Церковь не может быть отделена от государства (РПЦ была реально под пятой государства, а вовсе не отделена), так как государству принадлежит ВСЕ. А значит, Церковь должна быть государственной. НО если это у нас еще и монархия, то получается, что глава Церкви - Царь, что противорчечит церковному устроению.

Социализм идеально совмещается с КАТОЛИЧЕСТВОМ. Глава государства - Папа. И вся собственость принадлежит ему. Наверное, классножить в такой стране. Но я - православный, Наша религия все-таки не от мира сего, как это ни тяжело сознавать.

- Вы мне кажется отождествляете науку и ученых, которые действительно могут заблуждаться на счет конечной цели своих усилий. Они могут их как угодно обозначать, но смысл, итог будет для них тайной за семью печатями.

Максим Солохин

- Нет, не отождествляю. Я всегда хотел верить, что у ученых хватит здравого смысла, чтобы вернуться в лоно Церкви раньше, чем станет слишком поздно. Но теперь думаю, что всегда недооценивал роли дьявола во вдохновении ученого. За все надо платить! Боюсь, что между наукой и атеизмом связь гораздо более тесная, чем хотелось бы думать. Письмо академиков - отличная иллюстрация этого тезиса.

И.Крылов

- Есть так называемые категории (универсалии). Они являются законами взаимодействия объектов мышления. То есть, мир так или иначе формирует в нашем сознании как отражающем органе некие устойчивые структуры. Так вот учение о бытии есть учение об отношениях и закономерностях взаимодействия и развития этих объектов. Категории онтологии (пространство-время, необходимость-случайность и т.д) отражают эти взаимодействия и более ничего другого. И тут возникает путаница. Эти свойства гипостазируются, приписываются свойствам самих трансцендетных вещей, то есть тому, что не может познаваться непосредственно. Материализм вообще на этом и строит все свои доказательства . То есть это лже-наука, лже-методология, лже-мировоззрение.

Максим Солохин

- А я вот верю, что наука изучает именно саму материю, свойства самих вещей. То есть, я (по-Вашему) материалист. Но я не материалист, так как уверен, что душа человека нематериальна, хотя живет (пока) в материальном теле! И верю, что существуют духи, живущие совершенно вне материального мира , только проявляющие себя в материи, влияющие на материю.

Совестить "материализм" с Истиной помогает Церковь с ее учением о дуальной природе человека. Свобода у нас есть потому, что мы в нашем внутреннем, духовном модусе бытия (попросту говоря, в нашем воображении) нимало не подчинены законами материальной природы.

http://www.pereplet.ru/text/solohin06aug07.html#_Toc174115111

- Не может наука вернуться к язычеству. Но пока как блудный сын или дочь она отрицает свое духовное родство с религией, хотя из нее и благодаря ей появилась на свет. Но возвращение заблудшего дитя состоится рано или поздно. У нас нет пока всего расклада, который необходим для завершения развития познания на религиозной основе к научной религиозности. Но в перспективе такое соединение неизбежно.

Максим Солохин - И.Крылову

Совершенно справедливо! Как коммунисты, некогда убивавшие христиан, теперь массово потянулись к Церкви, интуитивно ощущая свою кровную связь, родство с христианством - так сегодняшние Гинзбурги завтра побегут под защиту ныне презираемых ими "фанатиков". От нашествия духов и адептов скрыться можно будет только под сенью Храма.

- А что Вы скажете о гуманизме, Максим. По моему гуманизм, человеческое отношение к себе подобным, тоже в чем-то язычество.

Максим - И.Крылову

- Гуманизм - это не просто человеческое отношение к себе подобным. По человечески относятся к людям не только гуманисты. Гуманизм - это дух нашей эпохи. Отрицание духовного мира за пределами человесческой психики - это одна из главных тенденций гуманизма. Гуманизм - это приписывание человеческой природе того, что в насот Бога и от дьявола. Суть гуманизма - самообожение человека. Язычество - это поклонение демонам, служение демонам. Гуманизм - это когда демоны сами служат людям. Конечно, это только хитрость демонов - бесплатный сыр бывает только в мышеловке.

http://www.pereplet.ru/text/solohin06aug07_last.html#_Toc174115124

Их цель - отвратить человек от Христа, чтобы сделать его беспомощным, а затем вернуть в лоно язычества.

Наблюдаемое нами возвышение постхристианской цивилизации - это прельщение человечества, ПРЕЛЕСТЬ гуманизма. Оно закончится трагедией

http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=76263.msg758751

По моим представлениям и убеждению, ваше понимание свободы должно быть подтверждено на более детализированном уровне, на уровне рационального мышления. В идеале, все должно совпасть. Религия и наука кровные сестры, но первая пока воспитывает вторую, а со временем другая будет заботиться о старшей.

Максим Солохин - И. Крылову

Мне кажется, связь между наукой и религией более драматична. Религии бывают разные - это ОЧЕНЬ важно учитывать, говоря о религии. Языческие религии антинаучны, они несовместимы с наукой, так как являются суеверием. Они смешивают духовное и материальное в неразличимую мировоззренческую кашу. Христианство убило языческие суевверия и тем расчистило место для науки. Оно отделило представления о материальном (человеческом) мире от духоного (демонического) опыта религиозных иллюзий. Мир стал познаваем.

Но все не так безоблачно, как Вам хотелось бы думать. Наука изучает материальное, что ни в малой степени не противно христианству. Но в науке есть антихристианский потенциал, толкающий науку на убийство своей матери. Этот потенциал - гордость человеческого ума, приписывающего себе заслугу научных открытий. Эта гордость в человеке от лукавого. Но без нее наука теряет свой пафос, теряет вдохновляющую ее музу. А эта муза враждебна христианству. Не сама наука, не результаты ее работы, а некое вдохновение, предшествующее сопутствующее научному открытию.

Наука противоположна язычеству, но исподволь питается от его корней. И язычество возьмет реванш. Этот переход от науки к суеверию произойдет через материализм. Материализм убивает христианство, расчищая место возвращающемуся язычеству. Наука рубит сук, на котором сидит.

А говоря о свободе, я имею в виду нечто гораздо более простое и очевидное.

Вот человек украл. Мог ли он не украсть? Материалист утверждает, что НЕ МОГ. Эта кража - либо закономерность, либо случайность, но в любом случае судить человека не за что. Он украл, потому что он такой.

Это - несовместимо с христианством.