Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Василий, мои поздравления. Куда пропал? Хотя бы с Виорэлем свяжись. Забурел - и нос воротишь? А он ушел в Атоммаш, опять, и на пенсии ишачит. Такой большой писатель, а должен на хлеб зарабатывать в бывшем минсредмаше. Твоя редакция где? В Москве или в Новосибирске? Кого из здешних печатаешь? Вообще обращаешь ли внимание теперь на РП-овцев? Можно что-нибудь не о Боге посылать тебе?
ВАлерий
- Каткову
А я вот Замшева читал. У меня и сборник стихов его есть. Хороший поэт, крепкий. У него поэтические открытия - норма в творчестве. И нравственно-этические нормы у него высокие, и позиция гражданская - дай Бог каждому.
Что же касается Ивана Зорина и его статьи, то позвольте мне иметь о материале этом собственное мнение, а не руководствоваться вашим, как уставом гарнизонной службы. Автор, к примеру, не знает, что писатель и литератор - не самоназвания и не определяются количеством изданных книг и количеством премий. У меня, к примеру. и тех, и других вагон и маленькая тележка. Лет пять тому назад на этом вот сайте я писал о всей структуре отношения книжного рынка к авторам прозаических и поэтических произведений, делящихся на различные категории и на размеры кегелей в имени и фамилии на обложке, повторяться не хочу.. Меня, опять-таки к примеру, признали писателем после шестой книги за книгу, выпущенную первой еще в советское время. А вот знаменитый в России англичанин Чейз, писавший о бандитах Америки, выпустивший при жизни более 50 книг общим тиражом более 20 миллионов экземпляров так и остался в роли словодела - и ничуть не стыдился этого своего положения младшего сержанта в мире книг.
Ваше хамство по отношению к здешним авторам автоматически оскорбляет и массу писателей, которые здесь выступали , но по тем или иным причинам ушли. Я имею в виду, в первую очередь, Вадима Кожина, Фазиля Искандера и других явно признанным вами в качестве авторитетов. Не гнушается нашего общества и Солженицын, Три моих статьи о нем он хранит у себя в архиве. Первую из них я написал в его поддержку еще при Андропове, а вот последняя - очень нелицеприятная для него. То есть он-то, как и во многих университетах мира, где по моей книге изучают русскую литературу послеперестроечного периода, почитают меня достаточно авторитетным литературным критиком, чтобы услышать мое мнение о Зорине, как о подающем большие надежды литературном критике, на которого я уже посоветовал обратить внимание в академических кругах ряда стран. Вы хотите , чтобы я обиделся и не стал бы помогать ему? Да фигу вам с маслом! Писал всегда, что думаю и стелиться ни под кого не собираюсь. А вам, если что не понравилось в моих суждениях, так и пишите: товарищ Куклин (я - член двух компартий, потому не господин), вы не правы там-то и там-то. А то звучит ваше письмо как-то по-бабски. Ивану надо учиться. И ВСЕ говорят ему об этом, ВСЕ стараются быть добрыми по отношению к нему, а вы звучите здесь ПРОВОКАТОРОМ.
Куклин
- Из перечисленных авторов читал лишь Дворцова.
И поздравляю его с наградой!
- Крепкое, компетентное слово поэта и гражданина.
Церковным иерархам следовало бы прочитать, да на ус намотать.
- Каткову: Вы правы - буря в стакане воды. Насчёт ЦДЛ знаю дишь, что он перешёл в чьи-то частные руки. Голубничного и Замшева не читал, судить не могу. В. Э.
- Еженедельником ╚Литературная Россия╩ за статью о православной кинодокументалистике ╚От умиления к взрослению╩ лауреатом 2007-го года назван постоянный автор и лауреат ╚Русского переплёта╩ Василий Дворцов. В числе отмеченных ╚Литературной Россией╩ в этом году такие известные имена, как Михаил Лобанов, Александр Кабаков, Вадим Дементьев, Константин Кедров, Сергей Шаргунов, Всеволод Сахаров.
- Г-да Эйснер, Попова, Аргоша и Куклин, а что Вы так всполошились? Подумаешь, какие-то там писатели и литераторы. К Вам же это никакого отношения не имеет... А вот смотреть на автора сверху вниз, принимая менторский тон, я считаю недопустимым. Стиль статьи и уровень текста говорит сам за себя. Глупо делать из автора ученика и принимать его в Ваше сообщество критиков.
Я слежу за творчеством Зорина много лет, думаю, ему нет равных. Если Вы знаете кого-то лучше, дайте ссылку, буду благодарен.
Что касается Распутина, Айтматова и деревенщиках, о них ещё в 80-х хорошо сказала Саша Соколов: ╚Продолжая традиции русской классики, они работают в манере реализма XIX века. Только делают это неизмеримо хуже╩.
P.S. А что, ЦДЛ еще не загнулся? Там по-прежнему правят бал Ванька Голубничий и Максим Замшев, те самые ╚посредственности с крепкими кулаками╩?
- Статья в целом съедобная. Своей цели она достигает. Отношение автора к проблеме понятно. Другое дело, что с оценками можно спорить. Спорить нужно конкретно. Поднят большой ковш с именами и все оказались в одой куче, не понятно по какому критерию. Скорее всего, что в свое время зазвездились или остаются и сегодня звездами или "потухшими вулканами" как сказал В. Эйснер. Но имя остается и оно работает как и упомянутый автором статьи список для создания литературной массовки.
Мне кажется, что начинать надо с другого. С создания литературного образца, с произведения совершенного, художественного. Можно конечно косить под художественное как по моему субъективному мнению косит Пелевин или Коэльо. Но Мураками наверно, сужу по паре рассказов - не случайно в тусовке.
Но вполне разделяю мысль автора, что литератута сегодня, или что ею называется - явление пестрое и коммерческое по форме преподнесения себя читателям. А в писательской среде нет объективности. Но нет ее и у критиков. И у читателей. Хотя по-настоящему художественные вещи все же, уверен, остаются в литературе не смотря ни на что. Поэтому критика должна быть такой, чтобы она обнаруживала эти вершины и глыбы с глыбочками и вымывала всю глину. А в целом такой селевой поток и есть литературный процесс. Критик же скачет с одного островка на другой, но может и оступиться. Поэтому на классику надо оглядываться почаще, как например на святоотеческую литературу в православии.
Критика - дело субъективное. Но есть и объективные критерии оценки, как например у Воложина. Но таких "воложиных" шишь да маленько. Нужен авторитет в области вкуса, нужна образованная немейнстримная читающая публика, нужна культура потребления. Мне кажется, что множество премий и разных тусовок эту задачу не выполняет, но создает культурное поле для обсуждения. Я бы начал с отбора произведений в зависимости от их принадлежности к тому или иному направлению или течению. А дальше можно было бы выделить авторов, чьи произведения обладают несомненными литературными достоинствами. Но тогда должен существовать перечень, грубо говоря, критериев оценки этих достоинств, их выделения вне зависимости от личных пристрастий и групповой принадлежности.
Понятно, что кормить надо всех по возможности пишущих, что журналы дают возможность как-то поддерживать материальное положение пишущих, что издатели хотят погорячее и посенсационнее, что читатель тоже разный, одну подай Дашкову с Устиновой, а другому что-то глубинное, вечное, имеющее непреходящую ценность. Ну и ничего страного. Важно только, чтобы у каждого был выбор и возможность получить желаемое.
О чем писать, тоже не существенно. Литература вообще не ставит рациональных задач. У пишущего задача художественная, опосредованно воздействовать на сознание, не через призыв или агитацию. Поэтому все тот же Пелевин у меня лично восторга не вызывает. Потому что это интеллектуальная проза, философско-художественная. Если с этих позиций ее рассматривать, то получается что даже очень классно пишет сей Ч. Айтматов наших дней. Но художественные вещи - это что-то иное.
Еще многое зависит от поставленной задачи, от многообразия творических задач. Автор может решать одну задачу, связанную с одним набором смыслов. А такие матерые человечищи как Толстой или Достоевский таких задач имеют целый чемодан, и это конечно впечатляет. Или же как у поэтов, может быть разнообразие в этапах их твореческого развития, в наличии жизненных циклов, которые отражаются в поэзии.
Рейтинки и голосования конечно могут помочь с выбором, но это опять же не репрезентативный отбор. синтетический, имеющий большой процент непопадания, так как исходит из дифференциальных и множественных субъективных мнений.
Поэтому я за критику столь же разнообразную, но избирательную, селективную и потому уже более объективную.
- 278923 = Алла Попова = 2008-01-07 13:06:41
Когда варят суп, то туда всё валят по вкусу.Ну да. Я и сам временами в охотку готов покулинарить, но на риск, связанный с вероятной неудачей, имею право обречь исключительно членов семьи в согласии с их статусом :)).
- Не серчайте, г-н Зорин, я вовсе не хотел Вас обидеть, а корёжил для хохмы, кержаки же говорят по-другому.
Да ведь я и разделил свой постинг на шутку и на "серьёз".
В. Э.
- Писатель Эйснер, Вы специально русский язык так корежите или просто под киржака косите? Кончайте ерничать и хвостом повиливать, пишите нормально, уважая и себя и Вас читающих.
- "Писатели и литераторы"? Вота ужотко я обрадовался: наконец-то, разберуся-разбредуся кто есть "ху"!
Я сам про себя считал, что литератор - это баловство, хобби, навроде других хоббей,а писатель - это, еслив мужик насурьёзе и семью с пера кормит. И с жадностью кинулся читать сей текст, а что же, думаю, думат-размышлят по сему поводу грамотный человек Иван Зорин?
Супротив первых 22 строчек,- первые четырёх абзацев,- спору нет, в точку вдарил, а вота дале каша пошла.
Айтматов, Распутин, Астафьев, - это "посредственности с крепкими кулаками"? А не куды пошло-о!
Все трое в ранних своих произведениях очень крепкие литераторы (большинство словарей ставят знак равенства между этими понятиями), Виктор Аставьев остался таким по гроб жизни. Великое ему спасибо, что выпестовал и сохранил "мову" сибиряков. Возможно, он и повлиял на молодого М. Тарковского, который так же бережно относится к нородному Слову и так же без суеты и к месту его употребляет.
О нынешнем В. Распутине ничего не знаю, Ч. Айтматова видел недавно в Москве в ЦДЛ и он произвёл на меня впечатление потухшего вулкана...
Так что автор зря собирает в кучу эти три больших "камня" нашей литературы. Они каждый сам по себе, а ранние их вещи ещё раз сами по себе. "Посредственность" же, в данном случае просто бранное слово. Нехорошо-с, нехорошо-с... Предоставьте читателю свой текст, а уж он решит про "век нынешний и век минувший".
А вообще же, господин Зорин, если кроме шуток, то статья носит налёт лёгкой нарочитости, недоработанности и небрежного отношения к слову. Автор пишет: "Перешагнув через языковый барьер, иностранные проиведения остаются загадочными, как вуаль незнакомки"
М-м-м... Меня, а полагаю и других мужчин, меньше всего интересует вуаль, но незнакомки оченно даже интересуют.
Может, автор хотел сказать примерно так:..."загадочными, как прикрытое (затенённое, завешенное) вуалью лицо незнакомки"?
В вопросительном предложении третьего или четвёртого абзаца снизу отсутствует знак вопроса. Грех небольшой, просто "очепятка", но мысль сильная и тут же начинаешь бегать-метаться недоумевая, о чём же хотел поведать автор.
И, наконец, сказал, как припечатал: "Писатель был пророком, литератор - фигура шоу бизнеса."
Это как понимать? Тогда были, а сейчас нету? Но я-то живу сейчас, и хочу узнать ответ на вопрос в нынешнем, в настоящем времени!
Зачем повторять то, что уже поведал миру М. Лермонтов в своём "Кинжале"? Или то, о чём пишет В. Даль в своем словаре:
"Писатель - пишущий что-либо пером или кистью, но бол.в знач. сочинитель, литератор. Всюду писак больше, чем писателей."
Уважаемый автор! Ваша статья хороша уже тем, что побуждает читателя к действию. Я даже собирался нажать кнопочку, но увы: "Не участвует в рейтинге!"
Жаль.
С уважением, В. Э.
- 270979 2007-01-23 18:33:49
Алла Попова
Замечательный художник Игорь Мельников. Детство - это надежда Бога, вручённая Ангелу. И об этом портреты Мельникова. Детские портреты мало кому удаются. Трудно передать божественное, не исказив земного. Мельникову удаётся. Чуть-чуть только иногда не хватает - дети ведь в ожидании радости, это их окрыляет. Они многое могут сделать в надежде на праздник. Это есть, но когда художник уходит в сторону печали и грусти появляется стилизация. Да-а... чуть-чуть.
- Благодарю всех выступивших на консилиуме 2007 года оппонентов. Все согласны с диагнозом евро-американскому обществу: больно оно паранойей, ни у кого диагноз автора не вызвал сомнения или несогласия. Замечание же о том, что данная статья выглядит лишь комментарием, мною не принимается. всякое литературное произведение - всегда комментарий к окружающей нас действительности, даже "Иллиада" сегодня. Мини-эссе, каковым является данная статья,просто обязана Что же касается малого числа описанных симптомов параноидального общества. Они касаются только тех черт, которые стали особо очевидны в самом конце 2007 года. Деградациею российского общества, произошедшую в период хотя бы так называемой борьбы партий за участие в так называемой Государственной Думе вообще достойна огромной книги, которую... некому читать в такого рода обществе.
Валерий
- По сравнению с этим очерком "Репортаж с петлей на шее" звучит веселой рождественской сказкой. Там против Фучика стояли его враги-гитлеровцы, а здесь - так называемые земляки и так называемые врачи и прочие так называемые.Не думаю, что повышение зарплаты этим убогим совестью тавк называемым людям вынудит их быть более человечными по отношению к больным. С перестройкой все общество российское заразилось некой суперзаразой паскудства настолько, что вымирание нации неизбежно не только из-за нежелания нормальных женщин рожать детей для новорусского общества, но с помощью сволочей-врачей. Небось, совершив очередной мерзопакостный поступок, такой вот врачок сидит в ординаторской, попивает чай с полуголой медсестрой на коленях и перемалывает косточки правительству за то, что оно недостаточно хорошо оплачивает его так называемую работу. А потом идет в церковь и ставит свечку во здравие свое и благополучие. Не за убиенных же с его помощью ему молиться.
Валерий
- Соглашусь и с Аргошей, и с Крыловым, и с Поповой, но, тем не менее, почитаю опыт критической заметки для автора хорошим. Набивать шишки критику следет именно на такого рода сборной солянке, не разумея, что "в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань". В голове критика систематизируется информация только при наличии большого количества оной. А здесь налицо - самостоятельно рожденная, даже, быть может, выстраданная мысль: "Неудивительно, что печатное слово уже полвека теряет позиции, это писатель был пророком, литератор -- фигура шоу-бизнеса". Мысль не новая, банальная, повторенная тысячи раз, но одна из тех редких мыслей, ВСЕГДА рождаются в сознании человека самостоятельно, существуют, как собственное, естественное открытие, которым автор спешит поделиться с людьми. И именно это качество данной литературно-критической зарисовки делает ее особо интересной. А что кому-то кажется она изготовленной не по привычным рецептам, наплевать. Окрошку можно приготовить и на квасе, и на кислом молоке, и на кефире. Кому-то нравится эта еда и вовсе на лимонаде. Я приветствую появление литературного критика в нашей компании,желаю ему творческих кудач и огромных творческих успехов.
Валерий
-
- Это репортаж с передовой проигрываемой нами войны за социальную справедливость и уровень жизни.
- С праздником!
- Аргоша =
"...на кого рассчитан этот суповой набор?"
Дорогой Аргоша, Вы меня празднично удивили тем, что не поленились прочитать статью. И Вы опять правы. Когда варят суп, то туда всё валят по вкусу.
-
Ни кенийцев, ни Беназир мне уже не жалко жалелка поистощилась а в остальном, я соглашусь с Ашот-джаном и Крыловым.
И добавлю, пожалуй: маловато, маловато паранойи показано. Может быть, нас настолько приручили к сумасшествию (бредущих, идущих, бегущих, аж шествующих от ума), что оное мы уже за обыкновенность принимаем.
Мужайтесь!
- Статья никакая.
Короче, сварганил автор куличик из своих предпочтений и неприятий: то ли сам путается, то ли читателя запутать норовит. Потому и ссылается на "Заводной апельсин", а не на "Благослови зверей и детей", на "Коллекционера" и "Женщину в песках", а не на "Чужое лицо", хотя и там, и там фабулы у Джона Фаулза и Кобо Абе - вообще дело десятое. А если у Ивана Зорина эти произведения не вызвали "глубинного сопереживания", следовательно эти сопереживания не были глубинными, и не стоит загонять граждан бывшего СССР в свою компанию безразличных-индифферентных.
ПродОлжу, отметив, что "Молчание ягнят" затесалось сюда вообще почитай из другой эпохи, по меньшей мере - из другой оперы. То, что лихой автор нашинковал в одну тарелку такие разновеликие имена, как Грэм Грин и Юлиан Семенов, Леонов и Михалков, Гюнтер Грасс (нет такого как Грас!) и Дашкова (спасибо, Юрия Казакова пощадил), лично у меня вызывает большие сомнения в его квалификации как критика.
Отсюда и законный вопрос: на кого рассчитан этот суповой набор?
- Статья полемичная. Явление налицо, но вот конкретные фамилии выбраны как-то произвольно, бездоказательно. Мейнстрим есть, попасть в него и легко и трудно. Но мне кажется что и в нем есть место для всего талантливого. Другой вопрос, что нужно имя чтобы платили деньги. Ведь творчество это работа, а работать для удовольствия могли только помещики типа Тургенева, Толстого, или плодовитые писатели, кормящиеся литературными заработками. Наверно и журналы были формой популяризации своего творчества разными талантливыми авторами, которые нуждались в имении и деньгах. Думаю что по-настоящему талантивую вещь игнорировать невозможно, а дальше уже идут градации. ОДни пишут бойко и это пользуется спросом, а для других это повседневный рутинный литературный труд. Труд этот вознаграждается плохо. Вот в этой группе авторов и существует наверно, комплекс недооцененности. Тут возможно следует самим искать пути раскрутки, и уж без взаимопомощи и самопЕара не обойтись. Думаю, что одна хорошая рецензия популярного и авторитетного критика может извлечь из прозябания талантливого автора. Не думаю что все так безнадежно, как живописал автор статьи. Думаю, что нет правды на земле, но нет ее и выше.
- С РОЖДЕСТВОМ!
- Прошло время и "стало беспощадно ясно" какую гнусность "Смерть бомбистки" запостил патриот Липунов. Позорный эпизод в патриотическом творчестве Липунова. Про то, что он не мужик, устроив тут шабаш по убитой женщине, я вообще молчу...
- НикитА - Ю.Х.
Ах вот вы как, Ю.Х, ах вот вы как? :) Нисколько я животных не оскорбляла, я о том говорила только, что вряд ли у тигров имеется "мир идей", т.е - вряд ли они стремятся к Идеалу, потому и не сранивают себя и тигриц своих ни с кем, а просто предаются инстинктам вволю, без ограничений в виде роста, статуса, возраста или... благосостояния (сами-то вспомните - с чего разговор начали? С этого ведь ?) Нет у них Культуры: нет мифов, нет образов, нет у них ни фрейдизма, ни социализма - никаких по счёту интернационалов, и - ни первой, ни второй и ни третьей венских психологических школ тоже... нет. И смысл жизни они не ищут, не знакомы им всякие там комплексы неполноценности, что человеку никакого покоя не дают, никакого счастя не позволяют иметь иногда.:)
Вот и подумаешь тут, а стоит ли тогда быть человеком?
Тяжко это, неблагодарно это, и за нравственное поведение никто не хвалит, наоборот, говорят, что человек ужасен, и Бога выдумал... :( А как же тогда жить? Чем "прикрыть" свою жалкую реальность, пустую, в общем-то без Бога-то, одноуровневую и скушную без искусства, без мифа, без той самой проклятой экзистенции и жизни духа. Нет, ничего не посоветует женственность, она ведь и сама-то "субстанция" нисколько даже не физическая.:)
-
Вот! Вот мы и подошли, сударыня, к истокам ╚заболевания╩. Гордыня это, мадам, сплошная гордыня! Обезьянья гордыня! Надо же, как обезьяны возгордились! Это я про всех нас ╚венцов╩ Природы.
╚Биологический объект, живущий духовной жизнью╩, говорите? ╚Экзистирующее белковое тело╩, продолжаете? Богатой духовной жизнью, добавлю? Непроверенные это слухи-с.
Духовной? Переживаниями то бишь? Ну, пусть себе переживает.
А почему, собственно под такое Ваше определение не ложатся дельфины, слоны, львы, муравьи? А-а-а, в космос не летают? А им это надо? Убить их всех можем? А-а-а, это самый главный обезьяний аргумент, стреляющий фактами?
И то, что среди ╚тигров╩ нет ╚Платонов╩ - это тоже нам ╚тигры╩ сказали? Болтуны, однако, эти ╚тигры╩.
Нам мало того, что мы кушаем ╚куриц╩, нам надо их ещё оскорблять (в человеческой терминологии)?
Да, мы наблюдаем за ними, режем, экспериментируем, но и выводы за них же делаем - не научно это для них, не научно. Да и выводы наши тоже неутешительны для нас. Человек очень несовершенное существо на свой же взгляд и вкус.
Помилуйте, как же ж не образы? Вы ведь, так запросто, мило, скоропалительно, вручаете свою судьбу в руки виртуального, образного Владики, и готовы уже быть ╚овечкой╩, а реальную свою жизнь оставляете неприкрытой.
Не надо бездумно идти, надо советоваться, по-женски женственно, глядишь - все пропасти и обойдём, и всех ╚волков╩ сами ╚съедим╩.
- Дорогая Лора, спасибо большое Вам за поздравление!
Счастливого всем Рождества! Любви и надежды!
- Дорогие моему сердцу православные! С Рождественским Сочельником Вас! Трепет ожидания, радость и счастье несет Вам Светлое Рождество Христово. Будьте здоровы и оптимистичны. За черной полосой неминуемо идет белая. С уважением Лора.
- Странный вывод - у русских северянок, как раз - чаще, тонкие лица... это ему какая-то "поддельная" северянка попалась.:)Может чухонка?:)
- Ясный, простой, хороший рассказ.
- Крайне своевременная и толковая статья. Жаль, если не разойдётся по многим сайтам, останется лишь здесь и будет доступна всего-то сотне-другой читателей.
- Ну что тут скажешь. Комментарии как говорится, излишни. Собственного говоря, комментировать комментарии контрпродуктивно.
В мире всегда есть место революции, это нормальное состояние общества в его развитии. Важно чтобы форма поспевала за содержанием. Ничего страшного нет ни в одном из путей развития, важно чтобы это не создавало сложности для населения, превышающие преимущества ,даруемые цивилизацией и прогрессом.
Поэтому двухполярный мир опаснее чем однополярный, так как требует гонки и непродуктивных трат на поддержание баланса в ущерб жизненному уровню конкретных людей. Прогресс же всего лишь производное от функции человеческого мозга, которую мы и обслуживаем, благополучно заняв свою экологическую нишу. В ней мы и упокоимся с миром.
- А за что мне на вас дуться? Совсем даже не дуюсь я на Вас.:)
| 278907 ""
|
2008-01-06 11:05:14
|
| [217.77.52.251] |
|
- "- Никитушка! Не буксуйте на этом слове - ╚человек╩ (Человек если угодно). Это только слово. Вот вы знаете (можете похвастать), что оно означает? Я честно признаться - не знаю. Он и то, он и сё, и пятое и десятое, а когда соберёшь вместе полнейшая чепуха - таких существ не бывает. Он и царь - он и червь - бред это полнейший. Литература-с."
Человек - это ....:)) биологический объект, живущий духовной жизнью.:) Экзистирующее белковое тело.:)
Отнюдь даже не образ это, а как раз что ни на есть реальность.
"Настоящий тигр! Интересно: тигры тоже выискивают меж себя настоящих?"
Нет, потому что среди тигров не было Платона.:)
"Но я вполне могу представить себе человеческое общежитие. Есть ведомые, а есть ведущие, а есть которые предпочитают одиночество. Два ведущих приведут себя в разные углы. Только вот литературе угодно героизировать ведущих - отсюда ваше небрежение ведомыми (бараны и овцы). А вот церковь овец жалует - их царствие небесное."
А разве лучше, если ведущий приведёт тебя, слабую и нежную "овечку" прямо в волчью пасть? Вспомните картину Брейгеля - слепые, ведомые слепым.:)
Чтобы бездумно идти за кем-либо, нужно быть уверенной, что тебя ведут не к пропасти, и не в пасть к волку.
Ведь всё дело-то в пастыре - если пастырь Бог - тогда можно быть и овцой, а если мужчина...? :)
Мне кажется, Вы в плену образов. Не дуйтесь на меня.
-
Никитушка! Не буксуйте на этом слове - ╚человек╩ (Человек если угодно). Это только слово. Вот вы знаете (можете похвастать), что оно означает? Я честно признаться - не знаю. Он и то, он и сё, и пятое и десятое, а когда соберёшь вместе полнейшая чепуха - таких существ не бывает. Он и царь - он и червь - бред это полнейший. Литература-с.
Настоящий тигр! Интересно: тигры тоже выискивают меж себя настоящих?
Но я вполне могу представить себе человеческое общежитие. Есть ведомые, а есть ведущие, а есть которые предпочитают одиночество. Два ведущих приведут себя в разные углы. Только вот литературе угодно героизировать ведущих - отсюда ваше небрежение ведомыми (бараны и овцы). А вот церковь овец жалует - их царствие небесное.
Мне кажется, Вы в плену образов. Не дуйтесь на меня.
- "- Горькая шутка: два человека (и мужчина- человек, и женщина- человек) - не уживаются в одной берлоге. Либо - один из них не человек, либо человеком является их единство"
Т.е - женщина и мужчина, если не вместе - человеками не являются? Возможно... возможно... Только вот думаю, что в подборе недостающей до очеловечивания половины, и есть большая часть проблем,но здесь всё отдано на откуп счастливой случайности, а она никого и никогда не баловала. :)
Нет, я как-то не очень... если честно, вот это: "Или один из них...." Животное что ли? Т.е - кто-то должен пожертвовать своей человечностью ради долга перед родом?
Ну вот... а потом жалуются, что мужчина, воспитанный матерью-самкой оказывается недочеловеком. Это вас не смущает? :) Нееет, я остаюсь при своём мнении - женщину обязаны принять в ряды людей, к тому же, она ведь и женщина-то не всю свою жизнь, почти треть жизни - она совсем даже не женщина.И как же ей быть после того, как она исполнит долг самки, продолжит род? Куда ей потом? И кто она потом? Недаром, некоторые французские Бегбедеры уже начали высказываться так, что, де, женщина после 30 лет - "не имеет смысла".:( Мужчина будет занят молодыми самочками и наукоискусством, а она что?
Простите, что я на биологический уровень перешла, но ведь он, насколько я вас понимаю, и есть - главный в жизни? :)
Вот ведь, уважаемый Ю.Х, до каких грешных и нелепых мыслей вы меня довели.:)
- Первым делом подумал, что автор является сыном моего любимого Леонида Зорина. Оказалось, что нет: отчество - Васильевич.
Иван критикует "Заводной апельсин" и "Женщину в песках", полагая, что "эти романы затрагивали чужие, далекие от нас проблемы, не вызывая глубинного сопереживания. Не заставляя ни плакать, ни сострадать, они не делали лучше", а Леонид Генрихович считает, что хорошая книга та, которая вызывает восторг.
Упомянутые выше произведения если и не заставили меня рыдать, то уж в восторг привели точно. Как и многие другие "импортные продукты", столь различные по вкусу и цвету: "Объяли меня воды до души моей" Кэндзабуро Оэ, "Аэропорт" Хейли, "Грек Зорба" Казандзакиса...
Фолкнер и Сартр - не мелочь в кармане, и то, что Набоков назвал их ничтожными, ещё ни о чём не говорит. Он и Достоевского "развенчал", считая его чуть ли не самым худшим русским писателем.
Бунин, когда встречал бездарный текст, восклицал: "Боже, за что ты оставил Россию!", но мне кажется, что Айтматова бы он "пощадил"... Как, впрочем, и Распутина с Астафьевым.
А насчёт нобелевской премии согласен - зачастую оценивают не литературный дар, а политические взгляды. Так, из пяти "наших", четверо были не в ладах с советской властью: Бунин, Пастернак, Солженицын и Бродский. Получается, что чисто по творчество оценён лишь Шолохов.
-
Горькая шутка: два человека (и мужчина- человек, и женщина- человек) - не уживаются в одной берлоге. Либо - один из них не человек, либо человеком является их единство.
- Ю.Х, биологически мы бы все просто должны жить по принципу: "Поели, теперь можно поспать, поспали - можно и поесть" Но разве мы уже сможем так жить?:)
Не сможем... "поздно пить Боржоми" :)
А что касается прав и обязанностей, так кто же их отменял?
Дело не в обязанностях, и не в правах, а в том, что женщина - тоже имеет право быть человеком.:)
-
Постойте, постойте! Это даже любопытно!
Мы ведь говорили о правах и обязанностях? А в этой области политики давно уже всё развито: последний и решающий аргумент - это грубая сила; ты делаешь то, а ты это, и молчать, молчать всем. Вы ведь не это развитие хотите? Политика, оно, конечно, тонкая штука, но крайне грязная с непременным, указанным выше исходом: ругань, кулак, пушки, танки. Именно к таким результатам мы и приходим, расширяя несвойственные женщине права. И развитие женщины, скорее - это суетливая активность, идет именно в гуманитарных сферах. Т.е., в болтологических, политических, кулуарных сферах.
В другой, в естественной среде - никакой активности и не наблюдается и не может наблюдаться Вам придётся переделывать Природу. Простите, но мне не хочется указывать на широко известные биологические факты.
Слабость мужчины заключается в том, что он начинает действовать манерами и приёмами женщин, в мире, где он сам урезает свои гуманитарные права. Роль альфонса - это плохая роль.
И я очень боюсь, что это - такая суетливая активность женщин - приведёт к окончательному разрыву между человеческими видами и к вторичному и окончательному закабалению женщины.
Просто эти споры о правах, окончательно надоедят мужчинам, и они станут организовывать уже свои мужские парии. Это очень чревато, очень! Тянутся нам некуда, разве что к богам.
С тревогой!
Назад
Далее
