Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- good post
| 336453 ""
|
2016-08-02 13:44:23
|
| [5.102.206.234] Воложин |
|
- Лисинкеру.
А зачем вы использовали кнопку "Герасимов"?
-
Кнут Гамсун - с симпатией относился к А.Гитлеру. Кто бы мог подумать ? Однако, факты :
" ... После войны: большинство активных деятелей коллаборационистского режима Норвегии были жестоко наказаны победителями,
однако Гамсун избежал наказания. По некоторым данным, судьба писателя решилась в Москве, советские лидеры, некоторые из которых выросли на книгах Гамсуна, популярных во времена их юности, настояли на том, чтобы великий писатель не был слишком сурово наказан.
Гамсун не отказался от своих убеждений, отказался извиняться и ни в чём не раскаивался. Тем не менее на суде его хотя и признали виновным в коллаборационизме, но только приговорили к выплате штрафа.
Он умер в 1952 году, успев написать ещё одну книгу. В настоящее время считается классиком и одним из самых выдающихся мастеров норвежской литературы.
В 2009 году празднование 150-летнего юбилея писателя в Норвегии вызвало протесты Израиля ... "
Источник : http://myhistori.ru/blog/43827376046/Moy-drug-%E2%80%94-Gitler:-samyie-znamenityie-poklonniki-natsizma?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1
Вот так.
-
| 336449 ""
|
2016-08-01 22:29:11
|
| [5.102.206.234] Воложин |
|
- А что иного ждать от Злыдня № 1?
- Корреспондент: Вред от Андреева, по-моему, нейтрализуется моим разоблачением его ляпов.
Ай Моська...
-
Г.Королёву // На " ... Иммигранту так веселее. Он хочет чтобы мы были похожи на басню Крылова: "Лебедь, рак и щука" ... "
- Если проследить статистику выступлений на ДК РП за пару-тройку месяцев 2016 ( май-июнь-июль), то чаще всех выступают три спорщика : И.Домб-ский, Иммигрант, Г.Королёв.
Ясно, что И.Домб-ий, выступающий помимо РП? - в Лебеде - это Лебедь, весёлому Иммигранту - Рак не подойдёт. Значит - Щука.
Ничего личного, Вам, Г.Королёв - остаётся спокойный и вдумчивый Рак. Из упомянутой Вами тройки персонажей.
--------- --------- ---------
- Молчаливому читателю.
Если вам понравилась статья или хотя бы стихи в ней, благодарите ещё и Андреева. Это он меня навёл на Киселёва.
Иногда и от Андреева бывает прямая польза.
- Иммигрант мне напоминает торговку с рынка, чем больше народу тем веселее. Вместо того, чтобы получить единое политическое направление в стране, избавиться от политических ни кому не нужных разборок и начать мощно развиваться в промышленности, науке, культуре и всё остальное что имеет человечество мы будем развлекаться пустыми разговорами, наверное Иммигранту так веселее. Он хочет чтобы мы были похожи на басню Крылова: "Лебедь, рак и щука".
Наконец-то я понял как действует мышление дебила.
| 336443 ""
|
2016-08-01 14:54:33
|
| [5.102.206.234] Воложин |
|
- ВМ,
Лично мне Андреев полезен. Не раз ссылался на слова Генриха Батищева: «Иногда истину начинают лучше понимать благодаря тому, что кто-то попытался решительно её опровергнуть». – Решительность и велеречивость опровержения истин Андреевым заставляет читать по теме, быть в тонусе.
Вред от Андреева (его читатель может почувствовать себя ничтожеством), по-моему, нейтрализуется моим разоблачением его ляпов.
На самом деле Андреев просто особый вид интернетского тролля – дразнитель такой. Вот и вас дразнит. Вы сами, по-моему, не прочь иногда потроллить. Потерпим его? Правда?
- Уважаемый ВМ!
Приходилось ли Вам бывать в Турции? Там никогда не закрывают мусорные ящики, отсюда и соответствующая атмосфера.
Нечто похожее происходит и в ДК. Здесь незакрывающимся мусорным ящиком является неприлично глупый Воложин, распространяющий соответствующую атмосферу на весь Переплет. Это вредит как Вашей репутации, так и самому Переплету. Я понимаю, что у Вас нет времени читать глупости Воложина, но они от этого не исчезают, и любой вновь появившийся на Переплете разумный человек, скорее всего, никогда не появится здесь опять, если наткнется на воложинский мусорный ящик, что почти неизбежно.
Политкорректность и лицемерие пришли к нам из Америки, но даже фрау Меркель, дама средних способностей, поняла всю пагубность американских политических извращений. Всё, что приходит к нам из Америки, не проходит само по себе, а требует длительного лечения. У мигрантов есть свои страны, куда их следует возвращать, а воложиных следует возвращать на лавочку у подъезда.
Поймите меня правильно, здесь нет ничего личного, мне Воложин повредить не может, только Вам.
-
- Искусство,
в том числе и исполнительское, к гуманитарным наукам, конечно, не относится. Это у Покрышкина нечаянный заскок. А вот упрощение языка повторяется от народа к народу. Ибо есть (открыт) такой закон в лингвистике, науке гуманитарной. Открытый Марксом закон периодического перепроизводства подтверждается повторяемостью экономических кризисов при капитализме. Вспоминается закон (исторический, наверно), что в рабовладельческом обществе периодически рушатся империи при строе сельскохозяйственного политаризма. Власть обирает население до степени, доходящей до обнищания, и… И Древний Египет и другие восточные деспотии подтвердили этот закон. – Только что эрудиции нет. А то этот бред о ненанучности гуманитарных наук можно было б завалить миллионом аргументов.
Просто гуманитарные науки не столь рафинированы, как естественные. Но и естественные не такие уж рафинированные, когда они на передовом крае. Мигдал очень хлёстко написал, думаю, естественные имея в виду, что наука стоит сперва на очень непрочных основаниях, и постепенно заменяет непрочные прочными. Теплород, скажем, – тепловым движением молекул, эфир – чем там? Маркс заимствовал из прежней философии, что материя – то, что дано нам в ощущениях. А Ленин написал: «Что мысль и материя "действительны", т.е. существуют, это верно. Но назвать мысль материальной, значит сделать ошибочный шаг к смешению материализма с идеализмом», - в том смысле что мысль не первична, а вторична.
- Андреев переключает свою безответственность с тем евгеники и ненаучности-де гуманитарных наук на другие темы…
Белоруссии просто повезло с авторитарным Лукашенко.
Маркс ошибся, думая, что через один и тот же капитализм пройдут все страны. Эту ошибку заметила Роза Люксембург: капитализм метропольский не может существовать без капитализма периферического, которого первый обирает. Противостоять метропольному можно только в союзе с Россией. Для этого нужен авторитаризм. Тем более, что он и по менталитету белорусам лучше подходит, чем украинцам.
А у Украины есть историческая память о Запорожской Сечи. Насколько больше на Украине населения, настолько больше там интеллигенции и националистов. С Шевченко начиная. А со Столыпина или ещё раньше, на западе Украины хутора распространены. Что меняет менталитет.
-
" ... в акте ТВОРЕНИЯ искусства, от которого потом у людей мурашки по спине ползут, а почему, они не понимают ... "
Это ПРАВДА, остальное - ПРИДУМКИ .
---------- -------- --------
- Конечно, исполнительское.
- Корреспондент: Естественная наука основана на повторяемости результатов эксперимента и воспроизводимости. Но ничего этого не может быть в общественных науках или искусстве.
Это неверно. Исполнительное искусство настойчиво требует и воспроизводимости, и повторяемости.
-
- Я почему-то уверен, что есть русскоязычная копия этого издания. Более того - именно русскоязычная, рассчитанная на наиболее широкий круг населения.Что думает об этом наш автор из Белоруссии Александр Волкович?
- Наши соболезнования родственникам и почитателям таланта.
-
- На размышлизмы в 336421.
Насколько Украина больше Белоруссии, настолько в ней больше националистического элемента в интеллигенции с 19 века начиная. С Шевченко и ранее. И чем дальше, тем больше. А Андреев просто сменил тему для своей безответственности.
| 336429 ""
|
2016-07-31 15:11:44
|
| [188.103.71.162] Kuklin |
|
- Умер Фазиль Абдулович Искандер. Я занимался под его руководлством в "Зеленой лампе" журнала "Юность". Бываал у него дома, дружил с его молодым земляком Д. Гвилдавой. Но все это было давно, когдща его называалит "сорокалетним". А теперь умер в 87 лет. В последний раз мы созваниавались лет двадцать назад. Поругалдись.Ему было стыдно за то, что он был одним из "флагманов перестройки", а я напомнил, как лон меня анзвал дураком за то, что я сказал, что все перестроечные писатели - изменники Родины. Сейчас мне ждалко, что я был столь категоричен. Фазиль Абдулович прождил одинокую старость. А ведь олбещался преихать в гости. Но не сумел. Ту тогу, в которую его нарядил еще Твардовский, не мог снять дажек огда понял, что Ельцин и его шарага обдурили и обворовали советский народ. Принял звание почетного академика Баварской академии искусств тогда, когда уже знал, что это эта фирма работает на спецслужбы США и Германии, что тамошщние бабоньки нихрена не понимают ни в России, нит в русском языке, читают "Царя Никиту", но не могут осилить "Руслана и Людмилу". Честолюбие сгубило, словом, потенциально большого писателя. И все-таки остаются рассказы его о Колчеруком и первые истории о дядюшке из С агэма. Все приочее - хлам. Уже забытый
- Ляп Андреева в 336421 про Украину:
«страна эта в своей основе сельскохозяйственная».
«68,79 % горожан и 31,21 % селян на 1 июня 2014 года» (Википедия)
Белоруссия, с которой Андреев умозрительно сравнивает Украину, почти такая же: «76,3 % и 23,7 % в 2013» (Википедия). 7,5% разницы.
| 336427 ""
|
2016-07-31 14:59:18
|
| [188.103.71.162] Kuklin |
|
- королеву
А мне как раз кажется, что в том, что знания накапливаются в нас хаотично, Поппер прав. На старости лет я, например, учусь у внуков видеть мир. Теперь я понимаю то, что надо было бы понять в дентстве или в подростковом возрасте. У нас нигде не было метода. Методики были, а методы в ряде наук сущекствовали в зачаточном состоянии. переимещаясь науками вздорными и для профессионалов не нужными. Я в качестве инженера-лесовода сдавал экзаменыя по груентоведению, хотя много полезней было бы расширенно изучать почвоведение. Ряд лдисциплин у нас преподавали академики, которые создали свои школы, противоречащие друг другу по ряду проложений. И мы сдавали экзамены в угоду каждому из них, мешая в голове теорию Сукаачова с фальсификациями Анучина. Впрочем, я от Сукачова отказался, прочитав пару монографий профессиора Никитина и на практике укбедившись, что пустынные биогеоценозы имеют иные закономерности, нежели те, что фукнкционируют на среднерусской возвышенности. Общего метода я не обнарудил. И за прошедшие сорок лет вряд ли что изменилось. решения, принятые идиотом Медведевым, свели русские леса на нет только потому, что всяк дурак судит о чужой профессии, как о пустяке, а свою превозносит. Он- то уверен, что юриспруденция - это наука. А на самом деле - это суммаметодов добывания из карманов граждан денег, то есть фактически грабеж судьями, адлвокатами, прокурорами, охраной, полицией, юристконсультами и прочей херотой. Других функцйий они не исполняют.
- Иммигрант, у вас огромный интеллект в понимании научных вещей.
| 336425 ""
|
2016-07-31 13:43:25
|
| [37.115.171.168] Иммигрант |
|
- Персонаж "королев" в своей тоске об однопартийности и единообразии мышления остро напоминает мне товарища Огурцова из "Карнавальной ночи": "Я и сам шутить не люблю, и людя́м не дам"
- Я не согласен с теорией Поппера, что знания человеком накапливаются хаотично. Информацию каждый человек подбирает так чтобы в голове складывалась цельная картина того что человек хочет понять или представить - это и есть внутренняя дисциплина, она формирует у человека убеждения, принципы по которым он живёт. В будущем из-за правильного отбора информации и одинакового понимания вещей к чему неизбежно приводит логика и отбор ценностей формируемый жизненным опытом, избавит людей от такого идиотизма, как многопартийность и разность представления о мире. Что бы объяснить закономерность этого процесса нужно описывать слишком много явлений.
| 336423 ""
|
2016-07-31 08:50:01
|
| [188.103.71.162] Kuklin |
|
- Длмбровскому
А я вот Поппера не читал. Да и знаю его теории поверхностно, в пересказах других. Фраза о нгем, мне наиболее близкая, звучит так:
"Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления принципиально не существует, следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику". Ято и делал, между прочим, Ленин. А Стулин уж настолько гибким быть не мог - в окружении империалистических государств его сожрали бы. Но все-таки и он довольно-таки много ихзменений произвел в совсистеме, имевших для советской власти трагические послоедствия: ликвидировал союз безбожников, офицеров обрядил в идиотские погоны, наркоматы обозвал министерствами, уничтожил рабоче-крестьянскую инспекцию, укрепил партаппарат выходцами из черты оседлости, казавшимися ему до образорвания Израиля наиболее верными советской власти, создал сам Израиль, и еще многое другое.
Поппер был современником этих процессов, видел пагубность их для социалистического строя, а потому умело предсказывал гибель его общими фразами, подобно Нострдамусу. То есть сегодня его читать скучно и бесполезно. Да и ссылаться на Поппера сегодня глупо. Может, как математик, он что-то и значил на уровне своего университета, но в качестве теоретика общественных дисциплин он - обычных модный среди студентов преподаватель колледжа должен быть. Но раскручен благодаря подкупленнйо банками Англии пропагандистской машине. На нее он фактически и работал всю жизнь, если проследить его биографию.
Я могу ошибаться по пустякам, но в главном, мне думается, я прав: Поппер не может быть авторитетом в деле изучсения общественных лис ципциплин хотя бы потому, что он отвергает и без того весьма хрупкую основу общественно-политических наук. Отвергает голословными, ярко-скандальными фразами по типу еврейских анекдотов и выступлений современных "мастеров разговорного жанра" с телеящика. Только те хохмят нижде пояса, а этот хохмит, крича в пустое пространство. Потому у телеидиотов слушателей миллионы, а Поппера не читали, мне думается, даже вы.
- его картинки с выставки великолепны.
- Я просмотрел американскую агитку, изготовленную под вывеской журнала о дружбе между Америкой и Белоруссией.
Тактика госдеповской пропаганды на постсоветском пространстве везде одинакова. Всё начинается с внушения населению и элитам что они - совершенно исключительное явление, обладающее своей выдающейся историей и высочайшей культурой. Ожидается, что у жителей этой страны закружится от гордости голова и тогда легко будет перейти к следующему этапу. На втором этапе постепенно в головы людям вбивается мнение, что не будь России, они бы уже давно вошли в дружную семью западных народов и потребляли бы колбасы не меньше немцев, а попкорна не меньше американцев. Все это сопровождается интенсивными поисками местных коллаборационистов, способных за скромную плату в долларах работать на заокеанского доброго дядю. Когда предателей набирается по меньшей мере несколько сотен, им приказывают устроить путч и попытаться свергнуть существующее правительство, лояльное к России. Пропаганда становится более злостной, на Россию клевещут днем и ночью. В случае успеха дела идут по украинскому сценарию. На Украине этот сценарий сработал потому, что страна эта в своей основе сельскохозяйственная, население сохранило патриархальные традиции, препятствующие распространению образования и, как следствие, народ не понял, что его обманывают, заманивая в американскую ловушку. В Белоруссии народ более образованный и грязная американская "имитационная демократия" вряд ли сможет победить в этой стране.
- Вот здесь http://art-otkrytie.narod.ru/muzei4.htm тоже про того же Васильева, гораздо позже написанное и - поглядев на подлинники, а не репродукции (тоже спросить надо Find-ом - ВАСИЛЬЕВ).
| 336419 ""
|
2016-07-30 21:14:55
|
| [91.76.58.168] читатель |
|
- а почему за электичество платите? кто цену установил? общество?
- Вот по этому адресу http://art-otkrytie.narod.ru/grin.htm (спросите Find-ом ВАСИЛЬЕВ) я давным-давно писал об этой картине. Перечитал теперь. Соглашаюсь. Претенциозный товарищ, но пустоватый какой-то.
-
Страна развитого постмодернизма. (Из газеты "Известия")
Начало 90-х. Времена меняются. Модным словом в литературной и иной критике становится "постмодернизм". Что это такое, никто не пытался объяснить, но суть была понятна.
Ни к чему не относиться серьезно. Не искать истины и совершенства. Не стремиться к недостижимому. Все возможное уже состоялось в истории и в культуре человечества.
Повторять. Варьировать. Быть искушенным. Романтическая искренность интонации - смешна. Откровение - отталкивает и пугает. Займемся низанием бисера, плетением завитушек из фраз. Будем сами себя раскручивать.
Поэзия - не духовный подвиг, а "бизнес". Поэт (художник) - не пророк и мученик, а человек, который "сделал себя сам".Постмодерн низводит творчество до постоянного перепева и стеба над культурными достижениями предшествующих эпох.
Эпоха постмодерна - это когда все переворачивается. Когда в КВН пародируют пародистов. Когда в шоу более трех недель видишь одни и те же слоняющиеся, обалдевшие от оплаченного безделья физиономии двадцатилетних парней и девушек, каждый из которых жаждет выиграть 12 кг золота. Как и кого надо объегорить, чтобы вы-хватить этот клад, не совсем понятно, но это и не суть важно, потому как чужое дело - не наше дело.
Суета сует.
Это эпоха постмодерна. Все уже было, нет ничего нового, остается только цитировать определенный набор авторов, ну, может быть, чуть-чуть искажая первоисточник.
Известный американский критик Ихаб Хассан, давая одну из самых четких характеристик постмодерна, называет ряд его признаков: фрагментарность; поверхностность, отсутствие психологических и символических глубин;
положительная ирония, утверждающая плюралистическую вселенную; смешение жанров, высокого и низкого; театральность, работа на публику, обязательный учет аудитории.
Любой порядок, общность, сознательное творческое усилие отвергаются человеком постмодерна как насилие, репрессия, от которых он стремится освободиться.
Вам нравится жить в эпоху постмодернизма?
========= ========= ==========
Л.Лисинкер, заметка в "Известиях", 26.04.2004.
| 336416 ""
|
2016-07-30 16:42:58
|
| [5.102.206.234] Воложин |
|
- Анекдотное опровержение научности как фальсифицируемости по Попперу.
«Можно с лёгкостью насочинять сколько угодно теорий, которые безусловно будут фальсифицируемы, но не будут тем не менее иметь никакого отношения к науке. Например, утверждение,что Волга впадает в Северный Ледовитый Океан легко фальсифицируемо».
В чём передёрг? – В том, что теория-то должна соответствовать действительности, а не быть ерундой. А фальсифицирующий эксперимент должен быть тоже увязан с действительностью.
| 336415 ""
|
2016-07-30 16:24:09
|
| [5.102.206.234] Воложин |
|
- Против Андреева.
«Подрыв авторитета науки привёл сегодня к возрождению и большому распространению почти исчезнувших мистических учений, вплоть до чёрной и белой магии, и всевозможных псевдонаук вроде астрологии, космософии и т. п., а также к появлению бесчисленного числа новых. И все они рвутся добится признания себя науками наравне с физикой, открывают академии, колледжи и т. п., вплоть до 3-х месячных курсов, выпускающих дипломированных колдунов. Всё это приводит к дебиллизации общества».
- В чём ядовитость выпадов Андреева против гуманитарных наук?
В абсолютизации их отсталости.
А она не вечна.
«В гуманитарных науках на сегодня не принято вычленять в явном виде фундаментальные законы, но это не значит, что этого нельзя сделать при желании. Скажем, можно рассмотреть общественные условия, которые должны приводить к взрыву в обществе, будь то революция или бунт и эту связь между упомянутыми условиями и вызываемым ими взрывом принять за фундаментальный закон развития общества для модели исторической или футорологической, объясняя с помощью его и других таких же различные события истории прошлого или предсказывая их в будущем».
| 336413 ""
|
2016-07-30 14:18:13
|
| [5.102.206.234] Воложин |
|
- Что такое идеальное?
Чтоб его определить, надо согласиться с идеей Поршнева, что люди произошли из бесшёрстных и повышенно внушаемых мутантов, детей которых шерстистые внушатели внушали отдавать на съедение стаду (МЫ).
Из-за имитационной способности внушаемые, собственно могли тоже произвести такие манипуляции, которые приводили к эффекту внушения. Но. Им этого было нельзя во имя МЫ. Это можно было делать только внушателям, озвучивающим это МЫ парализующими криками. Можно было вожаку.
Это и нашло отражение в Библии, что сначала было слово.
Это существование непроизносимого никем парализующего звука в головах всего стада и есть первое явление идеального.
Оно-то материально постольку, поскольку существовало в виде совершенно определённой неактированной, но имеющейся связи между нейронами в головах всего стада.
Лишь поскольку особи не знали ни про нейроны, ни про про одинаковость их связи в стаде, а лишь переживали это, каждый, в себе – это и стало предпосылкой того, что впоследствии стали идеальное отличать от материального.
И марксизм, конечно, не прав, называя материей – данное в ощущениях. Потенциальная энергия, например, тоже не дана в ощущениях. Из этого не значит, что она нематериальна.
Идеальное (для материалиста-марксиста) – это то, что просто возникает ПОСЛЕ какого-то развития материального. ПОСЛЕ, а не до, как для идеализма (Абсолютный Дух, скажем).
И в этом состоит дух, ядро марксистского учения. А Маркс просто неаккуратно унаследовал определение материи. Является ли из-за этой оплошности марксизм ненаукой в данном месте? – По букве – да. А по духу – нет.
- Трудно не согласиться с Андреевым.
Я сам неоднократно писал об этом. Так называемые "законы гуманитарных наук" не имеют почти никакого отношения к естественно-научным законам мироздания.
Это не унизительно. Ведь не унизительно быть, например писателем, тем более таким как Достоевский или Толстой. Просто это другое.
Естественная наука основана на повторяемости результатов эксперимента и воспроизводимости. Но ничего этого не может быть в общественных науках или искусстве.
Если принцип Галилея проверен и повторен миллиарды раз школьниками, студентами, учеными и поэтами, то ничего подобного нет, например, в истории. Ансамбль государств невозможно заменить стохастической траекторией одной условной цивилизации. Принцип эргодичности не применим. Ну и что дальше. Представьте себе, приходит ученый, который 10 раз подбросил монетку и каждый раз выпадала "решка". Вот вам новый закон, заявит он, если он гуманитарий. Бросая монету - всегда получается решка.
Так и происходит. Ну скажите: сколько империй (крупных и живучих) знает человечество? Ну 10 примерно. Но всякая либеральная личность заявляет, что империи рушатся и гибнут и вот вот наступит царство всеобщей демократии. При этом используется другое понятие - идеальной демократии по образу естественно США. И мы имеем теперь миллионы убитых в Ливии, Араке, Сирии, Украине и чорт его знает где еще дальше.
Надо чаще напоминать гуманитариям об этом! Не потому что они глупые, а потому, что самые глупые из них правят народами.
Да и никогда не забывайте (это я говорю Путину, Обаме, Меркель и практически всем этим безумным депутатам безумных парламентов), что вы живете на свете только благодаря естественным наукам и технологиям. По крайней мере двое из трех никогда бы не появились на свет - не хватило бы им еды, не будь новых достижений естественных наук.
-
Назад
Далее
